薛理泰

1991年海灣戰(zhàn)爭以來,美國空軍在美國介入的幾次軍事沖突中展現(xiàn)了驚人的作戰(zhàn)能力。中國軍方也因此對空軍的作用有了新的認識。

以往中國對空軍重視不夠,初期因素是向蘇聯(lián)學習時受赫魯曉夫重視導彈而貶低戰(zhàn)機的論調(diào)影響,后期原因則是“文革”前后的內(nèi)耗所致。1974年1月,中國與南越在西沙群島爆發(fā)沖突時,空軍連一個成建制的戰(zhàn)機中隊都派不出去,為了應急,從許多中隊各調(diào)一名隊長,才湊成一個中隊。

“攻勢防空”戰(zhàn)略:“先下手為強”

筆者曾設想中國未來面臨的戰(zhàn)爭模式:中國是核大國,幅員遼闊,人口眾多,如果強敵同中國交戰(zhàn),可能是一場全時空、全方位的沖突。初期強敵會對中國實行高烈度的空中突襲。空襲如果持續(xù)而中方反制無力,則政治結(jié)構(gòu)有趨于解體的危險。這時就有了使用核武器的可能性,可能毀滅一切,也可能戰(zhàn)爭因此戛然中止……

基于此,中國空軍的重頭戲就是空防。無論軍政領導人還是平民,戰(zhàn)爭對人身安全的直接威脅是相等的。漣漪及于政策,說國防就是空防亦非過甚其詞。

空軍本是進攻性軍種。幅員遼闊的大國如果單純立足于防空,則防不勝防。一旦強敵對中國實施空襲,就不會留給中國空軍什么機會進行回擊。

中國奉行積極防御的軍事戰(zhàn)略,這也應該用于防空,即貫徹“攻勢防空”原則?？蓮?991年海灣戰(zhàn)爭及其后發(fā)生的數(shù)次高技術(shù)戰(zhàn)爭中汲取教訓——

美國及其盟國針對某國進行軍事集結(jié),而某國卻被動地坐等,僅把希望寄托在國際社會能夠施以援手,期盼出現(xiàn)奇跡。每次沖突之前,美軍集結(jié)都沒有受到干擾,美軍部署完畢后,即向該國發(fā)動凌厲的攻擊。最終,某國不能避免災難的降臨……

在戰(zhàn)略上不打第一槍,決不等于對周邊不利于自身的重大變化視而不見。因此,中國軍方應采取一種新觀念:把先發(fā)制人的突襲視為防空的組成部分,因為被動的防空不能改變戰(zhàn)爭的結(jié)局,這是歷次高技術(shù)戰(zhàn)爭的教訓。這樣,“積極防御”軍事戰(zhàn)略并未改變,即在戰(zhàn)略上(平時)決不啟釁,仍然是“后發(fā)制人”,而在戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)上(戰(zhàn)時)應該訴諸“先發(fā)制人”。

確立“攻勢防空”的原則,也是對空軍和常規(guī)導彈部隊是我軍在高技術(shù)戰(zhàn)爭中主要的軍事手段的確認。過去軍委制訂“要地防空”的防空方針,但對于高技術(shù)空襲,這無濟于事。后來國土防空方針改為“大區(qū)域動態(tài)聯(lián)合防空”——鑒于外國軍機機動性大,空軍著手在更大的區(qū)域內(nèi)設置多個、多層防空網(wǎng),并在總參和七個大軍區(qū)分別建立防空指揮部。國家防空指揮部置于總參領導之下,平時為完善各軍兵種防空部隊擬訂文件,戰(zhàn)時協(xié)調(diào)跨戰(zhàn)區(qū)的聯(lián)合防空作戰(zhàn)行動。

這顯示了中國空軍與時俱進的戰(zhàn)略思想。未來面對強敵的突然空襲,空軍和常規(guī)導彈部隊很可能“要么首先使用,要么無法再用”。據(jù)此,一旦攤牌,恐怕不得不命令空軍和常規(guī)導彈部隊發(fā)動突襲。這個選擇倒是符合一句諺語:“先下手為強,后下手遭殃?！?/p>

中國空軍實力探秘

那么,中國空軍實力究竟如何?從與兩位重要鄰居印度和日本的比較中,可窺一二。

印度聲稱在兩國交戰(zhàn)時將享有制空權(quán)優(yōu)勢,對此,不可盲目全信,亦不可不防。戰(zhàn)時爭奪制空權(quán),受多種因素制約,并非僅由戰(zhàn)機數(shù)量和飛行員技術(shù)所決定。那么,中印空軍力量孰優(yōu)孰劣?

先說戰(zhàn)略態(tài)勢。中、印邊界距印度首都新德里僅400多公里,而距北京4000多公里。中國空軍戰(zhàn)機從青藏高原機場起飛,不足600公里就可轟炸新德里,印度空軍難以迅速反應。而印軍戰(zhàn)機從本國機場起飛以后,卻要飛4000多公里才能攻擊北京,遠遠超出戰(zhàn)機的作戰(zhàn)半徑,且沿途大多是中國領空,也無法空中加油。不過印度也有強項,即印度戰(zhàn)機足以攻擊青藏鐵路及川藏、新藏和青藏這三條公路,摧毀關(guān)鍵節(jié)點,嚴重阻礙從內(nèi)地前往西藏的交通運輸,影響北京對西藏駐軍的后勤保障。但在雙方已經(jīng)撕破臉的情況下,北京無所顧忌,部署在青藏高原的戰(zhàn)機和導彈必然向印度政治心臟地帶發(fā)動波次攻擊。簡言之,在戰(zhàn)爭中,印度對中國構(gòu)成的威脅僅限于邊遠地帶而已,中國對印度卻是“一劍封喉”,攻敵所必救。

再說兩國空軍的技術(shù)支撐。中國在鄰近邊界地點設有大型雷達站,覆蓋面大。遠程警戒搜索雷達、三坐標引導雷達等居高臨下,猶如永不降落的巨型預警機,足以俯瞰印度縱深,印軍動靜全在中方掌握之中。印度空軍在制電磁權(quán)不占優(yōu)勢的情況下,戰(zhàn)機起降及飛行均受制約。

可見,即使雙方在邊界爭奪空中優(yōu)勢,中方亦未必遜于印方。

相較而言,日本軍事實力則不可小窺,背后還有美國撐腰。日本空軍將佐坦承,同海軍相比,日本更為擔憂中國空軍戰(zhàn)斗力的急劇提升。不過,中國空軍要再上臺階,有賴于下列方向的持續(xù)努力:

第一,空軍戰(zhàn)力依賴于空情獲取和實時指揮能力。就空情獲取能力、指揮效率及其生存能力而言,機載預警指揮系統(tǒng)遠勝于地基預警指揮系統(tǒng)。中國剛研制出預警指揮機,尚在調(diào)試過程中,而日本購自美國的13架E-2C預警機和四架E-767預警指揮機早就編練成軍,組成了一個機載空情、指揮體系。近年日本從美國進口第16數(shù)據(jù)鏈,在各式軍機上安裝聯(lián)網(wǎng)以后,空情獲取和實時指揮能力劇增。不久前日軍改革方案通過,在緊急情況下,首相軍事僚屬可以跨越空軍參謀部、空軍軍區(qū)、聯(lián)隊,直接指揮飛行大隊。雖然近年中國空軍精簡了作戰(zhàn)指揮程序,仍離“短、平、快”的日本空軍指揮體系有相當距離。

第二,軍機能否充分發(fā)揮性能,關(guān)鍵在于飛行員的素質(zhì)。飛行經(jīng)驗是否足夠,1000飛行小時是個分水嶺,過了3000飛行小時,就到了“人機一體”的境界。中國選拔蘇-27、蘇-30尖子飛行員的標準是1000飛行小時。而日本飛行員過了1500飛行小時,才會被賦予戰(zhàn)斗任務;超過3000飛行小時的飛行員亦不乏其人?？梢娭袊w行員素質(zhì)尚待提高。

第三,戰(zhàn)爭經(jīng)驗證明,一國空軍的戰(zhàn)力并不決定于戰(zhàn)機總數(shù)的多少,而取決于戰(zhàn)時能在空中飛行的戰(zhàn)機數(shù)量。中國空軍尚需在提高戰(zhàn)機飛行維持率上下功夫。報載中國空軍普遍缺少零部件,處于一級戰(zhàn)備的蘇-27軍機的飛行維持率僅60%,而日本F-15軍機的飛行維持率在90%,為世界最高記錄。其實,中國軍機飛行維持率低造成戰(zhàn)力銳減的惡果,在1958年第二次臺海危機中已經(jīng)有所顯示。

第四,現(xiàn)代海、空一體戰(zhàn)中,電子裝備造成的“軟殺傷”甚至比攻擊性武器的“硬摧毀”效果更大。日本從美國引進了聯(lián)合電子戰(zhàn)系統(tǒng),達到了數(shù)據(jù)獲取、空情分析、信號干擾和反干擾以及信息傳輸一體化的地步。電子作戰(zhàn)則向來是中國空軍明顯的弱項。

第五,海、空戰(zhàn)中,超視距導彈攻擊往往一錘定音。超視距作戰(zhàn)訓練,中國不久前才獲得突破,而日本空軍卻操練多年了。對付水面艦艇,日本軍機早就擁有強大的空對地導彈攻擊能力;至于空戰(zhàn)能力,近年日本又從美國購得先進的中遠程雷達制導導彈。中國在導彈等“硬摧毀”武器上尚須持續(xù)精進。

第六,在武器和武器使用者結(jié)合這一節(jié)點上,中國空軍同先進空軍存在頗大差距。就高層次而言,是各軍種之間如何密切配合,在聯(lián)合戰(zhàn)役中打敗強敵;從低層次來說,是如何在一個軍種內(nèi)充分發(fā)揮各兵種配備的武器系統(tǒng)的綜合效能。這是中國空軍的另一明顯弱點。

同強敵相比,中國空軍實戰(zhàn)能力不容樂觀,還需要創(chuàng)新戰(zhàn)法,尤其需要加強作戰(zhàn)部隊的訓練。

沒有制天權(quán)就沒有制空權(quán)

誰在未來控制太空,誰就占盡優(yōu)勢。就像過去沒有制空權(quán)就沒有制海權(quán)一樣,今后會出現(xiàn)沒有制天權(quán)就沒有制空權(quán)的局面。

美國提出的“高邊疆”戰(zhàn)略,突出了制天權(quán)的關(guān)鍵作用。如今美軍通信、定位及偵察等手段,對衛(wèi)星的依賴程度非常大。軍隊指揮和控制仰賴通訊衛(wèi)星,精確制導武器仰賴全球定位衛(wèi)星,情報搜集和處理仰賴偵察衛(wèi)星。戰(zhàn)場對美軍單向透明化了。美軍可以對遍布各處的作戰(zhàn)部隊進行實時指揮,并且對敵軍實施無遠弗屆的遠程精確打擊。美軍優(yōu)勢建立在衛(wèi)星體系的基礎上。

但在中國反衛(wèi)星能力嶄露頭角以后,在低軌道運行的美國偵察衛(wèi)星的戰(zhàn)時生存能力可能發(fā)生問題;如果中國持續(xù)發(fā)展反衛(wèi)星能力,美國衛(wèi)星體系難免會在戰(zhàn)時遭到攻擊、干擾。倘若美國衛(wèi)星體系的功能不健全,則美軍通信、定位及偵察等手段必受重創(chuàng),變得耳不聰目不明,從事信息戰(zhàn)的能力就大打折扣了。屆時,戰(zhàn)爭將退回到上世紀六、七十年代雙方緊張對峙而又實力不分伯仲的狀況。

正如航空技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展曾扭轉(zhuǎn)整個戰(zhàn)爭的格局和形式,太空技術(shù)的發(fā)展,或許會帶來再一次的全球軍事力量大洗牌……