侯玉梅

摘要：財(cái)務(wù)治理主體的范疇?wèi)?yīng)當(dāng)是公司的真實(shí)利益相關(guān)者，他們都有參與公司財(cái)務(wù)治理以維護(hù)自身資產(chǎn)不受損害的權(quán)力。財(cái)務(wù)治理的客體一公司財(cái)權(quán)，實(shí)際上是由不同層次、不同權(quán)能所構(gòu)成的一個(gè)以資金和資產(chǎn)的支配與使用為核心內(nèi)容的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系。同時(shí)本文在分析目前公司財(cái)務(wù)治理存在問題的基礎(chǔ)上提出完善財(cái)務(wù)治理的建議。

關(guān)鍵詞：企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)治理

公司財(cái)務(wù)治理是近幾年在國(guó)內(nèi)流行起來的一個(gè)研究視點(diǎn)，這是公司治理理論深入探索的體現(xiàn)，也是企業(yè)制度改革實(shí)踐的需要。筆者認(rèn)為財(cái)務(wù)治理有其獨(dú)特的理論體系，深入研究財(cái)務(wù)治理理論對(duì)于國(guó)內(nèi)外的公司治理理論，特別是對(duì)于國(guó)有大中型企業(yè)實(shí)行規(guī)范的公司制改革，構(gòu)建規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

一、財(cái)務(wù)治理的涵義

目前，財(cái)務(wù)理論界對(duì)財(cái)務(wù)治理內(nèi)涵研究并不多，雖取得了一定成果，但并未真正給出完整、確切的財(cái)務(wù)治理定義。對(duì)財(cái)務(wù)治理的理解，不應(yīng)單純將其視為一種管理方式，而應(yīng)將其視為一種管理活動(dòng)，即財(cái)務(wù)治理行為規(guī)范。在此基礎(chǔ)上，對(duì)財(cái)務(wù)治理定義的概括總結(jié)才是完整的、具體的。因此，財(cái)務(wù)治理涵義就是基于財(cái)務(wù)資本結(jié)構(gòu)等制度安排，對(duì)企業(yè)財(cái)權(quán)進(jìn)行合理配置，在強(qiáng)調(diào)以股東為中心的利益相關(guān)者共同治理前提下。形成有效的財(cái)務(wù)激勵(lì)約束等機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)決策科學(xué)化等一系列制度、機(jī)制、行為的安排、設(shè)計(jì)和規(guī)范。

二、財(cái)務(wù)治理的主體與客體

財(cái)務(wù)治理的主體，即誰參加公司財(cái)務(wù)治理，取決于公司合約的范圍。公司是一個(gè)特殊的市場(chǎng)合約的思想，實(shí)際上已經(jīng)明明白白地包括了公司不可能只是一個(gè)所有權(quán)的意思。問題是，內(nèi)含在公司合約里的所有權(quán)究竟有幾個(gè)對(duì)此理論界的認(rèn)識(shí)頗有分歧。周其仁在考察公司合約特征時(shí)提出，市場(chǎng)里的公司在性質(zhì)上是“一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約”。

政府作為一般社會(huì)管理者，為公司的生存和發(fā)展提供了良好的環(huán)境，包括制定公共規(guī)則、優(yōu)化信息指導(dǎo)和改善生態(tài)環(huán)境等方面。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，離開政府公共性資本的企業(yè)是不可想象的，而缺乏客戶市場(chǎng)資本的公司更是無法生存，沒有了市場(chǎng)資本，所謂“市場(chǎng)里的企業(yè)合約”也就無法全面解釋。按照這個(gè)解釋。公司的利益相關(guān)者包括政府、股東、債權(quán)人、經(jīng)理、工人、消費(fèi)者、供應(yīng)商等。

而筆者認(rèn)為公司“合約”中的利益相關(guān)者大致分為兩類。凡是能影響公司活動(dòng)或被公司活動(dòng)所影響的人或團(tuán)體是公司潛在的利益相關(guān)者。凡是在公司中投人了專用性資產(chǎn)的人或團(tuán)體是公司的真實(shí)利益相關(guān)者?？梢?，只有當(dāng)潛在的利益相關(guān)者向公司投人了專用性資產(chǎn)時(shí)，才轉(zhuǎn)化為真實(shí)的利益相關(guān)者。經(jīng)濟(jì)學(xué)所要分析的。正是真實(shí)的利益相關(guān)者對(duì)公司財(cái)務(wù)治理的影響。所以，現(xiàn)代公司財(cái)務(wù)治理的主體應(yīng)當(dāng)是公司的真實(shí)利益相關(guān)者，他們都有參與公司財(cái)務(wù)治理以維護(hù)自身專業(yè)化資產(chǎn)不受損害的權(quán)力。

三、公司財(cái)務(wù)治理的主要問題

改革開放以前，我國(guó)的公司主要是國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)。改革開放以后，非公有制企業(yè)發(fā)展迅速，如今非公經(jīng)濟(jì)的比例已占113以上，某些沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)已超過80％。公司化改造以前，我國(guó)公有制企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)大多實(shí)行職工代表大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)(或經(jīng)理)負(fù)責(zé)制，公司的財(cái)務(wù)治理理論上也遵循這一制度，即由企業(yè)負(fù)責(zé)人編制財(cái)務(wù)計(jì)劃，交由職工代表大會(huì)審議通過，但同時(shí)必須報(bào)經(jīng)同級(jí)政府主管部門批準(zhǔn)，政府行政治理的色彩相當(dāng)濃厚，雖然內(nèi)部有職工代表大會(huì)監(jiān)督，外部有政府背景的審計(jì)部門審計(jì)，但實(shí)際上職工代表大會(huì)并沒有真正起到民主監(jiān)督作用，企業(yè)計(jì)劃的實(shí)施基本上仍然圍繞政府或其委派的領(lǐng)導(dǎo)人的意志進(jìn)行。這種模式在實(shí)踐中必然產(chǎn)生許多問題。

(一)公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的主權(quán)基礎(chǔ)——產(chǎn)權(quán)不明晰

股份公司是以股東投資股份并按其股份分享剩余索取權(quán)和以其股份為限承擔(dān)公司債務(wù)的一種制度安排，在這種制度安排中，股東一旦將資金投入公司之后，便形成了企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)，企業(yè)以其獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)從事經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，股東不得隨意抽取企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)。這種明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，一方面保證了企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需資金的需要：另一方面，又因法人財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)相區(qū)別，使股東對(duì)公司債務(wù)只承擔(dān)有限責(zé)任，從而增強(qiáng)了股東對(duì)公司投資的信心。明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系除了投資者所有權(quán)與法人所有權(quán)相區(qū)別之外，還要求實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的合理化。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的合理化，包括股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化(即投資主體的多元化)和所有權(quán)與債權(quán)比例即資本結(jié)構(gòu)的合理化。而這一點(diǎn)正是我國(guó)的公司特別是國(guó)有或國(guó)有控股公司所不具備的。

(二)財(cái)務(wù)決策權(quán)力過于集中

股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層之間的關(guān)系構(gòu)成公司治理結(jié)構(gòu)的主要關(guān)系，它們之間各司其職，互相制衡。作為公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)其主要內(nèi)容就是依賴公司治理結(jié)構(gòu)所建立的分層財(cái)務(wù)決策機(jī)制。其具體內(nèi)容包括：股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，股東作為所有者，從財(cái)務(wù)上它享有決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃、發(fā)行股票和公司債券以及公司合并或解散等公司重大決策時(shí)的投票權(quán)，享有公司剩余索取權(quán)。董事會(huì)是由股東大會(huì)選舉出來的由全體董事所組成的常設(shè)的公司最高決策機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。董事會(huì)作為公司的最高決策者享有廣泛的權(quán)力，在財(cái)務(wù)上表現(xiàn)為：對(duì)公司經(jīng)營(yíng)方針和投資方案有決定權(quán)；對(duì)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案、公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案、公司增減注冊(cè)資本以及發(fā)行公司債券的方案具有制定權(quán)；有公司合并、分立、解散方案的擬定權(quán)；對(duì)公司財(cái)務(wù)經(jīng)理人員的任免權(quán)等等。公司董事會(huì)與經(jīng)理層的關(guān)系是委托與代理關(guān)系。公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)也成為獨(dú)立的活動(dòng)，并由職業(yè)的經(jīng)理人員進(jìn)行掌管。公司財(cái)務(wù)經(jīng)理人員受聘于董事會(huì)，在董事會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)，財(cái)務(wù)經(jīng)理有權(quán)對(duì)公司日常財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)，他人不能隨意干涉，同時(shí)董事會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)經(jīng)理人員的經(jīng)營(yíng)績(jī)效的優(yōu)劣進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)判。為了保證董事和經(jīng)理正當(dāng)和誠(chéng)信地履行職責(zé)，公司治理結(jié)構(gòu)中還專設(shè)了監(jiān)事會(huì)，其主要職責(zé)主要是監(jiān)督董事和財(cái)務(wù)經(jīng)理人員的活動(dòng)，如檢查公司的財(cái)務(wù)，對(duì)董事和財(cái)務(wù)經(jīng)理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)和公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督等。但在我國(guó)的公司當(dāng)中，上述的機(jī)構(gòu)除了董事會(huì)或董事長(zhǎng)享有至高無上的權(quán)力外，其他機(jī)構(gòu)幾乎形同虛設(shè)，不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，財(cái)務(wù)上的權(quán)力也高度集中在董事長(zhǎng)一人手中，缺乏基本的監(jiān)督和制約。

(三)激勵(lì)與約束機(jī)制軟化

我國(guó)公司內(nèi)部各部門之間存在著信息不對(duì)稱，這種信息不對(duì)稱導(dǎo)致了經(jīng)理人員的“機(jī)會(huì)主義”與偷懶行為，損害損東的利益。在財(cái)務(wù)方面主要表現(xiàn)有：利用發(fā)布虛假財(cái)務(wù)信息，誤導(dǎo)投資者和債權(quán)人財(cái)務(wù)決策，加大股東的投資風(fēng)險(xiǎn)；運(yùn)用股東對(duì)經(jīng)理人員日常財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)決策不得干涉的要求，經(jīng)理人員通過增加其在職消費(fèi)或與其他人進(jìn)行合謀謀取自身利益而損害股東利益；或者因玩忽職守做出錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)決策，以損害公司的利益。這些現(xiàn)象正是我國(guó)現(xiàn)有的公司體制中激勵(lì)和約束不強(qiáng)，使得公司管理層能力風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)放大的具體表現(xiàn)。

四、完善公司財(cái)務(wù)治理的建議

(一)建立分層財(cái)務(wù)決策機(jī)制

在現(xiàn)代公司制度下，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層之間的關(guān)系構(gòu)成公司治理結(jié)構(gòu)的主要關(guān)系，它們之間各司其職，互相制衡。因此，公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)主要內(nèi)容就是依賴公司治理結(jié)構(gòu)所建立的分層財(cái)務(wù)決策機(jī)制，使財(cái)務(wù)的決策者、執(zhí)行者、監(jiān)督者之間形成各司其職，相互制衡的財(cái)務(wù)關(guān)系。通常來說分為四個(gè)層次：股東作為出資人，擁有對(duì)財(cái)務(wù)活動(dòng)的最終決策權(quán)，處于第一管理層次；董事會(huì)作為出資人的代表及代理人，負(fù)責(zé)公司重大財(cái)務(wù)活動(dòng)的決策和管理，處于第二層次；總經(jīng)理作為受托管理公司的代理人，按照與董事會(huì)簽訂的合同規(guī)定的職責(zé)權(quán)限，行使經(jīng)營(yíng)權(quán)，處于第三管理層次；財(cái)務(wù)經(jīng)理及其財(cái)務(wù)管理職能部門作為財(cái)務(wù)決策的執(zhí)行者和日常管理者，處于第四管理層次。

(二)建立激勵(lì)約束相容機(jī)制

在兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)制度下。由于財(cái)權(quán)連結(jié)的復(fù)雜性，企業(yè)內(nèi)部往往形成多環(huán)節(jié)、多層次的委托代理結(jié)構(gòu)鏈。上～層次經(jīng)營(yíng)者以利益與權(quán)力調(diào)動(dòng)下一層次經(jīng)營(yíng)者的積極性，用責(zé)任來約束下一層次經(jīng)營(yíng)者的行為；而下一層次經(jīng)營(yíng)者在承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任的基礎(chǔ)上，享有應(yīng)有的利益與權(quán)力。只有這種權(quán)責(zé)利內(nèi)在統(tǒng)一的契約制度，才是調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者之間關(guān)系的主要機(jī)制。其基礎(chǔ)則是通過財(cái)務(wù)治理來合理確定責(zé)任與權(quán)力的大小。但各級(jí)委托人和代理人在財(cái)權(quán)流動(dòng)和分割中的地位和作用是不同的，委托人和代理人之間的信息存在著不對(duì)稱，二者目標(biāo)也可能不一致。因此，建立何種財(cái)務(wù)激勵(lì)和約束機(jī)制，保護(hù)不同利益相關(guān)者的利益。是公司財(cái)務(wù)治理有效性的保障。