Diana A. Wyman

現(xiàn)如今,無論是在打折的超級(jí)購(gòu)物商場(chǎng)還是一些高端的專賣店都可以看到各種貼有“竹纖維”標(biāo)簽的紡織品。事實(shí)上這些所謂的“竹纖維”紡織品在生產(chǎn)加工時(shí)所采用的真實(shí)原料可能各式各樣。而對(duì)于終端消費(fèi)者和零售商來說,這些“竹纖維”紡織品的最終原料是否真的來源于天然生長(zhǎng)的竹子尚無據(jù)可考。但令人稍感欣慰的是,這一切將很快得到改觀。

纖維的標(biāo)示

從保障消費(fèi)者權(quán)益角度考慮,正確標(biāo)示出織物所采用的纖維成分很重要。對(duì)政府部門來說,正確的成分標(biāo)示是其制定關(guān)稅政策及發(fā)布相關(guān)配額的直接參考。成分標(biāo)簽錯(cuò)誤將直接影響公司聲譽(yù),破壞品牌形象同時(shí)也可能導(dǎo)致巨額罰款。那么究竟如何才能界定并正確標(biāo)示出“竹纖維”紡織品的真實(shí)成分呢?

竹纖維的真實(shí)面目

現(xiàn)在尚未有明確的竹纖維檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn),但將竹纖維從竹子中分離出來并加工成紗線是可能的。這種“天然竹纖維”或者說只經(jīng)過物理加工的竹纖維是可以在顯微鏡下觀察出來的。作為一種韌皮纖維,采用“天然竹纖維”生產(chǎn)出來的織物類似于麻織物的布面效果,薄厚不勻,手感粗糙。

2008年7月,在一場(chǎng)由美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)贊助舉辦的開放日活動(dòng)上,北卡羅來納州立大學(xué)教授Peter Hauser認(rèn)為,貼有竹纖維標(biāo)簽的紡織品很有可能其真實(shí)來源并不是天然的竹子?！案鶕?jù)我的調(diào)查,從竹子中提取竹纖維并紡成紗線的生產(chǎn)工藝流程非常耗時(shí)、耗力且成本巨大,現(xiàn)在已經(jīng)很少采用。”截止到2009年8月中旬,FTC尚未發(fā)現(xiàn)任何真實(shí)成分是竹纖維的紡織品。

再生纖維素纖維

目前利用竹子生產(chǎn)纖維普遍采用粘膠纖維的生產(chǎn)工藝。首先將纖維素(竹子的很大部分成分是纖維素)溶解、過濾然后擠出成纖維。這種方式生產(chǎn)出的纖維加工成織物后手感柔軟,織物表面光潔平滑。根據(jù)美國(guó)對(duì)纖維成分標(biāo)簽的相關(guān)規(guī)定,這種再生纖維素纖維織物的成分必須標(biāo)示為人造纖維素纖維或粘膠纖維,而不能標(biāo)示為竹纖維。FTC最近對(duì) 4 家公司開出罰單,理由就是“錯(cuò)誤地將標(biāo)簽成分標(biāo)示為竹纖維,并在廣告中宣稱其原料是天然竹子迷惑消費(fèi)者,而事實(shí)上其應(yīng)該明確說明產(chǎn)品成分是粘膠纖維。”加拿大競(jìng)爭(zhēng)局也出臺(tái)了原料來源為竹子的紡織產(chǎn)品成分標(biāo)示的相關(guān) 規(guī)定。

Hauser教授認(rèn)為竹子也可以加工成Lyocell纖維。FTC將Lyocell纖維歸為通過有機(jī)溶劑紡絲法生產(chǎn)的人造纖維素纖維的子類。Lyocell纖維也可以歸類為再生纖維素纖維,并可直接在標(biāo)簽上標(biāo)示為L(zhǎng)yocell纖維。

因此,只有當(dāng)所用纖維是通過物理方式處理竹子后得到的才可以標(biāo)示為竹纖維(在大多數(shù)國(guó)家),否則就應(yīng)該明確標(biāo)示為人造纖維素纖維(或者有可能的話標(biāo)示為L(zhǎng)yocell纖維)。

可行的折中方案

有人提議在成分標(biāo)簽上寫“以竹為原料的人造纖維素纖維”,一些國(guó)家已經(jīng)同意可以如此標(biāo)示,前提是有確鑿的參考材料來證明其最終原料是竹子。但事實(shí)上想證明粘膠纖維的真實(shí)來源是竹子卻很困難。

美國(guó)海關(guān)和邊境保護(hù)局的Janice Gerde表示:“目前我所能查到的關(guān)于竹纖維成分鑒定的研究報(bào)告是20世紀(jì)30年代的,而且采用了多種設(shè)備儀器。截至目前,竹纖維成分鑒定研究的結(jié)論只是纖維素纖維,具體原料是什么很難鑒定。”她的證據(jù)是紅外光譜檢測(cè)表明,標(biāo)示為竹纖維的光譜圖同粘膠纖維的光譜圖相似,沒有任何標(biāo)志性區(qū)別。

FTC的規(guī)定是“強(qiáng)有力的可靠證據(jù)”,但卻沒有對(duì)證據(jù)的可靠性做進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定。既然竹纖維在制成人造纖維素纖維以后無法鑒別其來源是否是竹子,纖維生產(chǎn)商要想使用“以竹為原料的人造纖維素纖維”標(biāo)簽就必須能提供足夠的證據(jù)證明其最終原料確實(shí)是天然的竹子。FTC的律師Korin Ewing表示,針對(duì)該問題FTC將對(duì)貼有“以竹為原料的人造纖維素纖維”標(biāo)簽的商品逐個(gè)調(diào)查,看其是否采用竹子作為原料。

為什么是竹纖維?

為什么對(duì)一種纖維的標(biāo)簽標(biāo)示花費(fèi)如許力氣呢?追根溯源在于成分標(biāo)簽產(chǎn)生的市場(chǎng)效應(yīng)。傳統(tǒng)的“人造纖維素纖維”叫法雖然準(zhǔn)確,但卻對(duì)消費(fèi)者來說沒有任何吸引力。名稱中加入了“竹”以后就會(huì)使人產(chǎn)生積極的聯(lián)想從而使產(chǎn)品在眾多同類商品中脫穎而出。這就使問題相對(duì)復(fù)雜化了,事實(shí)是這種假設(shè)性的積極聯(lián)想帶來的暢銷實(shí)際是基于錯(cuò)誤的市場(chǎng)信息。

環(huán)境保護(hù)方面

固然,竹子是一種低環(huán)境影響力作物,其生長(zhǎng)無需太多水分,生長(zhǎng)速度快,并且天然不生蟲病,無需使用殺蟲劑類的化學(xué)藥品。

但遺憾的是粘膠纖維的加工生產(chǎn)過程并不是很環(huán)保。纖維素分解需要加入較強(qiáng)的化學(xué)藥品,而且這些化學(xué)藥品需要進(jìn)過反復(fù)水洗才能去除。同絕大多數(shù)工業(yè)產(chǎn)品類似,粘膠纖維的生產(chǎn)過程需要耗費(fèi)大量的水和能源并導(dǎo)致空氣和水污染。

粘膠纖維是不可自然降解的,無論其原材料是什么。FTC提醒生產(chǎn)商不要對(duì)外宣稱其粘膠纖維產(chǎn)品可在廢棄后短時(shí)間內(nèi)自然降解。

竹纖維并不是最近關(guān)于“綠色產(chǎn)品”的調(diào)查個(gè)案。據(jù)Ewing透露,關(guān)于消費(fèi)者所感興趣的“環(huán)保產(chǎn)品”的調(diào)查已越來越多。FTC最近發(fā)布了“綠色產(chǎn)品指導(dǎo)手冊(cè)”以期能澄清此類相關(guān)產(chǎn)品的事實(shí)真相。委員會(huì)主席William Kovacic表示此指導(dǎo)手冊(cè)對(duì)于給相關(guān)商業(yè)人員和消費(fèi)者灌輸正確的綠色環(huán)保概念非常關(guān)鍵。

性能特性

關(guān)于竹纖維的性能問題同樣喜憂參半。好的一方面,Hauser教授解釋說竹子的莖中含有天然抗菌成分,而且其纖維有相對(duì)較大的“小孔”,能有效散濕散熱。而讓人擔(dān)憂的是其在加工成粘膠纖維以后是否還擁有這些功能就不得而知了。

大部分專家都認(rèn)為竹纖維的這些優(yōu)良特性在纖維素被分解時(shí)已經(jīng)喪失,但同樣沒有任何證據(jù)證明這點(diǎn)。2008年,Hauser告訴展示會(huì)的參展者:“當(dāng)竹子的莖和纖維被分解制成竹粘膠或Lyocell時(shí),這些抗菌成分很可能就被破壞掉了。我尚未發(fā)現(xiàn)任何文獻(xiàn)中有明確證據(jù)證明粘膠纖維或Lyocell纖維自身?yè)碛锌咕δ??！?/p>

Gerde對(duì)此也有同樣疑慮:“竹纖維中的天然特性,比如能使其抗菌的成分和在其經(jīng)過化學(xué)加工制成竹粘膠以后有何種性能,這兩者之間的聯(lián)系和區(qū)別需要我們認(rèn)真研究考慮。”

喬治亞大學(xué)的相關(guān)研究可以提供一些答案,其紡織部教授Ian Hardian在3月于Myrtle Beach舉行的AATCC 2009國(guó)際會(huì)議上展示了其最新發(fā)現(xiàn),他對(duì)成分標(biāo)簽上寫著含有竹纖維的商品用AATCC 147方法進(jìn)行了測(cè)試,證明其擁有一定的抗菌效果。Ian Hardian教授在報(bào)告中通過顯微鏡觀察和化學(xué)方法對(duì)竹原纖維及粘膠纖維的特征進(jìn)行了比較和分析,其論文發(fā)表在AATCC Review第 10 期。