【摘要】對(duì)合同的解釋的考察，一方面要將其放入合同法進(jìn)而民法的體系中，以明晰合同解釋的地位及其與民法相關(guān)制度的勾連及制約；另一方面我們又必須將其放入法律方法論的理論背景中進(jìn)行分析，惟其如此才能保證我們的分析具有足夠的知識(shí)和方法基礎(chǔ)。本文正是基于這樣一種視角在分析現(xiàn)有解釋規(guī)則的基礎(chǔ)上，提出了方法論意義上的反思。

【關(guān)鍵詞】合同解釋;法律方法;規(guī)則;原則

【中圖號(hào)】D923.6【文獻(xiàn)標(biāo)示碼】A【文章編號(hào)】1005-1074(2009)01-0040-01

1合同解釋的理論基礎(chǔ)

1.1合同解釋的體系基礎(chǔ)筆者所謂合同解釋的體系基礎(chǔ)是指稱，合同解釋據(jù)以存在的私法基礎(chǔ)；換言之，既為合同解釋的民法基礎(chǔ)（此處民法為廣義）。這里從合同的性質(zhì)、合同解釋的主體與合同解釋的對(duì)象分別論述之。

1.1.1合同的性質(zhì)合同在民法體系中其上位概念為為法律行為。而法律行為乃是民法的核心概念，其精髓在于意思自治。因此，要理解合同的性質(zhì)首先要將其看做以意思自治為核心要素的法律行為。這一點(diǎn)對(duì)于理解合同的解釋在法律解釋體系中的地位亦有重要的作用。

1.1.2合同解釋的主體關(guān)于合同解釋的主體并非沒(méi)有爭(zhēng)議，主要有以下兩種觀點(diǎn)：狹義的解釋理論和廣義的解釋理論。狹義的解釋理論認(rèn)為解釋主體只可以是法院和仲裁機(jī)構(gòu)。與之相對(duì)，廣義的合同解釋除包括狹義主體外尚包括合同的當(dāng)事人及他人。由于本文的立場(chǎng)，本文這里使用廣義的合同解釋主體概念。

1.1.3合同解釋的對(duì)象合同解釋的對(duì)象即為合同的內(nèi)容，合同的內(nèi)容是私法自治的表現(xiàn)，因此明確合同解釋的對(duì)象為合同的內(nèi)容而非合同的形式，也為當(dāng)事人解釋合同提供了可能。

1.2合同解釋的法律方法基礎(chǔ)合同解釋無(wú)疑是眾多法律解釋中的一種，所以作為主要法律方法的法律解釋一方面有著自己的產(chǎn)生原因，任務(wù)；另一方面法律解釋也有其限度限度，泛解釋話必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用。合同解釋亦是如此。合同解釋產(chǎn)生的原因與法律解釋產(chǎn)生的原因?qū)嵞烁灿诜缮钐幹饕幸韵聝蓚€(gè)方面：

1.2.1表達(dá)合同的語(yǔ)言的模糊性，多義性合同是以語(yǔ)言為載體表達(dá)的，作為表達(dá)合同的語(yǔ)言本身具有哈特所謂的核心含義與空缺結(jié)構(gòu)。這使得合同意義的闡明不是可有可無(wú)而是不可避免的，必須的。

1.2.2調(diào)整合同的規(guī)則的沖突和缺失法律解釋，不是簡(jiǎn)單的是一種事實(shí)與規(guī)范對(duì)立的行為，相反毋寧是一個(gè)目光在事實(shí)與規(guī)范之間的流轉(zhuǎn)過(guò)程。因此在解釋合同的過(guò)程中必須考慮到相應(yīng)的法律規(guī)范，如此才能使規(guī)范與事實(shí)相互契應(yīng)。調(diào)整合同規(guī)則的沖突與缺失必然導(dǎo)致對(duì)合同的釋明。

1.3合同解釋的權(quán)力基礎(chǔ)這里所說(shuō)的合同解釋的權(quán)力基礎(chǔ)是指合同解釋的正當(dāng)性問(wèn)題。即，法律規(guī)定誰(shuí)有權(quán)解釋合同，是否有相應(yīng)的限制規(guī)定。我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定合同解釋的主體，也即沒(méi)有明確排除廣義解釋主體存在的可能性。但是，我國(guó)法律規(guī)定了合同解釋所應(yīng)當(dāng)遵循的原則：當(dāng)事人遵循誠(chéng)實(shí)信用原則自行協(xié)商解釋不能時(shí)才得以提起訴訟，由法院或仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行解釋和補(bǔ)充。在特殊情況下，如格式條款解釋、特別法規(guī)定適用優(yōu)先、無(wú)名合同解釋方法依法律特別規(guī)定。

2合同解釋的現(xiàn)有規(guī)則及其理論困境

2.1合同解釋的現(xiàn)有規(guī)則現(xiàn)有合同規(guī)則主要體現(xiàn)在我國(guó)《合同法》第一百二十五條：“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。合同文本采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力的，對(duì)各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的目的予以解釋。”以下對(duì)該條規(guī)定做如下說(shuō)明。合同解釋方法主要有以下幾種：

2.1.1文意解釋所謂文意解釋是指依據(jù)合同所使用語(yǔ)詞的字面含義進(jìn)行解釋。文意解釋是解釋合同的基本和首選方法。這是因?yàn)?，一方面文意解釋有較強(qiáng)的客觀性和穩(wěn)定性；另一方面，其他解釋方法常常要以文意解釋為先導(dǎo)并與其同時(shí)使用。

2.1.2目的解釋所謂合同的目的解釋，是指根據(jù)合同訂立的目的對(duì)合同含義進(jìn)行釋明。這里根據(jù)所依據(jù)目的的主體不同又可分為主觀主義解釋與客觀主義解釋兩種。

2.1.3體系解釋所謂體系解釋，是指根據(jù)合同整體結(jié)構(gòu)和語(yǔ)境對(duì)合同進(jìn)行解釋，在體系解釋過(guò)程中要充分考慮整體和部分的聯(lián)系，在解釋整體時(shí)要充分考慮到部分的含義，在解釋部分含義時(shí)，要結(jié)合整體的含義進(jìn)行解釋。

以上三種解釋并非具有同等的地位，而是有位階之分的，由合同法第一百二十五規(guī)定可知，文字解釋（合同所使用的詞句），體系解釋（合同的相關(guān)條款）是基本的方法，只有當(dāng)往那一解釋有相沖突的時(shí)候才會(huì)訴諸于目的解釋。

2.2現(xiàn)有合同解釋規(guī)則的理論困境以上三種解釋單從法律解釋學(xué)上說(shuō)，并無(wú)不妥。但以上解釋方法主要是立基于法官的公權(quán)力主導(dǎo)的預(yù)設(shè)上的。把合同解釋等同于一般的司法解釋。如此，便忽略了合同解釋對(duì)象的特殊性。忽略了合同作為一種法律行為，其中當(dāng)事人自治被這種公權(quán)力主導(dǎo)的模式消解了。如此，忽略了民法的核心，這里體現(xiàn)了法律解釋的普遍理論模式和合同法特殊性之間的沖突。所謂普遍的理論模式和特殊行之間的矛盾是指：一種既有的理論當(dāng)遇到一種新的適用領(lǐng)域時(shí)，既有的理論模式無(wú)法適用新的現(xiàn)象。昂格爾指出，理論學(xué)家所使用的解決該矛盾的模式，主要有兩種：第一、通過(guò)對(duì)理論的擴(kuò)大解釋，來(lái)囊括當(dāng)今新的供解釋現(xiàn)象；第二，通過(guò)模式化新的現(xiàn)象來(lái)適應(yīng)既有的理論。但是這兩中化解矛盾的進(jìn)路都無(wú)法妥帖的解決既有的矛盾，第一種進(jìn)路由于擴(kuò)大了本來(lái)理論應(yīng)有的解釋對(duì)象。使得理論應(yīng)有的針對(duì)性被化解了。第二種進(jìn)路由于模式化了現(xiàn)有現(xiàn)象，這種為適用理論而類型化的做法，使得現(xiàn)象的真實(shí)性被抹殺了。具體到現(xiàn)有合同解釋，現(xiàn)有的解釋規(guī)則，就是套用法律解釋既有方法所產(chǎn)生的。如此便忽略了合同這種法律行為的特殊性。

3合同解釋規(guī)則的方法論設(shè)想

3.1合同解釋對(duì)象的方法論分析鑒于以上的理論困境，我們必須根據(jù)合同解釋對(duì)象的特殊性，來(lái)建構(gòu)新的合同解釋方法。這里我們要對(duì)合同的解釋對(duì)象做一厘清，以找出合同解釋的特殊性。合同解釋的對(duì)象是指：合同的內(nèi)容，合同的內(nèi)容是準(zhǔn)法律規(guī)范。所謂準(zhǔn)法律規(guī)范我們可以變用王澤鑒先生關(guān)于準(zhǔn)法律行為的解釋方法：第一、合同的內(nèi)容不是法律規(guī)范；第二、合同的內(nèi)容與法律規(guī)范具有重要的相似性，使得我們把它當(dāng)成法律規(guī)范對(duì)待。鑒于此我們必須對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行規(guī)則、原則的邏輯分析。因?yàn)橐?guī)則和原則在適用方法上如此不同，由此決定了它們適用于不同的解釋方法。以下分別探討合同中不同形態(tài)準(zhǔn)規(guī)范形式所應(yīng)適應(yīng)的解釋方式。

3.2合同解釋中準(zhǔn)規(guī)則條款的解釋法律規(guī)則有著嚴(yán)格的邏輯結(jié)構(gòu)，一般可分為假定條件、行為模式和法律后果。法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)的嚴(yán)格性決定了法律規(guī)則適用時(shí)的效果排他性。如此我們?cè)诮忉寽?zhǔn)規(guī)則條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮規(guī)則的穩(wěn)定性特征。在解釋時(shí)可采用排他解釋法，所謂排他解釋的方法是指，在解釋一條合同規(guī)則時(shí)要在現(xiàn)在相互競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則中確立一條具有優(yōu)先效力的規(guī)則，然后要針對(duì)該優(yōu)先規(guī)則進(jìn)行解釋，在解釋的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)排除包含與之相競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則傾向的解釋。排他解釋法的確立可以在合同體系內(nèi)保障合同規(guī)則的穩(wěn)定性與可預(yù)測(cè)性。

3.3合同解釋中準(zhǔn)原則條款的解釋法律原則與法律規(guī)則相比有著其本身的特性，法律原則有著更強(qiáng)的涵蓋性。同時(shí)，由于其涵蓋性廣必然使得其具有較高的抽象性。這又決定了其適用方式異于法律規(guī)則。其主要的的適用方式為衡量。所謂衡量，就是在許多相競(jìng)爭(zhēng)的原則并存時(shí)，要首先排列原則的效力位階，然后決定各個(gè)原則的量。采取衡量的方法可以克服規(guī)則的價(jià)值固化，平衡各種利益。

由以上分析可知，在解釋合同的過(guò)程中，一方面，要考慮當(dāng)事人在合同解釋中的地位；另一方面也要對(duì)合同準(zhǔn)法律規(guī)范中的規(guī)則與原則區(qū)別對(duì)待。本文從這兩個(gè)角度出發(fā)，在傳統(tǒng)解釋方法遇到理論困境時(shí)，提供了新的進(jìn)路。

4參考文獻(xiàn)

[1]朱慶育.意思表示解釋：通過(guò)游戲而實(shí)現(xiàn)[J].清華法學(xué)，2002，(1)

[2]王利明.合同法新問(wèn)題研究[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003:187

[3]夏邦俊.合同法總論[M].天津人民出版社，2001:515

[4]鄭永流.法律判斷形成的模式[J].法學(xué)研究，2004，(1)

[5]李永軍.合同法原理[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1999:415

[6]昂格爾.吳玉章，等譯.現(xiàn)代社會(huì)中的法律[M].譯林出版社，2001:21-39

[7]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究[M].（第二卷）中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003:30-35

[8]謝暉.論法律規(guī)則[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2005，(2)