[摘要] 就政治價(jià)值觀的現(xiàn)代程度而言，北京市公民已經(jīng)做好了接受現(xiàn)代民主政治模式的準(zhǔn)備。而且，在北京市公民的政治價(jià)值觀的分析中，我們發(fā)現(xiàn)了明顯的轉(zhuǎn)型，即現(xiàn)代公民意識(shí)逐漸顯現(xiàn)。在北京市公民的政治價(jià)值觀中，傳統(tǒng)與現(xiàn)代意識(shí)正在進(jìn)行著一場(chǎng)交接，而現(xiàn)代的公民意識(shí)已經(jīng)占據(jù)了上風(fēng)。

[關(guān)鍵詞] 現(xiàn)代公民意識(shí)；北京市公民；政治價(jià)值觀

[中圖分類號(hào)] D668[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1006－6470（2009）02－0080－06

一、研究背景、研究框架與研究方法

1.研究背景

從人類社會(huì)大歷史角度而言，中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)在某種意義上是中國(guó)人民所選擇的中國(guó)式現(xiàn)代社會(huì)模式。而現(xiàn)代社會(huì)最終實(shí)現(xiàn)的微觀前提是社會(huì)成員確立了現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值觀，具有現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀的社會(huì)成員就稱之為具有現(xiàn)代公民意識(shí)的人。而在價(jià)值觀體系中，政治價(jià)值觀是當(dāng)下最值得全社會(huì)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。

北京作為中國(guó)的首都，是傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的最重要的行政區(qū)域。早在2006年北京市人均GDP就達(dá)到49505元（約合6210美元），[1]而當(dāng)年北京市的城市化水平達(dá)到84.3％[2]，即城市公民人口占到了全市公民人口84.3％。略低于上海市3.7個(gè)百分點(diǎn)，列全國(guó)各城市第二位。北京市憑借其自身?yè)碛械恼?、?jīng)濟(jì)和文化方面的優(yōu)勢(shì)，在一定程度上代表了中國(guó)具有較高國(guó)際化和現(xiàn)代化水平的都市的狀況。因此，北京市公民的政治價(jià)值觀在全國(guó)具有指標(biāo)意義。

2.核心概念的界定及研究框架

由趙孟營(yíng)等于2007年完成的“中國(guó)公民價(jià)值觀藍(lán)皮書(shū)2007”[3]課題，在價(jià)值觀的定義、研究設(shè)計(jì)、研究?jī)?nèi)容和量表設(shè)計(jì)方面進(jìn)行了探索，為中國(guó)公民的價(jià)值觀研究建立了一個(gè)有延伸意義的研究框架。本研究也將沿用此研究框架分析北京市公民的政治價(jià)值觀。

（1）核心概念的界定

本研究根據(jù)對(duì)哲學(xué)家和心理學(xué)家們關(guān)于價(jià)值觀的各種定義的比較，對(duì)相關(guān)概念作如下定義。

價(jià)值觀——社會(huì)成員個(gè)人或社會(huì)群體所具有的關(guān)于各類事物的一般信念。

社會(huì)價(jià)值觀——價(jià)值觀的一個(gè)領(lǐng)域，是社會(huì)成員個(gè)人或群體所具有的關(guān)于何種社會(huì)是值得期待或值得認(rèn)可的信念總和。它由政治價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀、福利價(jià)值觀、文化價(jià)值觀、生活價(jià)值觀組成。

政治價(jià)值觀——社會(huì)價(jià)值觀的一個(gè)組成部分，是社會(huì)成員個(gè)人或群體所具有的關(guān)于何種政治模式是值得期待或值得認(rèn)可的信念。

（2）研究框架

本研究以傳統(tǒng)社會(huì)的政治模式和現(xiàn)代社會(huì)的政治模式作為政治價(jià)值觀的兩種基本取向。我們將以傳統(tǒng)社會(huì)的政治模式為取向的社會(huì)價(jià)值觀稱之為傳統(tǒng)政治價(jià)值觀，將以現(xiàn)代社會(huì)的政治模式為取向的社會(huì)價(jià)值觀稱之為現(xiàn)代政治價(jià)值觀。因此，對(duì)公民的政治價(jià)值觀的研究就轉(zhuǎn)化為對(duì)公民政治價(jià)值觀所處特定階段特征的研究，也就是從“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”的向度來(lái)研究當(dāng)前的政治價(jià)值觀。

3.研究方法

本研究的研究對(duì)象是當(dāng)前的北京市公民的價(jià)值觀狀況，調(diào)查對(duì)象是年滿15周歲的在校進(jìn)行全日制學(xué)習(xí)的中國(guó)公民和年滿18周歲的非在校學(xué)生的中國(guó)公民，問(wèn)卷調(diào)查的樣本采用PPS抽樣和定額抽樣相結(jié)合的方式完成。問(wèn)卷采用的是趙孟營(yíng)等于2007年完成的“中國(guó)公民價(jià)值觀藍(lán)皮書(shū)2007”[4]中被檢驗(yàn)有效的價(jià)值觀問(wèn)卷，其中政治價(jià)值觀部分是用量表法測(cè)量的，政治價(jià)值觀量表共有8個(gè)題項(xiàng)，調(diào)查對(duì)象對(duì)這些題項(xiàng)的贊成程度代表了在“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”維度中的實(shí)際狀態(tài)。問(wèn)卷調(diào)查時(shí)間為2007年7—8月。問(wèn)卷回收后，經(jīng)過(guò)校驗(yàn)，本次研究共發(fā)放問(wèn)卷1000份，有效回收992份，有效回收率為99.2％。

二、樣本代表性的討論：?jiǎn)柧碚{(diào)查樣本結(jié)構(gòu)分析

表1展示了問(wèn)卷調(diào)查的樣本分布，這一分布本身就表明了樣本的代表性程度。而進(jìn)一步通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查樣本和北京市全面統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的對(duì)比分析，我們認(rèn)為本研究的樣本能夠較好地代表北京市公民的基本狀況。

1.樣本的性別與年齡結(jié)構(gòu)

通過(guò)統(tǒng)計(jì)計(jì)算，樣本的男女性別比為50.7：49.2，樣本平均年齡為40.74歲，其中，青年組、中年組和老年組的比例分別為：38.9％、39.6％和21.4％。這與《2006北京市統(tǒng)計(jì)年鑒》[5]（以下簡(jiǎn)稱《統(tǒng)計(jì)年鑒》，數(shù)據(jù)基本一致。

2.樣本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位特征

本研究將被調(diào)查者的受教育狀況分為5類，分別是：小學(xué)及以下，占樣本總量的13.6％；初中，占樣本總量的29.7％；高中（含中專），占樣本總量的31.4％；大學(xué)（含大專），占樣本總量的23.7％；碩士及以上學(xué)歷，占樣本總量的1.6％。對(duì)比樣本數(shù)據(jù)和《統(tǒng)計(jì)年鑒》，樣本中除了受過(guò)高中或中專教育的個(gè)人所占比例偏高之外，其余受教育程度群體在樣本中所占比例和《統(tǒng)計(jì)年鑒》所提供的比例基本吻合。

樣本中家庭年收入10000元以下占18.3%，10000—30000元占38.3%，30000—70000元的占31.6%，70000—200000元的占10.3%，200000元以上的占1.4。2006年，北京市人均年收入為19758元，每戶平均2.7人，這就說(shuō)明北京市家庭年平均收入為37125元[6]。按照北京市公民收入的基本狀況，可以看出樣本中個(gè)人和家庭的基本收入狀況是處于一個(gè)相對(duì)合理的水平的，和北京市平均水平差距不大。

就個(gè)人職業(yè)而言，本研究設(shè)置了10大職業(yè)類別，樣本的職業(yè)類別分布詳見(jiàn)表2。

3.樣本的政治身份和社會(huì)關(guān)系特征

政治面貌在中國(guó)是一個(gè)有特殊意義的變量，它反映的是社會(huì)成員能否積極地參與到社會(huì)政治事務(wù)中去的一種身份。樣本中共產(chǎn)黨員占22.5%，共青團(tuán)員的比例占到了20.6％，民主黨派人士為1%，群眾為55.9%。樣本中共產(chǎn)黨員的比例是明顯偏高的，根據(jù)中組部公布的數(shù)據(jù)，2006年全國(guó)共產(chǎn)黨員數(shù)量為7080萬(wàn)人，共產(chǎn)黨員占全國(guó)15歲以上的人口比例為6.8％。

社會(huì)成員的社會(huì)關(guān)系一般包括兩個(gè)方面：個(gè)人與個(gè)人的關(guān)系、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。對(duì)于前者本研究采用“個(gè)人社會(huì)資本”來(lái)測(cè)量，對(duì)于后者本研究采用“信息途徑”來(lái)測(cè)量。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，樣本的社會(huì)資本平均值為21.34分，標(biāo)準(zhǔn)差為7.479分。其次，就信息渠道來(lái)分析，結(jié)果如下：電視57.4%、互聯(lián)網(wǎng)18.1%、報(bào)刊雜志14.1%、親友聊天5.0%、收音機(jī)3.0%、圖書(shū)1.3%、其他類1.1%。

三、現(xiàn)代性程度七十分：政治價(jià)值觀基本狀況

本研究在調(diào)查問(wèn)卷中設(shè)置了8項(xiàng)關(guān)于政治價(jià)值觀的問(wèn)題，組成了政治價(jià)值觀量表，每題最高得分為5分，量表滿分為40分，分?jǐn)?shù)越高表明對(duì)現(xiàn)代政治模式接受的程度越高。這8項(xiàng)問(wèn)題分別測(cè)試了公民對(duì)于選舉和民主的態(tài)度（E1、E8）、對(duì)于個(gè)人權(quán)利的態(tài)度(E2、E3、E4、E5)、對(duì)于個(gè)人義務(wù)的態(tài)度（E7）以及對(duì)于法治（E6）的態(tài)度。通過(guò)將各題平均得分與政治價(jià)值觀量表總分和整個(gè)量表的總分進(jìn)行相關(guān)分析，得出了表3中的相關(guān)系數(shù)。該表說(shuō)明，政治價(jià)值觀量表是具有較高的測(cè)量信度的，量表各題項(xiàng)與政治價(jià)值觀量表的總分具有較高的相關(guān)程度。

相關(guān)系數(shù)：本題得分與政治價(jià)值觀總得分的相關(guān)系數(shù)

通過(guò)對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)分析，政治價(jià)值觀的平均得分28.35分，相當(dāng)于百分制的70.8分。這就說(shuō)明，北京市公民政治價(jià)值觀整體上是趨向于現(xiàn)代的，即愿意接受現(xiàn)代社會(huì)的政治模式。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，有2.9％的人的政治價(jià)值觀得分屬于“優(yōu)秀”（90分以上）的行列；有19.1％的人的政治價(jià)值觀屬于“良好”（80-89分）行列；處于“一般”（70-79分）和“及格”（60-69分）行列人數(shù)的百分比分別為37.7％和30.2％；最后，有9.9％的人的政治價(jià)值觀為“不及格”狀態(tài)（60分以下）。處于“一般”狀態(tài)和“及格”狀態(tài)是人員聚合最密集的區(qū)域，這也符合政治價(jià)值觀量表的平均分?jǐn)?shù)所傳遞出來(lái)的信息。政治價(jià)值觀相比其它價(jià)值觀的優(yōu)勢(shì)就在于“中間”人數(shù)比較多，得分結(jié)構(gòu)類似于“紡棰”結(jié)構(gòu)。

將各題的平均得分和標(biāo)準(zhǔn)差與該量表總得分及標(biāo)準(zhǔn)差作對(duì)比，并根據(jù)得分高低排序得出表4。可以看出，題E1、E7、E4的得分較高，而E2、E5、E6題得分較低。

北京市公民得分最高的是關(guān)于“選舉權(quán)利”的E1題，而關(guān)于“納稅觀”的E7題和關(guān)于“言論自由權(quán)”的得分也較高。這些數(shù)據(jù)顯示出北京市公民具有很強(qiáng)的公民責(zé)任感，并且具有參與到公共事物中的熱情，尊重自己的民主權(quán)利，積極履行一個(gè)公民的義務(wù)。這表明北京市公民政治價(jià)值觀已蘊(yùn)含著現(xiàn)代公民意識(shí)，這種公民意識(shí)在以前的中國(guó)未曾有過(guò)。

另一方面，從E2、E5、E6的低分來(lái)看，公民個(gè)人對(duì)于國(guó)家的權(quán)威性還比較留戀，對(duì)于傳統(tǒng)的影響還難以割舍。因此，現(xiàn)代公民意識(shí)仍處于初現(xiàn)的階段，只能稱其為“覺(jué)醒中”的公民意識(shí)。

四、權(quán)威觀、法治觀、權(quán)利觀——公民政治價(jià)值觀的三因子

為深入探索，本研究采用因子分析的方法，對(duì)政治價(jià)值觀量表的相關(guān)題項(xiàng)進(jìn)行了因子分析，提取公因子，并對(duì)題目進(jìn)行分類。首先，通過(guò)對(duì)政治價(jià)值觀量表各題項(xiàng)之間的兩兩相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)這8項(xiàng)題目中既沒(méi)有相關(guān)程度過(guò)高的，也沒(méi)有過(guò)低的，適合進(jìn)行因子分析。然后，對(duì)因子模型進(jìn)行KMO測(cè)度和巴特利球形檢驗(yàn)，其KMO測(cè)度為0.618，能夠建立因子模型，只是模型解釋力還有一定的欠缺。通過(guò)SPSS的因子分析可知，該因子模型可以提出3個(gè)公因子，通過(guò)對(duì)因子模型的正交旋轉(zhuǎn)之后，各公因子及題項(xiàng)載荷情況如表5。

由上表可知，E2、E3、E5、E8對(duì)因子1的貢獻(xiàn)最大，而這四道題都涉及到政治信任是政府、領(lǐng)導(dǎo)還是大多數(shù)人。這在操作的意義體現(xiàn)了北京市民的權(quán)威觀念，因此，將因子1命名為權(quán)威觀。因子2受到的是E6和E7題的影響，這兩題都涉及到法治觀，所以，因子2可以命名為法治觀。E1和E4題直接影響的是因子3，這兩題測(cè)量的是人們對(duì)于選舉權(quán)和言論自由這兩種民主權(quán)利的態(tài)度，因而該因子被命名為權(quán)利觀。通過(guò)對(duì)政治價(jià)值觀量表各項(xiàng)的因子分析后，本研究認(rèn)為：政治價(jià)值觀是由權(quán)威觀、法治觀和權(quán)利觀三個(gè)部分構(gòu)成。傳統(tǒng)的政治是一個(gè)人靠權(quán)威來(lái)統(tǒng)治整個(gè)國(guó)家，而現(xiàn)代政治的特征就是由通過(guò)法律途徑產(chǎn)生的合法管理者來(lái)管理國(guó)家，個(gè)人的權(quán)威不是來(lái)自于世襲的地位和個(gè)人的魅力而是來(lái)源于法律賦予的權(quán)力。而這種權(quán)威的產(chǎn)生就需要全社會(huì)的法治作為保障，同時(shí)法治的建立又保障了個(gè)人的民主權(quán)利，使它受到了人民的普遍珍視。這三者的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)就構(gòu)成了完整的民主政治的圖景。

五、公民意識(shí)強(qiáng)烈的權(quán)利觀

本研究認(rèn)為，觀念上重視自己的權(quán)利的公民是價(jià)值觀趨向現(xiàn)代的公民；而觀念上不太重視自己權(quán)利的公民是屬于價(jià)值觀偏于傳統(tǒng)的公民。在政治價(jià)值觀量表中E1“再大的官，也應(yīng)當(dāng)由老百姓選出來(lái)”和E4“無(wú)論什么事，我都有權(quán)發(fā)表意見(jiàn)”都是測(cè)量公民權(quán)利觀的題項(xiàng)。E1題是測(cè)量中國(guó)公民對(duì)選舉權(quán)的價(jià)值觀，我們稱為選舉觀。E4題測(cè)量的是公民對(duì)言論自由權(quán)的價(jià)值觀，稱為言論自由觀。

E1題的平均得分為4.35分，是政治價(jià)值觀量表中平均分最高的一題，而選擇“非常贊同”和“比較贊同”的被調(diào)查者占了整個(gè)樣本的82.5％，是一個(gè)驚人的高比例。這說(shuō)明北京市公民的選舉觀念非常先進(jìn)，公民參政議政的熱情非常高漲。而且，將E1題的得分與各項(xiàng)個(gè)人背景資料（收入水平、受教育水平、年齡和社會(huì)資本水平）進(jìn)行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)在選舉觀上各種人群的差別是不大的，這說(shuō)明，北京市公民在享有自己公民權(quán)利方面的現(xiàn)代化程度普遍比較高。

政治價(jià)值觀量表的E4“無(wú)論什么事情，我都有權(quán)發(fā)表意見(jiàn)”就是測(cè)量中國(guó)公民對(duì)言論自由權(quán)的看法，被調(diào)查者越贊同E4題的觀點(diǎn)，那么表明他越現(xiàn)代。E4題的平均得分為3.96分，接近4分，分析E4的各選項(xiàng)的頻數(shù)分布，“比較贊同”和“非常贊同”項(xiàng)目的頻數(shù)百分比相加占到了所有被調(diào)查者的73.2％?？梢耘袛嘣谘哉撟杂捎^上，北京市公民處于較為現(xiàn)代的水平。

六、公民意識(shí)與關(guān)系主義博弈下的法治觀

從法治觀念的分析中可以看出，不少公民既愿意做一個(gè)現(xiàn)代的、高素質(zhì)的公民，又?jǐn)[脫不了傳統(tǒng)的羈絆，法治理性和關(guān)系主義在每個(gè)人的心中都在進(jìn)行著博弈。

1.具有公民責(zé)任感的納稅觀念

現(xiàn)代社會(huì)中的稅收具有了雙重內(nèi)涵：它既體現(xiàn)了公民的守法觀念還體現(xiàn)了公民對(duì)國(guó)家的一種責(zé)任和義務(wù)。所以，我們認(rèn)為對(duì)于E7題（這是一個(gè)負(fù)向問(wèn)題）“關(guān)于納稅，能不交就不交的觀念”越贊同的被訪者代表其現(xiàn)代的程度越低，反之，則代表被訪者有著較高的現(xiàn)代化意識(shí)。經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)換計(jì)算，E7題平均得分為4.2分，不贊同和不太贊同的人的比例是81.6%。這說(shuō)明總體上，北京市公民具有現(xiàn)代納稅意識(shí)，而大多數(shù)調(diào)查者也形成了積極納稅觀念。

2.關(guān)系主義對(duì)法治理性的嵌入

E6題（這是一個(gè)負(fù)向問(wèn)題）“要想打贏官司就得找關(guān)系”來(lái)測(cè)量人們的司法觀念，看其是偏于傳統(tǒng)的關(guān)系主義還是偏于現(xiàn)代的法治理性。如果越贊同此觀點(diǎn)，表明被調(diào)查者越傳統(tǒng)。

(1)關(guān)系主義至上的價(jià)值觀

經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)換計(jì)算該題平均分只有2.98分，只是接近及格線，而通過(guò)分析該題得分的頻數(shù)分布情況發(fā)現(xiàn)，贊同和比較贊同者的比例是43.8%，不太贊同和不贊同者的比例是43.0%。這就表明，關(guān)系主義至上的觀念依舊根深蒂固，關(guān)系主義依舊深深嵌入進(jìn)了法治理性中，影響著人們的價(jià)值觀念。

(2)社會(huì)資本與關(guān)系主義

顯然，我們會(huì)對(duì)關(guān)系主義影響下的司法觀念產(chǎn)生一定的擔(dān)憂。但是，經(jīng)過(guò)分析后我們發(fā)現(xiàn)隨著高社會(huì)資本人群的教育、收入、社會(huì)階層的提高所帶來(lái)的現(xiàn)代化程度提高的影響力正在逐漸抵消社會(huì)資本中的關(guān)系因素。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，社會(huì)資本得分與E6題的得分的Person相關(guān)系數(shù)只有0.082。由此我們看到了關(guān)系本位對(duì)法律理性的嵌入影響有所減弱。人們?cè)谶M(jìn)行是否動(dòng)用社會(huì)資本的決策時(shí)，需要考慮制度成本的因素。當(dāng)打一場(chǎng)官司的成本(主要指制度成本與訴訟成本)高于動(dòng)用社會(huì)資本的成本時(shí)，人們會(huì)傾向于找關(guān)系，反之則傾向于依法辦事。如果我們希望消除關(guān)系主義對(duì)法治理性的嵌入程度，那么就需要降低整個(gè)社會(huì)法律的制度成本，從而使人們自發(fā)選擇依法辦事。

七、逐漸擺脫傳統(tǒng)的權(quán)威觀念：威權(quán)消解與留戀無(wú)限政府

在本次研究中我們發(fā)現(xiàn)，人們政治信任的對(duì)象已經(jīng)從個(gè)人轉(zhuǎn)向制度性權(quán)威，但是，這種制度性的權(quán)威僅限于“政府”和“領(lǐng)導(dǎo)”，尚未延伸到“自治”和“多數(shù)人”的權(quán)威。權(quán)威觀在量表中是通過(guò)4個(gè)題目來(lái)體現(xiàn)的，它們分別體現(xiàn)在中國(guó)公民的政府觀（E2、）、威權(quán)觀（E3）、出版自由觀（E5）和民主觀（E8）上。

1.威權(quán)正在消解：民主政治建設(shè)的成效

“權(quán)威”(Authoritative)是指具有思想合法性的人或觀念（意識(shí)形態(tài)是其中的一種特殊形式），“威權(quán)”(Authoritarian)是指擁有制度權(quán)力而沒(méi)有思想合法性的人們，將兩者聯(lián)系起來(lái)的是具有中介特性的法律、政治制度。

威權(quán)在中國(guó)人的日常生活領(lǐng)域中主要是指“領(lǐng)導(dǎo)”。威權(quán)觀在一定程度上就可以看作是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)支配的觀點(diǎn)和看法：我們是一切服從領(lǐng)導(dǎo)還是相反？政治價(jià)值觀量表中的E3題“新聞報(bào)道什么得由領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算”（這是一個(gè)負(fù)向題）就是測(cè)量對(duì)領(lǐng)導(dǎo)這種威權(quán)的態(tài)度。如果被調(diào)查者越是贊同這種說(shuō)法，表明贊同者的威權(quán)意識(shí)比較濃，較為傳統(tǒng)，所以得分會(huì)比較低；與之相反，則得分越高。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)換計(jì)算，該題的平均分達(dá)到了3.85分，公民開(kāi)始對(duì)威權(quán)形成了質(zhì)疑意識(shí)。這種質(zhì)疑恰恰與覺(jué)醒的公民意識(shí)有關(guān)，只有對(duì)自身理性的充分信任，個(gè)人才能去質(zhì)疑威權(quán)，正是有了這種質(zhì)疑的聲音才能推動(dòng)中國(guó)政治的民主化進(jìn)程。據(jù)此可以說(shuō)，威權(quán)的觀念在中國(guó)正在逐漸消解，而威權(quán)的消解說(shuō)明我國(guó)的民主政治建設(shè)初步取得成效。

政治身份在中國(guó)社會(huì)是一個(gè)特殊的分類類別。數(shù)據(jù)分析表明，不同政治面貌群體的威權(quán)觀平均分是不相同的，民主黨派人士4.3，團(tuán)員4.21，中共黨員3.99，其他面貌的調(diào)查對(duì)象3.66。中共黨員和共青團(tuán)員的分?jǐn)?shù)比一般群眾要高，這就說(shuō)明了執(zhí)政黨內(nèi)部，威權(quán)觀也在逐漸地消退，而黨內(nèi)威權(quán)的消除和官僚主義作風(fēng)的減少會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)的民主政治建設(shè)以及黨內(nèi)民主建設(shè)都起到積極的作用。所以，要想實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的民主，首先要實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主，由黨內(nèi)民主帶動(dòng)國(guó)家民主政治建設(shè)。

2.“大政府”觀念依舊深入人心

E2題的得分是政治價(jià)值觀量表中得分最低的項(xiàng)目。這就說(shuō)明，人們?cè)谡^念上還是比較依賴于大政府，對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的無(wú)所不能的政府存在留戀，尚未勇于發(fā)掘自身的公民力量。

就E5題“國(guó)家應(yīng)當(dāng)禁止個(gè)人開(kāi)出版社”來(lái)說(shuō)，樣本的平均分只有2.84分，處于不及格的狀態(tài)。也就是說(shuō)，很多人同意國(guó)家可以禁止個(gè)人開(kāi)出版社。該題較低的平均得分說(shuō)明，許多公民依然贊成國(guó)家權(quán)力擁有較大邊界。

進(jìn)一步相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，就各背景項(xiàng)與E5題等分等級(jí)的相關(guān)來(lái)說(shuō)，教育與該題得分的Gamma相關(guān)系數(shù)為0.253，信息來(lái)源質(zhì)量與該題得分的Gamma相關(guān)系數(shù)為0.328，年齡段與該題得分的Gamma相關(guān)系數(shù)為-0.339。這些數(shù)字表明，信息來(lái)源質(zhì)量越好的人，教育水平越高的人，越是年輕的人，對(duì)國(guó)家所產(chǎn)生的政治依賴強(qiáng)度相對(duì)較低，與國(guó)家關(guān)系處于一個(gè)理性的狀態(tài)。那么什么樣的人比較依賴于大政府呢？通過(guò)將部分個(gè)人資料背景與E2的得分等級(jí)進(jìn)行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)年紀(jì)比較大的、教育程度較低的、收入水平較低的人以及農(nóng)村公民更傾向于選擇大政府。由此我們分析出，影響人們對(duì)“大小政府”選擇的關(guān)鍵在于個(gè)人的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生存狀態(tài)：社會(huì)弱勢(shì)群體對(duì)抗社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力比較低，因此期望政府提供強(qiáng)力保障。所以，只有當(dāng)“大政府”充分完成了其職責(zé)——建立完善的社會(huì)保障體制后，“小政府”才能登上中國(guó)社會(huì)的歷史舞臺(tái)。

八、簡(jiǎn)要結(jié)論

就政治價(jià)值觀的現(xiàn)代程度而言，北京市公民已經(jīng)做好了接受現(xiàn)代民主政治模式的準(zhǔn)備。而且，在北京市公民的政治價(jià)值觀的分析中，我們發(fā)現(xiàn)了明顯的轉(zhuǎn)型：現(xiàn)代公民意識(shí)逐漸顯現(xiàn)。這種顯現(xiàn)表現(xiàn)在各個(gè)方面，特別是在納稅觀念和權(quán)利觀念上尤其明顯。但是，北京公民政治價(jià)值觀中也表現(xiàn)了政治價(jià)值觀中傳統(tǒng)意識(shí)的存留，特別表現(xiàn)在對(duì)大政府的留戀和對(duì)關(guān)系主義的保留上?？傊?，在北京市公民的政治價(jià)值觀中，傳統(tǒng)與現(xiàn)代意識(shí)正在進(jìn)行著一場(chǎng)交接，而現(xiàn)代的公民意識(shí)已經(jīng)占據(jù)了上風(fēng)。

(本報(bào)告系張曙光教授主持的北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十一五”重點(diǎn)規(guī)劃項(xiàng)目“北京市公民價(jià)值觀現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)調(diào)查研究”的子課題的結(jié)題報(bào)告之一部分)

注釋：

[1]北京2006人均GDP突破6000美元，新華網(wǎng)http://www.bj.xinhuanet.com/bjpd_sdzx/2007-01/24/content_9129211.htm

[2]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：廣深城市化水平落后于北京、上海，http://news.21cn.com/domestic/yaowen/2007/10/05/3657058.shtml

[3]趙孟營(yíng)，跨入現(xiàn)代之門：當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)價(jià)值觀報(bào)告[R].北京師范大學(xué)出版社，2008

[4]趙孟營(yíng)，跨入現(xiàn)代之門：當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)價(jià)值觀報(bào)告[R].北京師范大學(xué)出版社，2008

[5]北京市統(tǒng)計(jì)局，北京統(tǒng)計(jì)年鑒2006，http://www.bjstats.gov.cn/tjnj/2006-tjnj/

[6]李開(kāi)發(fā)：轉(zhuǎn)換制度思維 實(shí)現(xiàn)住房保障 政府可以不花錢，http://finance.sina.com.cn/economist/jingjixueren/20070817/17323

893811.shtml

作者單位：北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院

責(zé)任編輯： 陸 焱