《商務(wù)周刊》：關(guān)于撲面而來的嘉吉等外資公司操控國際大豆價(jià)格的質(zhì)疑聲，您的回應(yīng)是什么?

葛諾仁：當(dāng)你置身事實(shí)的真相之中，卻又聽見局外人的討論，說實(shí)話，很多時(shí)候，他們的討論會(huì)讓你感到荒謬。關(guān)于大豆價(jià)格操控的問題給我的感覺正是這樣。我已經(jīng)在糧食產(chǎn)業(yè)里待了30多年，坦白講，根本沒有任何公司可以控制得了糧食價(jià)格，因?yàn)檫@個(gè)市場太大了。芝加哥商品交易所每天的平均交易量為5億美元，面對如此大的交易量，你就會(huì)明白，單憑一家或幾家公司是難以控制市場價(jià)格的。這也是為什么從一開始，面對這樣的置疑，我們沒有回應(yīng)。覺得沒有人會(huì)相信。直到有一天，中國的朋友告訴我說，有些人對“控制論”深信不疑，我才意識到我們必須對這個(gè)問題有所回應(yīng)。在糧食領(lǐng)域的貿(mào)易商們極具競爭力，因此，競爭也很激烈。我們知道，在石油業(yè)，OPEC能夠控制油價(jià)；但在糧食領(lǐng)域，沒有OPEC這樣的組織。在美國，如果你與競爭對手談?wù)搩r(jià)格，這都是非法的。

《商務(wù)周刊》：面對國產(chǎn)和進(jìn)口大豆的價(jià)格差距如此之大，很多壓榨企業(yè)可能會(huì)停產(chǎn)，生產(chǎn)非轉(zhuǎn)基因的豆農(nóng)可能會(huì)破產(chǎn)。一些人提出應(yīng)該對壓榨企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，或者應(yīng)該提高大豆的進(jìn)口關(guān)稅。您如何看待這一觀點(diǎn)?

葛諾仁：我們還是從目前的大豆供需水平出發(fā)來看這一問題。中國目前有5000萬噸的大豆需求，而自己的產(chǎn)出大約只有1600萬噸，中間的缺口是3400萬噸。這1600萬噸中，約1200萬噸是用來做食品的，例如豆制品，剩下可用于壓榨的大豆量僅為400萬噸左右。目前中國的大豆主產(chǎn)區(qū)在黑龍江，只有在那里，大豆可能有剩余的產(chǎn)量，而這里豆農(nóng)面臨的問題是如何將大豆運(yùn)輸出去。我的建議是政府應(yīng)當(dāng)給這些黑龍江的豆農(nóng)提供補(bǔ)貼，改善物流，讓農(nóng)民直接受益，而不是補(bǔ)貼大豆壓榨企業(yè)。目前政府的做法是在市場大量購買大豆，以保護(hù)大豆價(jià)值一直維持在一個(gè)比較高的水平，而一旦政府不再收購大豆，世界大豆價(jià)格隨之降低，導(dǎo)致進(jìn)口大豆的競爭力更強(qiáng)，國內(nèi)大豆更處于劣勢。

而對于關(guān)稅提高這個(gè)辦法，我們同樣可以計(jì)算：中國每年所需5000萬噸大豆中，用于壓榨的只是其中400萬噸，提高的關(guān)稅必將影響到其余用于食品或其他用途的大豆價(jià)格，例如飼料和食用油。誰將承擔(dān)這部分代價(jià)?是養(yǎng)豬養(yǎng)雞的農(nóng)民，是普通的消費(fèi)者。油會(huì)漲價(jià)，豆制品會(huì)漲價(jià)。坦白的說，如果關(guān)稅提高，所受惠的人群將很少。

葛諾仁：的確，在中國玉米多余并且鼓勵(lì)出口之時(shí)，嘉吉代理了中國2／3的玉米出口量，同時(shí)，我們也是中國最大的濃縮蘋果汁出口商。目前，嘉吉與中國的年貿(mào)易額約為50億美元。可以說，1999年之前，嘉吉更多注意大宗商品的貿(mào)易，沒有更多側(cè)重客戶。但那之后我們改變了觀念，希望通過深加工等為客戶提供增值服務(wù)，這也成為利潤的一部分。與此同時(shí)，嘉吉的糧食貿(mào)易也不是如其他糧商一樣在期貨市場上“一手出，一手進(jìn)”，我們更多地是將看得見的糧食從世界的一個(gè)地方運(yùn)輸?shù)搅硗庖粋€(gè)需要的地方。在期貨市場上，嘉吉只涉足一些遠(yuǎn)期風(fēng)險(xiǎn)的對沖活動(dòng)，目的是為了進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。我們不是為了獲得貿(mào)易利潤而進(jìn)行糧食貿(mào)易，我們完全不同于炒家，這是根本的區(qū)別。

《商務(wù)周刊》：經(jīng)過30多年的努力，嘉吉如今已經(jīng)成為了中國農(nóng)民不可分割的親密伙伴，在提供化肥、糧食加工等傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)服務(wù)以及產(chǎn)品之外，嘉吉希望未來在哪些環(huán)節(jié)上更深入與中國農(nóng)民的合作?

葛諾仁：目前可以看到，嘉吉在養(yǎng)殖領(lǐng)域與中國農(nóng)民的合作是最緊密的。但我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)還不滿足，我們能為農(nóng)民做得更多。例如，在美國，嘉吉有自己的收購站，在種植、化肥等方面都有相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)給農(nóng)民提供服務(wù)，甚至還包括給農(nóng)民提供例如“糧食換保險(xiǎn)或者教育基金”等等項(xiàng)目，我們可以幫助農(nóng)民和保險(xiǎn)公司談判。但在中國，出于種種限制，我們還沒有開展這些服務(wù)。當(dāng)然，這取決于中國政府的需要。如果撇開政府的限制不談，阻礙嘉吉更多業(yè)務(wù)在中國開展的另外一個(gè)主要因素是中國的農(nóng)戶規(guī)模都太小，極其分散。無論提供何種服務(wù)，與分散的農(nóng)戶一個(gè)一個(gè)進(jìn)行溝通都是比較困難的。

中國政府目前正在大力發(fā)展合作社，我很期待這一政策能在不遠(yuǎn)的將來看到成效。這樣就意味著嘉吉可以與更大規(guī)模的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織合作，將農(nóng)民集中起來，我們就能夠開展更有效的培訓(xùn)和服務(wù)。

在其他方面，我們正在嘗試為一些國內(nèi)的農(nóng)業(yè)公司提供風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)等等。目前，我們還沒有開展諸如農(nóng)業(yè)融資等業(yè)務(wù)。在風(fēng)險(xiǎn)管理方面，嘉吉有著豐富和先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然，前提仍然是需要有農(nóng)業(yè)合作社這樣的基礎(chǔ)，才能保證我們更好的為中國農(nóng)民服務(wù)。

《商務(wù)周刊》：目前對于嘉吉的指責(zé)不光來自媒體，有部分來自國內(nèi)的農(nóng)業(yè)集團(tuán)和國有企業(yè)，在您看來，嘉吉與這些國內(nèi)企業(yè)的矛盾主要存在于哪里?

葛諾仁：能感受得到，這種敵意，或者說對于外資企業(yè)的擔(dān)憂，并不僅僅是針對嘉吉一個(gè)公司的。之所以國內(nèi)的少數(shù)企業(yè)會(huì)有這樣的擔(dān)憂，我認(rèn)為是因?yàn)樗麄冞€不甚了解：如今的大豆以及其他糧食貿(mào)易是基于一個(gè)國際市場的基礎(chǔ)之上的，發(fā)生在歐洲或者南美市場的變化可能立刻會(huì)影響到芝加哥交易所或者大連交易所大豆的價(jià)格，而國內(nèi)少數(shù)企業(yè)由于種種局限，還對壘球的糧食貿(mào)易市場缺乏一個(gè)清楚的了解。基于此，國內(nèi)企業(yè)在很多方面肯定競爭不過外資公司，產(chǎn)生很多誤會(huì)或者其他的敵意也在所難免。我要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，全球的農(nóng)業(yè)市場是一個(gè)極其開放的市場，例如在美國，最大的糧食收購公司是來自日本的企業(yè)伊藤忠和三菱，而在巴西最活躍的收購企業(yè)則是阿根廷的企業(yè)。

《商務(wù)周刊》：出于對中國糧食安全的考慮，很多人認(rèn)為一個(gè)重要的缺憾是中國沒有發(fā)展出類似嘉吉這樣的農(nóng)業(yè)集團(tuán)。中儲糧有糧源，但卻沒有糧食加工業(yè)務(wù)，中糧有糧食加工業(yè)務(wù)，但卻沒有糧源。在您看來，結(jié)合美國的經(jīng)驗(yàn)，類似中儲糧和中糧這類大型企業(yè)的合并是否是一個(gè)可取之策?

葛諾仁：從上一個(gè)問題可以引申出，我覺得中國農(nóng)業(yè)公司最需要的不是別的，而是一個(gè)國際化的視野。他們需要走出去，更多地了解全球大豆、玉米市場的波動(dòng)和變化。與此同時(shí)，任何一個(gè)國家的土地資源都是有限的，要實(shí)現(xiàn)糧食安全供應(yīng)，就要在提高國內(nèi)土地生產(chǎn)率的同時(shí)利用國外資源。我認(rèn)為，中國政府很明智，在最新發(fā)布的《國家糧食安全中長期規(guī)劃綱要2008--2020》中，政府明確提到了利用國外農(nóng)業(yè)資源的問題。