查爾斯·龐茲制造的“龐氏騙局”是20世紀(jì)最典型的騙局之一，這一古老的騙局無(wú)法徹底消亡的真正原因正是由于人類對(duì)理性的無(wú)限推崇和“超值”發(fā)揮。

隨著社會(huì)的進(jìn)步時(shí)代的發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越單向度的理性地追求財(cái)富增長(zhǎng)，雖然金融體系在日益完備，在日益的程序化復(fù)雜化，但只要那些所謂理性的欲望存在，人類就會(huì)陷入同樣的一個(gè)陷阱里面，這也是那些翻新重演的騙局屢次得逞的原因。沒(méi)有人會(huì)料想到這個(gè)在佛羅里達(dá)以及紐約的猶太社區(qū)里被很多人視為投資方面的“猶太上帝”伯納德·麥道夫，竟然會(huì)在2008年的最后一個(gè)月里，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的颶風(fēng)中說(shuō)了二十幾年來(lái)唯一的一些實(shí)話。當(dāng)然，他的坦白無(wú)疑是這場(chǎng)颶風(fēng)中裹挾著的沙石，讓那些視他的投資同財(cái)政部發(fā)的短期國(guó)債一樣牢靠并幻想著憑借著穩(wěn)健投資享受資本生活的“智者”再一次的血肉模糊。他曾被財(cái)富階層視為瑰寶，投資圈里的奢侈品牌；他是猶太人大學(xué)Yeshiva University的捐助人，是民主黨的贊助人……然而就是這么一個(gè)信譽(yù)度與美譽(yù)度極高的老頭，用他揮動(dòng)高爾夫球桿的優(yōu)雅姿態(tài)，晃點(diǎn)了整個(gè)世界。其實(shí)他的騙術(shù)并不怎么高明，只不過(guò)是“龐氏騙局”的故伎重演。龐氏騙局是一種最古老和最常見(jiàn)的投資詐騙，是金字塔騙局的變體，這種騙術(shù)是一個(gè)名叫查爾斯·龐茲的投機(jī)商人“發(fā)明”的。簡(jiǎn)言之就是利用新投資人的錢來(lái)向老投資者支付利息和短期回報(bào)，以制造賺錢的假象，進(jìn)而騙取更多的投資。查爾斯·龐茲制造的“龐氏騙局”是20世紀(jì)最典型的騙局之一，后來(lái)的許多騙術(shù)都是從“龐氏騙局”衍生出來(lái)的。很多非法的傳銷集團(tuán)就是用這一招聚斂錢財(cái)?shù)摹?/p>

身份的確立

可以說(shuō)麥道夫的故事是一部成功人士的奮斗史，也是美國(guó)證券行業(yè)催生出來(lái)的異變體，也許是證券行業(yè)讓他熟知了人們的貪婪本性和貪婪本性中無(wú)法克服的弱點(diǎn)。麥道夫1960年注冊(cè)他自己的公司時(shí)，只有5000美元資本。1970年代，因?yàn)槊绹?guó)證券行業(yè)的監(jiān)管規(guī)定改變，聰明的麥道夫很快就從證券行業(yè)里找到了發(fā)財(cái)?shù)慕輳健?/p>

“在那個(gè)時(shí)代。做股票是手工的，時(shí)常很慢，需要很多交易員而且需要很高傭金。”麥道夫在一個(gè)視頻中如是回憶，“而我的公司很早就靠自動(dòng)化交易賺了很多錢?！?/p>

華盛頓喬治城大學(xué)助理教授JamesAngel指出，麥道夫是現(xiàn)代華爾街交易體系的先驅(qū)之一。麥道夫的公司是首批自動(dòng)化做市商(撮合買方與賣方)之一，靠電腦匹配不同證券交易商之間的報(bào)價(jià)。麥道夫的公司也是首批給予“訂單返傭”的公司，因此他的生意源源不斷地涌來(lái)。

麥道夫的起家跟納斯達(dá)克交易所的崛起之間有著密不可分的關(guān)系。納斯達(dá)克(NASDAQ，全美證券交易商自動(dòng)報(bào)價(jià)系統(tǒng))交易所之所以成功成為美國(guó)著名的交易所系統(tǒng)，跟背后的全美證券交易商協(xié)會(huì)(NASD)密不可分。

NASD一直強(qiáng)烈支持證券交易的電腦化，而麥道夫的公司恰恰是NASD中最為活躍的公司之一。作為早期的鼓吹者之一，麥道夫經(jīng)常出現(xiàn)在證券監(jiān)管者關(guān)于電腦交易系統(tǒng)的圓桌論壇上。

隨后，隨著納斯達(dá)克交易市場(chǎng)迅速成長(zhǎng)，瞄準(zhǔn)“電腦交易”的麥道夫公司也迅速做大。據(jù)其公司網(wǎng)頁(yè)上的資料，麥道夫證券公司的交易速度一直是驚人的。早期以秒來(lái)計(jì)算，而現(xiàn)在則是以納秒(時(shí)間單位，一秒的10億分之一)來(lái)計(jì)算。交易量居全國(guó)交易量的前23名。

作為早期的革命先驅(qū)和奠基人之一，麥道夫很快在納斯達(dá)克交易所成為舉足輕重的人。但是現(xiàn)在納斯達(dá)克的官方紀(jì)錄上，沒(méi)有詳細(xì)的麥道夫任職的記錄。只有《今日美國(guó)》的報(bào)道表明。他在1991～1993年，曾擔(dān)任過(guò)三年的納斯達(dá)克交易所主席，并一直擔(dān)任全美證券交易商協(xié)會(huì)董事和證券服務(wù)業(yè)協(xié)會(huì)董事。

作為證券業(yè)的“里程碑”式的人物，麥道夫贏得了很多人的尊重?！八俏覀冃袠I(yè)里的國(guó)會(huì)議員?！盡arianne Brown，Omgeo公司的CEO在接受記者采訪時(shí)這樣形容麥道夫的“江湖地位”。

《商業(yè)周刊》企業(yè)研究中心的數(shù)據(jù)表明，麥道夫在眾多美國(guó)公司中擔(dān)任董事。而這一直也是一個(gè)人是否德高望重的重要指標(biāo)。當(dāng)然，這個(gè)“受人尊重”的身份是眾多予資本與他的一個(gè)主要原因。

圈子很重要

在紐約和佛羅里達(dá)，麥道夫夫婦是富裕猶太人圈子中的熟面孔。他的許多客戶都是來(lái)自這些富裕階層。麥道夫一直試圖將他的個(gè)人關(guān)系網(wǎng)變成財(cái)富。《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道說(shuō)，麥?zhǔn)蟽H在明尼蘇達(dá)州霍普金斯市山頂高爾夫球俱樂(lè)部和橡樹(shù)嶺俱樂(lè)部就“融資”超過(guò)1億美元。

“你在高爾夫球俱樂(lè)部打球或吃午飯時(shí)，所有人都在講麥道夫如何幫他們賺錢，”一位不愿透露姓名的投資者告訴《華爾街日?qǐng)?bào)》記者，“所有人都想加入(麥道夫的項(xiàng)目)。”

“伯尼”是麥道夫的投資人對(duì)他的親切稱呼。在佛羅里達(dá)以及紐約的猶太社區(qū)里，麥道夫被很多人視為投資方面的“上帝”。麥道夫的基金，被圈子里的人簡(jiǎn)稱為“猶太人基金”。甚至有些人稱他的基金和財(cái)政部發(fā)的短期國(guó)債一樣牢靠，可見(jiàn)他的信譽(yù)有多高。要加入這個(gè)俱樂(lè)部，你得證明自己的錢是干干凈凈掙來(lái)的，而且，你得是一個(gè)樂(lè)善好施的人，一個(gè)有魅力的人。

麥道夫和他的妻子魯斯就以積極從事慈善事業(yè)而著稱。通過(guò)麥道夫家族基金，麥道夫夫婦資助劇院、大學(xué)和藝術(shù)基金，他們還向許多猶太人慈善機(jī)構(gòu)作出大筆慷慨捐贈(zèng)。此外，很多民主黨的政客都接受過(guò)麥道夫的政治捐贈(zèng)。多年來(lái)，麥道夫?qū)ν庑Q的投資記錄非常成功。持續(xù)的高回報(bào)是麥道夫欺詐持續(xù)多年的重要因素。

他從來(lái)不說(shuō)明他的投資方法，也不解釋他是如何利用投資者的資金獲得回報(bào)。不論市場(chǎng)好壞，他每年都可以支付10％以上的投資回報(bào)利潤(rùn)。他曾經(jīng)有一次說(shuō)：“這是通過(guò)恰當(dāng)?shù)耐顿Y策略產(chǎn)生的，我不能詳細(xì)予以解釋?！庇袝r(shí)候他就干脆以“內(nèi)幕消息”作為回答。

少于100萬(wàn)美元的投資，麥道夫是不要的。而且，他的另一個(gè)苛刻條件是，如果你想投資于麥道夫，那么請(qǐng)你不要問(wèn)他關(guān)于投資的任何問(wèn)題，信任他，你就會(huì)得到每月1％至2％的穩(wěn)定回報(bào)。在棕櫚灘俱樂(lè)部。大家都知道，大家也都是這樣拿到紅利的。

一名投資者多年來(lái)對(duì)麥道夫的投資回報(bào)都十分滿意，他說(shuō)：“即使是見(jiàn)識(shí)廣博的人也不能真正說(shuō)清他在做什么。我所知道的唯一一件事就是他總是現(xiàn)金充裕?！?/p>

據(jù)說(shuō)，麥道夫還告訴他的客戶：“如果你在我這里投資，就不能告訴任何人。這兒發(fā)生的事情跟任何人都無(wú)關(guān)。”投資者們將麥道夫視為傳奇。甚至開(kāi)玩笑地說(shuō)，如果麥道夫是騙子，他將把全世界一半人拖下水。不幸的是，這一玩笑竟然成真。麥道夫利用朋友、家人和生意伙伴發(fā)展“下線”，有的人因成功“引資”而獲取傭金。一些“下線”又發(fā)展新“下線”。

其實(shí)，麥道夫使用的是很簡(jiǎn)單的“龐氏騙局”，就是用新投資者的錢支付給老投資者。這一招，使數(shù)千投資者，包括對(duì)沖基金、銀行和富有的個(gè)人都成為了麥道夫的受害者。財(cái)富是神秘的，這是那些對(duì)財(cái)富孜孜以求的人所共知的，而麥道夫正是利用了這點(diǎn)，在對(duì)其財(cái)富增長(zhǎng)的來(lái)源上守口如瓶，在其回報(bào)上出手闊綽。也會(huì)引來(lái)更多的追加資金與更多的投資群體，可當(dāng)他們拿著高額的回報(bào)沾沾自喜的時(shí)候，卻不曾想到那些都是他們自己的本金。

謊言的衰落

這個(gè)在幾十年前就被敗績(jī)龐氏騙局，是怎么在麥道夫手中再次“發(fā)揚(yáng)光大”的呢?如此簡(jiǎn)單拙劣的招數(shù)，居然可以讓無(wú)數(shù)商業(yè)巨子，社會(huì)名流騙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。這是一個(gè)值得人們深思的事情。倘若沒(méi)有這次的金融風(fēng)暴，還有多少人會(huì)被麥道夫所蒙騙，乖乖交出自己的積蓄呢?

事后看來(lái)，整個(gè)事件似乎很難讓人相信。我們知道，沒(méi)有人能年復(fù)一年的帶來(lái)穩(wěn)如磐石般的、15％或更高的投資回報(bào)，除非他(她)要么是個(gè)天才要么是個(gè)騙子。

然而，人們排著隊(duì)將自己的儲(chǔ)蓄委托給麥道夫。他們中的許多人從朋友或投資顧問(wèn)那里得知了一個(gè)內(nèi)部消息：有位華爾街高手的投資記錄棒極了。麥道夫的經(jīng)紀(jì)商網(wǎng)絡(luò)還包括許多富有金融經(jīng)驗(yàn)的基金的基金(FOF)和私人銀行。

他們被騙的原因其實(shí)很簡(jiǎn)單：華爾街內(nèi)幕人士的誘惑力。沒(méi)有人想到麥道夫是在經(jīng)營(yíng)一個(gè)龐氏騙局，但許多人以為他擁有不公平優(yōu)勢(shì)。麥道夫是納斯達(dá)克前董事長(zhǎng)以及華爾街最大的做市商之一，這就夠了。

“我們都曾滿懷希望，但我們內(nèi)心深知這美好得不太可能，對(duì)嗎?我的意思是，如果投資回報(bào)如此強(qiáng)勁和穩(wěn)健，為什么人門(mén)不全都參與到這場(chǎng)游戲中來(lái)?”麥道夫的一位投資者羅伯特·丘(Robert Chew)在Time。com上寫(xiě)道。這位投資者妻子的家人已因麥道夫損失了3000萬(wàn)美元?！爱?dāng)時(shí)我們得到的描述是，那些‘紐約人’有一套系統(tǒng)。”

紐約人總有一套系統(tǒng)，尤其是在牛市最火爆的時(shí)候一那時(shí)候華爾街內(nèi)幕人士似乎占據(jù)有利地位，能比別人賺更多的錢。只要有機(jī)會(huì)，誰(shuí)不想與他們一起投資呢?

以前曾擔(dān)任分析師的亨利·布洛杰特(Henry Blodget)曾在2003年被美國(guó)證交會(huì)(SEC)指控發(fā)布欺詐性研究報(bào)告，后來(lái)他賠付400萬(wàn)美元達(dá)成和解。他在其博客Clusterstock上主張，許多華爾街資深人士都認(rèn)為麥道夫在搞鬼。

布洛杰特稱，這些人士并未料到麥道夫是在用客戶資金拆東墻補(bǔ)西墻：他們猜測(cè)他是在利用從自身的大型做市業(yè)務(wù)得到的內(nèi)幕信息，為自己的客戶“搶先”做交易。這種猜測(cè)可以解釋麥道夫穩(wěn)健得有點(diǎn)奇怪的高回報(bào)。

即便華爾街人士不這么認(rèn)為，麥道夫的一些百萬(wàn)富翁客戶可能也會(huì)這么想。麥道夫去年在紐約菲羅克忒斯中心(Philoctetes Centre)的一場(chǎng)辯論中。自己暗示了這一點(diǎn)。他首先悍然斷言，由于存在監(jiān)管保障措施，“內(nèi)幕交易違規(guī)行為不可能不被發(fā)現(xiàn)，肯定無(wú)法天長(zhǎng)日久地隱藏”。

但他補(bǔ)充說(shuō)，這屬于“公眾實(shí)際上并不理解的東西。如果你在報(bào)上發(fā)現(xiàn)某人違反了規(guī)則，你會(huì)說(shuō)：哼，他們不—直在這么做嘛。”

的確如此，如果你有幸進(jìn)入棕櫚灘(Paim Beach)或日內(nèi)瓦湖(Lake Geneva)畔的那些鄉(xiāng)村俱樂(lè)部，你有一半會(huì)認(rèn)為，這樣的奢華很不光彩，另一半則會(huì)納悶：“我怎樣才能加入這個(gè)圈子?”麥道夫的推銷，與華爾街基金經(jīng)理在繁榮時(shí)期利用熱門(mén)投資來(lái)誘惑普通人這一悠久而卑鄙的傳統(tǒng)完全符合。

查爾斯·米切爾(Chades Mitchell)在上世紀(jì)20年代就是這樣做的，他通過(guò)紐約國(guó)家城市銀行(National City Bank of New York：花旗銀行的前身)的投資銀行部門(mén)出售證券，該業(yè)務(wù)隨后在1929年的股災(zāi)中崩潰。這一丑聞造成的結(jié)果是，1933年《格拉斯-斯蒂格爾法》(Glass-Steagall Act)規(guī)定銀行與證券公司分離。

同樣規(guī)模的丑聞上次發(fā)生在上世紀(jì)60年代。在那個(gè)時(shí)代里，進(jìn)取型共同基金盛行，而對(duì)沖基金成了知名投資工具。

“1965年時(shí)的對(duì)沖基金……是華爾街僅剩的帶有秘密、神秘、排外和特權(quán)色彩的堡壘。它們是美差中的美差?！奔s翰-布魯克斯(John Brooks)在其描寫(xiě)上世紀(jì)60年代股市狂潮的《沸騰歲月》(The Go-Go Years)一書(shū)中寫(xiě)道。那場(chǎng)狂潮以1970年的股災(zāi)告終。

上世紀(jì)60年代也出現(xiàn)了一位伯納德：伯納德·科恩費(fèi)爾德(Bernard Cornfeld)。他的投資者海外服務(wù)(Investors Overseas Services)曾是全球規(guī)模最大的共同基金集團(tuán)，最終卻淪落為一場(chǎng)龐氏騙局?！澳闶欠裾娴南氚l(fā)財(cái)?”是這位伯納德對(duì)求職者提出的問(wèn)題(伯納德曾雇用2.5萬(wàn)人在歐洲各地逐門(mén)逐戶銷售共同基金)。

麥道夫比科恩費(fèi)爾德更巧妙，因?yàn)樗匿N售對(duì)象已很富有(或者相當(dāng)富有)，并且偏好舒適的安全感而不是令人眩目但起伏不定的投資回報(bào)。這些人尋求的是對(duì)沖基金投資的特權(quán)再加上年金的安全性。這在現(xiàn)實(shí)世界中是無(wú)法擁有的，或者至少無(wú)法長(zhǎng)期擁有，但麥道夫則向他們提供這種天堂境界。雖然我們現(xiàn)在會(huì)對(duì)這些人的輕信感到吃驚，但有兩點(diǎn)確實(shí)讓麥道夫看上去可信。

這是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。麥道夫無(wú)疑是這個(gè)社會(huì)里最佳的編劇和一個(gè)最出色的演員。他所飾演的推銷員用良好的美譽(yù)度和信譽(yù)度：高爾夫球會(huì)所、雞尾酒會(huì)等奢華場(chǎng)：回報(bào)相對(duì)適中、且令人安心的回報(bào)率構(gòu)建成一個(gè)在旁人看來(lái)是高不可攀安全保險(xiǎn)的財(cái)富孵化器。并以最出色的表演用二十幾年的時(shí)間讓那些理性至上的人相信這個(gè)孵化器對(duì)財(cái)富的神奇功效。這一古老的騙局無(wú)法徹底消亡的真正原因正是由于人類對(duì)理性的無(wú)限推崇和“超值”發(fā)揮，而理性至上和理性萬(wàn)能也正是這個(gè)社會(huì)現(xiàn)代性的核心?！艾F(xiàn)代性總是涉及風(fēng)險(xiǎn)觀念?！爆F(xiàn)代性的陰暗面就是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)。英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯認(rèn)為“風(fēng)險(xiǎn)暗示著一個(gè)企圖主動(dòng)與它的過(guò)去亦即現(xiàn)代工業(yè)文明的主要特征進(jìn)行決裂的社會(huì)?！奔撬沟娘L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論說(shuō)明。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的存在只能表明對(duì)包括科學(xué)技術(shù)在內(nèi)的知識(shí)之有限性的焦慮和無(wú)奈，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的可能性更多地存在于未知之中。因?yàn)槲粗棚L(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槲粗沤箲]。那么“龐氏騙局”不朽的原因是否是人類對(duì)理性的過(guò)度追求呢?