它們?cè)?jīng)命懸一線，有些東西必須改變。只是，僅靠商業(yè)模式的改頭換面能否長久的真正保全這兩家公司？

高盛和摩根士丹利的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手──美林并入了美國銀行，雷曼兄弟申請(qǐng)了破產(chǎn)保護(hù)，貝爾斯登被摩根大通并購。摩根士丹利和高盛并未能獨(dú)善其身——迫于多重壓力轉(zhuǎn)型為銀行控股公司。如今，通過商業(yè)模式的改頭換面他們保全了自己，同時(shí)改寫了公司章程、變身為商業(yè)銀行，從事他們此前不屑從事的低利潤業(yè)務(wù)。但這種改頭換面是否意味著長久仍舊是一個(gè)無解的答案。

投資銀行的業(yè)務(wù)模式涉及到用借來的錢完成大宗交易，其存量資產(chǎn)的價(jià)值在動(dòng)蕩的資本市場(chǎng)中將不斷地被重新評(píng)估。在市場(chǎng)繁榮時(shí)，借來的錢會(huì)幫助公司實(shí)現(xiàn)創(chuàng)紀(jì)錄的收益，投資者極少會(huì)擔(dān)憂?，F(xiàn)在，杠桿丑陋的背面顯現(xiàn)出來了，大規(guī)模沖銷把投資者對(duì)華爾街風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的信心破壞殆盡。瑞銀數(shù)據(jù)表明，美林的杠桿率從2003年的15倍飆升至去年的28倍。摩根士丹利的這個(gè)數(shù)字是33倍，高盛是28倍——杠桿率是一個(gè)公司資產(chǎn)負(fù)債表上的風(fēng)險(xiǎn)與資產(chǎn)之比。

盡管他們一直在采取措施減少杠桿，但這并不容易，因?yàn)槭袌?chǎng)上許多資產(chǎn)的價(jià)格都在節(jié)節(jié)下跌。很多有問題的房地產(chǎn)資產(chǎn)很難找到買家。這足已證明，一家投資銀行或許在風(fēng)險(xiǎn)管理和交易方面經(jīng)驗(yàn)豐富，但只要出一個(gè)大錯(cuò)，就可能引發(fā)致命循環(huán)。

并入一家大型商業(yè)銀行對(duì)高盛和摩根士丹利而言可能會(huì)是條較安全的生存之道，這會(huì)使得他們的資產(chǎn)負(fù)債表中的債務(wù)水平（即杠桿水平）大幅降低；另外高盛和摩根士丹利的客戶帳戶將得到聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的保護(hù)，但同時(shí)也會(huì)限制其一些獲利豐厚但風(fēng)險(xiǎn)較高的經(jīng)營策略，如大舉借貸進(jìn)行交易以及經(jīng)營地產(chǎn)業(yè)務(wù)等，F(xiàn)ed還將在兩家公司派常駐人員，對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。這是一個(gè)頗為需要掂量的考量。

未來高盛和摩根士丹利也將會(huì)從投行業(yè)減弱的競(jìng)爭(zhēng)中獲益。為取悅監(jiān)管者和憤怒的股東，它們很可能必須購入零售存款，或自己被一家存款機(jī)構(gòu)收購。摩根士丹利與北卡羅來納州的大型銀行Wachovia Corp.的并購談判一直在進(jìn)行中；2008年10月初高盛首席執(zhí)行官勞埃德·布蘭克費(fèi)恩曾致電花旗首席執(zhí)行官維克拉姆·潘迪特討論合并事宜，但遭拒絕。

另外，他們走上商業(yè)銀行的壁壘并不能輕松逾越。零售銀行業(yè)需要規(guī)模和值得信賴的品牌——投資銀行目前在這兩方面皆有所欠缺。根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)規(guī)定，這兩家投行將有最少兩年、最多五年的時(shí)間來適應(yīng)花旗集團(tuán)和摩根大通等銀行所遵守的規(guī)定和資本金要求。

投資銀行與商業(yè)銀行合并在經(jīng)濟(jì)上沒有明顯的好處。紐約大學(xué)金融學(xué)教授、前高盛合伙人史密斯表示，將自己藏到安全的資產(chǎn)負(fù)債表里并不是個(gè)好辦法，因?yàn)檫@會(huì)壓制你的才能和業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)。