在龐大的美國國債破鐘之后，全世界都知道美國用國債真正購買的還是美元，這實際上是一個悖論：美國大量出口美元卻又大量進口美元

克魯格曼覺得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎授予他是“一件很有趣的事情”，他用國際貿(mào)易和經(jīng)濟地理的一整套理論，詳細地堆砌了一個自由貿(mào)易與全球化的邏輯體系，在這個體系之下城市化成為其中邏輯演變的一個末端，不過“有趣”之處在于，似乎不僅僅是國際貿(mào)易領(lǐng)域會出現(xiàn)城市化。在全球化進程中，虛擬經(jīng)濟也出現(xiàn)城市化或者“集約化”傾向，自然當下最為緊要的金融經(jīng)濟也必然出現(xiàn)“城市化”，甚至是華爾街式的高度“集約化”。特別是流動性最強、流動最快速而且資源配置最高效的金融部門，完全也能夠吸收消化克魯格曼的成果，如果是這樣，就印證了克魯格曼發(fā)現(xiàn)東亞金融危機的敏銳性。

用克魯格曼當年提醒亞洲金融危機的方式看美國的危機，似乎已經(jīng)證明他發(fā)現(xiàn)了美國的錯誤：全球化加快美國金融經(jīng)濟集約化步伐出現(xiàn)問題。至少，美國作為全球金融中心而伴隨全球化的變化，要么更深入地集約化，要么將被全球化過程中的分散趨勢所波及，是否必須由美國金融產(chǎn)品的大規(guī)模生產(chǎn)取代區(qū)域性的小規(guī)模生產(chǎn)，以及美國大量出口金融產(chǎn)品又大量進口金融產(chǎn)品？在次貸危機之前，美國金融部門的集約化效應(yīng)確實就是克魯格曼的經(jīng)濟地理學(xué)說的翻版，甚至可以相信，格林斯潘也必然贊同這一觀點，并殫精竭慮地推動美國為首的金融衍生創(chuàng)新部門席卷全球，美國金融部門毫無疑問應(yīng)該承擔(dān)全球化過程中最集約的城市化過程，而區(qū)域發(fā)展與多極化似乎不足以改變這一趨勢。

問題在于，金融部門不像實體經(jīng)濟，金融產(chǎn)品也不像汽車，大量出口金融產(chǎn)品美國做到了，但如果要美國大量進口金融產(chǎn)品應(yīng)該會怎樣呢，是否就像在芝加哥交易所開辟盧布結(jié)算業(yè)務(wù)，還是使用歐元結(jié)算的進口市場？從金融部門的角度看，大量出口金融產(chǎn)品已經(jīng)被美元的歷史證明是最高效的國家發(fā)展道路，但是如果要大量進口金融產(chǎn)品，不是會促進區(qū)域國家合作起來，整合金融市場開發(fā)區(qū)域金融產(chǎn)品嗎？就像區(qū)域性的債券，特別是歐元區(qū)正逐漸統(tǒng)一起來的各國國債？更加有趣之處在于，全球的幾個大的區(qū)域應(yīng)該全力以赴地投入美國金融經(jīng)濟集約化的過程，同步尋求本區(qū)域的集約化，并期待美國來大量購買金融產(chǎn)品，特別是本區(qū)域的國債。

如果沒有次貸危機，這是一個最簡約高效的全球化發(fā)展方向的邏輯，但如果克魯格曼的經(jīng)濟地理學(xué)說用于金融經(jīng)濟的話，最終應(yīng)該是美國成為全球最大的金融產(chǎn)品買家，事實上美國也持有各國債券約7.2萬億美元，但是美聯(lián)儲卻認為歐元區(qū)國債的差異化限制了其流動性。在龐大的美國國債破鐘之后，全世界都知道美國用國債真正購買的還是美元，這實際上是一個悖論：美國大量出口美元卻又大量進口美元。而真正從地理空間來看，全球美元資產(chǎn)的流動始終都集中在美國本土：在世界金融市場的大規(guī)模生產(chǎn)過程中，美國多樣化和更低價的金融產(chǎn)品在地理空間意義上流動的比例是非常低的，是美國國債等金融產(chǎn)品維持了美元很少的真正流動卻產(chǎn)生了巨大的交易量或者說“貿(mào)易量”。

如果美國能夠堅持購買全球國債這樣的“大量進口”，那么無非是在美國本土開辟廣泛的外幣資產(chǎn)市場和交易結(jié)算市場，而美元也會大量地真正從地理空間上被“出口”到全球，但這是無論任何一屆美聯(lián)儲主席都不會愿意看到的，那樣美元很可能淪為當下的通用或者克萊斯勒汽車，美國當局或美聯(lián)儲更愿意保護“既大量出口美元又大量進口美元”的歷史。瑞典皇家科學(xué)院把諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎頒發(fā)給克魯格曼，是看到了他的貿(mào)易格局和經(jīng)濟區(qū)位分析與金融經(jīng)濟領(lǐng)域的這種現(xiàn)實差距，抑或是想促進美國當局真正重視金融地理學(xué)說的發(fā)展？甚至在美國本土更廣泛地開辟外幣資產(chǎn)市場，使美國成為全球最集約化的萬國金融中心？這不是很“有趣”嗎？