反侵權(quán)既是媒介自我凈化的過程，更是媒體行業(yè)塑造自尊的過程

賭徒們往往豪闊大方，因為錢來得太容易，不需要勞動獲得的利益也就不會珍惜;而一年四季躬耕于壟畝者，往往舍不得讓一粒米浪費掉。

負(fù)責(zé)任、有追求的媒體，以專業(yè)的職業(yè)精神對待每一則新聞，許多時候是在艱難的環(huán)境下索隱事源、鉤沉真相，正是這種躬耕壟畝的心力與行力，使得這些媒體對自己作品版權(quán)的保護(hù)意識越來越強(qiáng)。

然而，中國當(dāng)代的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)從1982年《商標(biāo)法》頒行開始，《著作權(quán)法》則遲至1990年才出臺，起步很晚。再加上中國的傳統(tǒng)中，人們對知識產(chǎn)權(quán)本就缺乏尊重意識，于是，迄今，罔顧他人知識產(chǎn)權(quán)依然還是一種十分普遍的社會心理，對知識產(chǎn)品、精神產(chǎn)品依然不重視。尤其在以認(rèn)同所謂“勞動價值論”為主導(dǎo)的思維方式下，知識產(chǎn)品不被認(rèn)為是一種重要的勞動成果，也就不奇怪了。

無論個人還是團(tuán)體，只要是認(rèn)真對待自己工作的，必然也會認(rèn)真呵護(hù)其工作成果的獨占性，維護(hù)其不被外界侵?jǐn)_與掠奪。而對于生產(chǎn)文字、精神作品者，除了上述因素，保護(hù)版權(quán)還有一個很重要的原因，是防止因為他人的侵權(quán)而導(dǎo)致被別人誤以為自己是侵權(quán)者，以便分清李逵與李鬼。

然而，當(dāng)前中國媒介，還處在舊規(guī)則尚未全部打破、新規(guī)則未能有效確立的時代。媒體既缺乏自由，也缺乏自律。八股文一樣的新聞報道所見多多，不負(fù)責(zé)、欠準(zhǔn)確的報道也時有目睹。與此同時，媒介既有不重視版權(quán)自保者，更有隨意侵犯他人權(quán)益者，有些媒介甚至以盜竊別的媒體產(chǎn)品的方式生存。

媒介的著作權(quán)保護(hù)處在混亂之中。有些媒體，因其專業(yè)水準(zhǔn)較高，公信力強(qiáng)，長期以來被抄襲、剽竊、非法轉(zhuǎn)載等侵權(quán)情況嚴(yán)重;有些媒體，尤其是某些網(wǎng)絡(luò)媒體則直接或變相侵權(quán)使用他人作品。他們不是不懂知識產(chǎn)權(quán)，而是明知故犯，或者不覺得這有什么了不起，如孔乙己所謂“讀書人的事怎么能算偷呢” !

正如某些企業(yè)因為商標(biāo)被盜用、產(chǎn)品被造假而被擠垮，在這種形勢下，如果負(fù)責(zé)任的媒體繼續(xù)任由一些無良媒體侵權(quán)，即使不會被擠垮，至少也會受到很大損害。因此，媒體維權(quán)是勢不得已。

然而，一般的侵權(quán)者抄襲某篇新聞稿，這在中國法律環(huán)境下根本不是什么大事。如果走司法道路維權(quán)，在當(dāng)前中國的訴訟制度下，維權(quán)的時、財、人力三項成本都很高，于被侵權(quán)者而言，很不劃算。這就是中國與西方制度的很大差別。

《悲慘世界》里的冉阿讓因為偷了一個面包而被判刑19年，這么重的刑罰中國人不能想象;原因在于，在許多西方國家的刑法中，是否構(gòu)成盜竊罪與盜竊的財產(chǎn)數(shù)量多少沒有關(guān)系，這種罪刑所懲罰的是盜竊的行為本身;相應(yīng)的社會心理，使得他們在知識產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)益保護(hù)也就有了基本的重視基礎(chǔ)。

而中國的權(quán)益保護(hù)，無論什么樣的權(quán)種，總是與物質(zhì)性后果密切關(guān)聯(lián)，而弱于精神性重視。正如那些盜竊自行車的盜車賊，他們所侵犯的財產(chǎn)權(quán)在物質(zhì)性后果上并不算特別嚴(yán)重，而追索成本偏高，于是自行車盜竊泛濫成災(zāi);大量的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為維權(quán)成本之高，而獲賠不確定性之大，使得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)常常淪為空架子。慣常的侵權(quán)者以一種猥瑣的占便宜心理侵權(quán)，加入并助長著“流行性猥瑣”的社會環(huán)境。

對于這種“流行性猥瑣”型的侵權(quán)行為，完全不予理睬顯然不妥，而走通常的司法程序又成本過高。以曝光去激發(fā)人的廉恥感，使其自動停止侵權(quán)，并戒后來者，可以成為一種選擇。

中國大陸媒體中，《財經(jīng)》雜志可能是最早使用“反侵權(quán)公告”這種形式進(jìn)行自我版權(quán)維護(hù)的?！胺辞謾?quán)公告”是一種以曝光、提醒乃至譴責(zé)侵權(quán)者的方式，促使侵權(quán)者自省而不繼續(xù)侵權(quán)為目的的維權(quán)方式;其目的不在于徹底杜絕，而在于減少侵權(quán)。當(dāng)然，這種做法有可能成為走向司法的前奏，適用于情節(jié)特別嚴(yán)重或?qū)医滩桓恼摺?/p>

繼《財經(jīng)》雜志之后，還有多家媒體也采取此方法維權(quán)，“反侵權(quán)公告”的方式起到了一定的維權(quán)效益，對媒體自律提出了一個基本的職業(yè)倫理要求——不可偷盜。這一維權(quán)方法的現(xiàn)實效果顯示，大量的媒體侵權(quán)行為的主要問題出在相應(yīng)媒體的內(nèi)部管理上。

目前中國以各種行業(yè)倫理規(guī)范為支撐的公民社會還很幼弱，新聞從業(yè)者良莠混雜，媒體無法以低成本的制度約束臻至管理上的高效，自身的管理漏洞較多，無法有效防止從業(yè)者的違規(guī)行動;同時，許多媒體即使有較嚴(yán)格的管理制度，但一旦涉及臉面亦容易護(hù)短。

于是，許多媒體對于因具體工作人員失誤導(dǎo)致的侵權(quán)，雖然內(nèi)心承認(rèn)，對外卻強(qiáng)硬，這在客觀上保護(hù)了侵權(quán)行徑，導(dǎo)致在版權(quán)維護(hù)問題的具體操作上，媒體與媒體之間無法達(dá)成共識。這些都提高了維權(quán)的難度。

自我維權(quán)的媒體，當(dāng)然不會天真到以為用這區(qū)區(qū)“反侵權(quán)公告”就能摁住侵權(quán)者的手。因此，也有數(shù)家媒體直接使用司法手段對付侵權(quán)媒介。其中的案例值得關(guān)注。

目前，新聞界的版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象呈現(xiàn)出“前仆后繼”的特征，一般柔性的反侵權(quán)雖阻止了部分侵權(quán)先行者的后續(xù)侵權(quán)，卻無法完全阻擋后來者;即使剛性的訴訟手段也只能是“獨家防范”?，F(xiàn)實表明，反侵權(quán)工作是艱巨和長期的，這既是媒介自我凈化的過程，也是媒體行業(yè)塑造自尊的過程。其中，堅決維權(quán)決不放棄的努力至為重要。惟此，中國的媒體行業(yè)才能真正形成維護(hù)版權(quán)、遵循道德規(guī)范的高度共識，使剛性的法律維護(hù)發(fā)揮出真正的儆戒震懾功能。■

作者為中國政法大學(xué)副教授、本刊法律部首席法律顧問

背景

新聞反侵權(quán)在行動

2008年12月8日，《財經(jīng)》雜志針對某媒體的抄襲及非法轉(zhuǎn)載行為再發(fā)“反侵權(quán)公告”。這已是《財經(jīng)》雜志自2006年1月發(fā)起“反侵權(quán)”行動以來的第23號“反侵權(quán)公告”。

在這三年里，《財經(jīng)》雜志向媒體間的非法轉(zhuǎn)載“潛規(guī)則”發(fā)出挑戰(zhàn)，以曝光某些媒體侵權(quán)行為的方式積極維護(hù)自身合法權(quán)益。

由于新聞報道這一作品的特殊性，《著作權(quán)法》將對時事性文章的轉(zhuǎn)載與轉(zhuǎn)播歸入合理使用的范疇之內(nèi):除作者聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編外，報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體可以不經(jīng)許可亦不付稿酬地刊登或者播放其他媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時事性文章。

此外，法定許可的制度還允許報刊不經(jīng)許可地轉(zhuǎn)載或作為文摘、資料刊登他人已被刊登的作品。但前提是作品著作權(quán)人未事先聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編，且轉(zhuǎn)載人已向著作權(quán)人支付稿酬。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，媒體的轉(zhuǎn)載行為延伸至網(wǎng)絡(luò)。2006年5月頒布的《網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)保護(hù)條例》，為規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間的轉(zhuǎn)載行為提供了明確的法律依據(jù)。

因為新聞媒體所發(fā)布的作品大多是時事性文章，媒體間相互免費轉(zhuǎn)載似乎已成慣例，完全忽略了合理使用的前提——作者未聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編。

隨著新聞行業(yè)競爭的越發(fā)激烈，各大媒體為鼓勵原創(chuàng)、提高作品質(zhì)量，都對自己的版權(quán)加以保護(hù)。如《財經(jīng)》雜志即在2005年12月的“維權(quán)聲明”中明示，凡欲轉(zhuǎn)載本刊作品必須簽訂書面協(xié)議、獲得明確授權(quán)。

此外，2000年11月頒行的《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》更是明確規(guī)定，綜合性非新聞單位網(wǎng)站從事登載中央新聞單位、中央國家機(jī)關(guān)各部門新聞單位以及省、自治區(qū)、直轄市直屬新聞單位發(fā)布的新聞的業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)同上述有關(guān)新聞單位簽訂協(xié)議，且應(yīng)當(dāng)注明新聞來源和日期。

但是，免費且無需授權(quán)的轉(zhuǎn)載似乎已成行業(yè)潛規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)更便利了媒體間的轉(zhuǎn)載行為。簡單的“復(fù)制”“粘貼”，為網(wǎng)絡(luò)信息的大量繁殖提供了最便捷的渠道，各式各樣的侵權(quán)行為層出不窮。

除了未經(jīng)授權(quán)的轉(zhuǎn)載，媒體間抄襲、曲解篡編等行為亦屢見不鮮。

某些媒體部分轉(zhuǎn)載他人已刊發(fā)的新聞作品，更改標(biāo)題及作者，隨即作為“原創(chuàng)”作品刊發(fā);有的媒體使用“據(jù)媒體報道”“據(jù)知情人士”等說法，大段直接引用他人已刊發(fā)的報道;還有些媒體對他人作品進(jìn)行改編、“再創(chuàng)作”，因理解偏差、以訛傳訛，造成新聞嚴(yán)重失實，不僅嚴(yán)重侵犯了相關(guān)著作權(quán)人的利益，還有可能對新聞事件當(dāng)事人造成傷害。

針對諸多的侵權(quán)事件，國內(nèi)媒體紛紛展開維權(quán)行動。繼《財經(jīng)》雜志發(fā)布系列反侵權(quán)公告后，“人民網(wǎng)”也于2007年6月20日，就某網(wǎng)站的擅自轉(zhuǎn)載行為發(fā)布了第一號反侵權(quán)公告;2008年2月21日，廣東二十一世紀(jì)出版有限公司經(jīng)授權(quán)，代表《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》、《21世紀(jì)商業(yè)評論》、21世紀(jì)網(wǎng)等媒體發(fā)出第一號反侵權(quán)公告。

除了利用公告加以譴責(zé)、曝光，亦有媒體直接拿起司法武器向侵權(quán)行為開戰(zhàn)。2006年11月，《新京報》向北京市一中院提起訴訟，狀告北京雷霆萬鈞網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司旗下的TOM網(wǎng)站?！缎戮﹫蟆贩Q，從2003年到2006年9月，TOM網(wǎng)站在未獲授權(quán)的情況下轉(zhuǎn)載其稿件作品，數(shù)量高達(dá)兩萬五千余篇，報社要求TOM網(wǎng)賠償372萬元并公開賠禮道歉。

據(jù)統(tǒng)計，2005年北京市法院共受理一審著作權(quán)案件1126件，其中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件66件，占5.86%;2006年共受理一審著作權(quán)案件1555件，其中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件85件，占5.47%;2007年共受理一審著作權(quán)案件1885件，其中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件400件，占21.22%;2008年上半年共受理一審著作權(quán)案件1147件，其中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件或者與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的著作權(quán)案件1304件，占75%。

然而，面對“反侵權(quán)”，一些更為隱蔽、間接的侵權(quán)方式也不斷花樣翻新、數(shù)量遞增，令人防不勝防?！?/p>

本刊實習(xí)記者 蘭方/文