【摘要】本文從流言傳播的受眾方面出發(fā)，以汶川大地震期間的成都某高校學(xué)生為例，引入費斯廷杰的認知不和諧理論，分析了人們對地震流言的態(tài)度是如何通過減少認知不和諧因素來形成的。

【關(guān)鍵詞】 流言 態(tài)度 認知不和諧

2008年，汶川5·12大地震以后，余震不斷，四川地區(qū)民眾普遍陷入恐慌狀態(tài)。然而，比余震更讓人恐慌的是關(guān)于要發(fā)生余震的流言。那段時間，流言瘋傳，各種各樣關(guān)于要再次發(fā)生大地震的流言傳得繪聲繪色，讓人們坐立不安。

2008年5月15日晚，有流言說達州地區(qū)可能會發(fā)生大的余震，有人看到大批蛤蟆在遷移，消息傳得很厲害，達州市政府趕緊站出來辟謠。但是，學(xué)生們卻絲毫不理，宿舍區(qū)幾棟樓全跑空了，大家都擠到操場上，提心吊膽地等著余震的來臨，持續(xù)了幾天。然而，幾天后的另一條流言，在大學(xué)生面前的威力卻大大減弱，大部分學(xué)生卻變得理性起來，開始不相信流言，保持正常學(xué)習(xí)生活。

本文試從流言傳播的受眾一方出發(fā)，引入費斯廷杰的認知不和諧理論，分析受眾在這兩次流言的傳播中是如何處理流言信息，減少自己認知上的不一致，從而形成對流言的態(tài)度。

一、概念界定

1、流言

關(guān)于流言，根據(jù)《社會心理學(xué)詞典》，指的是：“人們在無意中廣為傳播的一種沒有確切根據(jù)的特定的消息”。

2、“流言”與“謠言”

在日常生活中，這兩個詞幾乎是混用的。在英文中，兩個詞都可以用rumour來表示，因此，許多翻譯也將這兩個詞搞混 ①這兩個詞雖然大體意思接近，但是還是有些細微的差別：流言是一種信源不明、無法得到確認的消息或言論，有自發(fā)產(chǎn)生的，有人為制造的，但大多與一定的事實背景相聯(lián)系；而謠言則是有意憑空捏造的消息或信息。②在汶川地震期間，大多數(shù)傳言并不是人們憑空捏造的，而是有一定事實根據(jù)，只是有的在傳播過程中發(fā)生了變異。因此，為了更確切的描述這一現(xiàn)象，本文采用“流言”這個詞。

二、相關(guān)研究回顧

關(guān)于流言，國外最經(jīng)典的研究要屬奧爾波特和波斯特曼，他們通過實驗，提出了著名的流言公式：R=i×a。其中R代表流言，i代表重要性（importance），a代表模糊性（ambiguity）。③這個公式表示，如果有關(guān)某件事的流言（R）與此事在群體中的重要性（i）和模糊性（a）成正比，它就會在群體中流傳開來。學(xué)者科斯拉對這一公式進行了補充，提出R=i×a×1/c，c代表人們的批判能力（critical ability），公式的意思是，如果人們批判地接受事物的能力強，流言就會減少，直至最后消失；反之，如果批判能力很低，對什么事都會不加選擇地接受，則會為流言傳播大開方便之門。④

國內(nèi)早期對流言或是謠言的研究并不多，但自非典事件以后，流言（謠言）對社會的巨大影響凸顯了出來。于是國內(nèi)很多學(xué)者開始了對流言（謠言）的研究。但是，總體來說，目前國內(nèi)對流言（謠言）的研究大多比較宏觀，很多都從媒體、政府的角度出發(fā)，分析了流言傳播時媒體和政府應(yīng)采取怎么樣的措施。微觀層面上，學(xué)者的研究集中于探討流言在傳播過程中是如何變異的，少部分學(xué)者也關(guān)注了人們傳播流言的心理動機，但是，極少有學(xué)者關(guān)注人們接受流言信息的心理，以及對流言的態(tài)度是如何形成。

三、學(xué)生們對于流言的態(tài)度形成

關(guān)于態(tài)度形成，有一個很重要的理論就是一致性理論。它假設(shè)：人們總是希望獲得一致性，消除不一致性。那些打破平衡的信息通常會引發(fā)態(tài)度上的改變。⑤費斯廷杰提出的認知不和諧理論（cognitive dissonance）是一致性理論當(dāng)中最突出的代表。他認為，任何兩種認知因素之間必定會產(chǎn)生無效關(guān)系、一致關(guān)系、不一致關(guān)系三種當(dāng)中任意一種。⑥當(dāng)出現(xiàn)認知不和諧時，人們會采取一些措施，盡量減少不和諧的程度。地震期間，由于流言在傳播時真?zhèn)魏茈y鑒定，所以也更容易導(dǎo)致人們的認知不和諧，不知道該相信還是不該相信流言。

下面我們就來看兩個真實的例子，這兩個例子均發(fā)生在筆者本科就讀的高校。兩次都是在晚上傳來會發(fā)生大余震的流言，學(xué)生們面臨著相信或不相信流言的選擇。我們從認知不和諧理論出發(fā)，來看他們是如何形成對余震流言的態(tài)度的：

在余震謠言傳來時，人們會有兩個基本的認知：

1：“流言若是真的，相信它能確保我的安全”。

2：“相信流言會帶來許多不必要的麻煩”。

而這兩個認知卻是不和諧的，認知1讓學(xué)生傾向于對流言持信任的態(tài)度，而認知2又阻礙了學(xué)生對流言的信任。這樣，便讓他們出現(xiàn)了認知不和諧。為了減少不和諧，獲得認知的一致，學(xué)生們會努力尋找信息，來調(diào)節(jié)自己的認知。

5月15日晚，成都附近的達州地區(qū)將發(fā)生大的余震這樣一個流言在學(xué)校盛傳時，大家都很矛盾。如果這條流言是真的，那么相信它、去操場躲地震則能確保大家的安全（認知1）；然而，連續(xù)幾天的折騰已經(jīng)讓大家疲憊不堪，去操場睡覺又需要帶床墊被子等一系列東西，十分麻煩（認知2）。

在這樣一種認知不和諧的狀態(tài)下，有同學(xué)開始打電話或發(fā)短信向人求證流言的真實性，有同學(xué)開始在網(wǎng)絡(luò)上查找此流言的細節(jié)，大家都在查找信息來消除這種認知不和諧，從而決定到底出去避震與否。在這個過程當(dāng)中，大家各自提了很多看法，筆者根據(jù)記憶將其整理，大致的意見如下：

A同學(xué)改變了自己對認知2的看法，認為“相信流言也不會帶來太多麻煩”；B同學(xué)，在構(gòu)成緊張關(guān)系的認知1方面添加了一些因素，認為“流言確實是真的，所以我們應(yīng)該相信它，以此來確保安全”；C同學(xué)，調(diào)整了自己原來“不要輕易相信流言”的看法，認為“寧可信其有，不可信其無”；D同學(xué)，尋找了一些增進和諧的信息，認為去操場“會很熱鬧，也是一件好玩的事”；E同學(xué)有意歪曲了流言，將蛤蟆大規(guī)模出現(xiàn)等同于會發(fā)生大地震。

很明顯，認知1占了上風(fēng)，最后大家決定當(dāng)晚去操場避震，認知達到了一致。

地震發(fā)生一個星期以后，又有幾次厲害的流言來襲，有的甚至比5月15日晚那次地震的謠言傳得更厲害。

然而這次大家對流言的處理卻和上次大相徑庭：

A同學(xué)改變了對認知1的看法，認為“即使流言是真的，大地震來了，宿舍樓也是安全的”；B同學(xué)增添了對認知2的看法，認為出去躲地震“既麻煩，又累人”；C同學(xué)調(diào)整了自己原來的看法，認為“地震傳言沒有真的，全是假的”；D同學(xué)看到了老師們的行為，認為老師們都不害怕，我們也沒必要怕；E同學(xué)則相當(dāng)主觀地判斷流言是假的，地震局不可能預(yù)報地震。

就這樣，這次流言并沒有像上次那樣引起很大的恐慌。絕大多數(shù)同學(xué)當(dāng)晚都還是呆在寢室，而未去操場躲避。

兩次流言的傳播由于發(fā)生時間、信息內(nèi)容等的不同，雖然沒有太大的可比性，但是從中我們卻可以清晰地看到，學(xué)生們是如何通過減少認知不和諧來形成自己態(tài)度的。

四、結(jié)語

一般情況下，大多數(shù)人對于流言都不置可否，因為難以對其進行考證。但是，在地震期間，關(guān)于余震的流言卻強迫人們表明自己的態(tài)度，是相信它從而去避震，還是不相信從而就呆在室內(nèi)。這就方便了本研究對人們關(guān)于余震謠言的態(tài)度進行考察。

如果人們選擇相信余震流言，則意味著必須付出很多精力去避震，因此，地震期間的余震流言更容易讓人產(chǎn)生嚴重的認知不和諧。人們對流言的態(tài)度也就在這個消除認知不和諧的過程當(dāng)中逐漸產(chǎn)生。從本文中的例子可以看到，人們會通過各種方式、找各種理由來說服自己相信或者不相信流言。當(dāng)然，人們對流言態(tài)度的形成很大程度上也受群體環(huán)境的影響，有時相信某個流言僅僅是因為從眾。本文當(dāng)中并未詳細考察這點，不得不說是一個遺憾。但是，從另一個層面上來說，群體的影響最終也要通過個人的判斷才能起作用。從這個意義上來說，群體對個人的影響也只是消除認知不和諧的一種途徑。因此，了解清楚人們是如何通過消除認知不和諧來形成自己對流言的態(tài)度以后，我們便能更清楚地認識流言的傳播過程，采取有力的措施來阻止虛假流言的傳播?！?/p>

注釋

①程中興：《謠言、流言研究——以話語為中心的社會互動分析》[D]，上海大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年12月，第5頁

②郭慶光：《傳播學(xué)教程》[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社，1999年11月，第99頁

③R·L·羅斯諾、 G?A·費恩：《流言》[M]，康暉、李華、錢孟姍譯，北京：國際文化出版社，1990年6月，第43頁

④R·L·羅斯諾、 G·A·費恩：《流言》[M]，康暉、李華、錢孟姍譯，第43頁

⑤李特約翰：《人類傳播理論》[M]，史安斌譯，北京：清華大學(xué)出版社，2004年9月，第150頁

⑥李特約翰：《人類傳播理論》[M]，史安斌譯，第150頁

（作者單位：廈門大學(xué)新聞傳播學(xué)院2008級傳播學(xué)碩士研究生）