增加居民消費(fèi)不外乎兩條路徑：一個(gè)是針對(duì)沒(méi)錢(qián)可以花的人，把他們頭腦中的潛在需求轉(zhuǎn)化為有效需求；另一個(gè)則是針對(duì)有錢(qián)但是不敢或不愿花的人，把他們錢(qián)包里的有效需求轉(zhuǎn)化為最終消費(fèi)。

對(duì)于前者，我們輕車(chē)熟路，政策工具也比較多，例如加大投資、擴(kuò)大就業(yè)、減稅、提高糧食收購(gòu)價(jià)格等。但是對(duì)于后者，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論并沒(méi)有提供有效的辦法，我們也缺少政策工具和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

也許正是因?yàn)槲覀儫o(wú)理論、缺工具、沒(méi)辦法，所以專(zhuān)家學(xué)者們往往面對(duì)如何直接拉動(dòng)消費(fèi)需求的問(wèn)題給出這樣的答案：“等把某某事情搞好以后，消費(fèi)需求才能或者自然就擴(kuò)大了”。筆者不同意這種顧左右而言他的說(shuō)法。

駁收入決定論

第一種“顧左右而言他”的說(shuō)辭最為常見(jiàn)，認(rèn)為擴(kuò)大消費(fèi)需求根本上要靠老百姓收入的增加。所以要增加就業(yè)，提高收入水平，否則無(wú)法擴(kuò)大消費(fèi)需求。這是收入決定論。

不可否認(rèn)，收入是消費(fèi)的基礎(chǔ)和前提。在其他條件不變的情況下，可支配收入越多，人們對(duì)各種商品和服務(wù)的消費(fèi)量就越大。收入增長(zhǎng)較快的時(shí)期，消費(fèi)增長(zhǎng)也較快；反之，當(dāng)收入增長(zhǎng)速度下降時(shí)，消費(fèi)的幅度也下降。

特別需要注意的是，收入增加導(dǎo)致消費(fèi)的增長(zhǎng)量，是動(dòng)態(tài)的絕對(duì)值。這是拿未來(lái)一段時(shí)間的消費(fèi)數(shù)量跟現(xiàn)在比較。例如，現(xiàn)在老百姓收入1000元，消費(fèi)了500元，未來(lái)收入提高到2000元，消費(fèi)了800元。800元當(dāng)然高于500元，看上去拉動(dòng)了消費(fèi)需求，實(shí)際上并非如此。

理論界的觀點(diǎn)和事實(shí)上的數(shù)據(jù)都表明，邊際消費(fèi)傾向是隨著收入的增加而遞減的。雖然消費(fèi)量是隨收入增加而相應(yīng)增加的，但消費(fèi)增加的幅度低于收入增加的幅度。當(dāng)家庭收入1000元時(shí)，需要消費(fèi)500元至700元。當(dāng)家庭收入增加到2000元時(shí)，可能消費(fèi)800元至1200元a隨著收入的增加，消費(fèi)率可能反而下降。(如下圖)：

宏觀數(shù)據(jù)也印證了這一點(diǎn)。如下圖所示，我國(guó)近年來(lái)的消費(fèi)率，尤其是居民消費(fèi)率，呈逐年下降的趨勢(shì)。

收入決定論犯的錯(cuò)誤在于，偷換了概念，拿未來(lái)的絕對(duì)值的增長(zhǎng)，和現(xiàn)在的基數(shù)比較。卻忘記了，將來(lái)收入增加以后，基數(shù)也變大了。如果不直接拉動(dòng)消費(fèi)需求，絕對(duì)值雖然增長(zhǎng)了，相對(duì)值卻更低了。

專(zhuān)家學(xué)者們大談提高收入可以自然帶來(lái)消費(fèi)率增長(zhǎng)，顯然是錯(cuò)誤的。

駁預(yù)期決定論

還有一種“顧左右而言他”的說(shuō)辭，認(rèn)為人們的消費(fèi)行為主要取決于永久性收入，而不是偶然所得的“暫時(shí)性收入”。所以要加強(qiáng)社會(huì)保障體系，解決老百姓后顧之憂，否則無(wú)法擴(kuò)大消費(fèi)需求。這是一種長(zhǎng)遠(yuǎn)預(yù)期決定論。

弗里德曼首先提出的永久性收入假說(shuō)，初看很有道理：如果人們對(duì)未來(lái)收入有非常樂(lè)觀的預(yù)期，那么預(yù)支將來(lái)收入的可能性就會(huì)大；反之，預(yù)期未來(lái)有減少收入或者是失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，人們就會(huì)節(jié)制當(dāng)前的消費(fèi)，以備不時(shí)之需。

這個(gè)理論猜想的問(wèn)題在于，不但將時(shí)間范圍延伸到整整一生，還加入了心理因素，把可以觀察和計(jì)量的客觀收入改為無(wú)法直接觀察出來(lái)的永久性收入，讓事情更加復(fù)雜，更加難以靜態(tài)分析。

從數(shù)據(jù)上看，流行的“拉動(dòng)內(nèi)需必須完善社保體系”理論，是難以站住腳的。如圖四所示，我國(guó)的社會(huì)保障體系盡管還有不盡人意的地方，近年來(lái)社保投入仍然呈逐年提高的趨勢(shì)。但是上圖所示的消費(fèi)率卻呈逐年下降的趨勢(shì)。難道我們的社會(huì)保障改革完善之后，就能夠保證消費(fèi)率自然增加到一個(gè)較高水平嗎?

其他國(guó)家的消費(fèi)率與其社會(huì)保障程度的相關(guān)性也不明確。2005年，高保障、高福利的英國(guó)，消費(fèi)率很高，為87.1％，社會(huì)保障程度極低的柬埔寨，消費(fèi)率卻更高，為89.1％。

即使單從心理角度講，永久性收入這個(gè)長(zhǎng)期預(yù)期(足有一生那么長(zhǎng))，也是難以明確的。正是因?yàn)檫M(jìn)行長(zhǎng)期預(yù)期相當(dāng)困難和不準(zhǔn)確，人們通常把長(zhǎng)期預(yù)期劃分為一連串的短期預(yù)期。如果下月的情況好轉(zhuǎn)了，人們的長(zhǎng)期預(yù)期會(huì)向好的方向調(diào)整，反之則會(huì)向壞的方向調(diào)整。所以，不管長(zhǎng)期收入理論是否正確，改變短期預(yù)期非常重要。

我們應(yīng)該立即采取直接辦法拉動(dòng)消費(fèi)需求，不要去舍近求遠(yuǎn)，討論所謂長(zhǎng)期預(yù)期。相對(duì)于一年前，全社會(huì)對(duì)未來(lái)的預(yù)期已經(jīng)發(fā)生了比較大的改變，這由于“永久性收入”還是短期預(yù)期?顯然是后者。預(yù)期決定論將長(zhǎng)期預(yù)期與短期預(yù)期機(jī)械性地對(duì)立起來(lái)，是錯(cuò)誤的。

駁投資神化論

自從凱恩斯開(kāi)出“國(guó)家干預(yù)”的藥方以后，不但成功治愈了上世紀(jì)30年代的大衰退，還為后來(lái)者提供了一個(gè)難以逾越的金科玉律。眾所周知，內(nèi)需由投資需求和消費(fèi)需求共同組成。由于擴(kuò)大投資需求辦法多，擴(kuò)大消費(fèi)需求辦法少，專(zhuān)家學(xué)者們常常把拉動(dòng)內(nèi)需的所有籌碼全押在投資上。這是投資神化論。

從1993年以來(lái)，我國(guó)擅長(zhǎng)用財(cái)政投資熨平經(jīng)濟(jì)周期，已經(jīng)取得了世界矚目的經(jīng)濟(jì)成就，但是也形成了投資率長(zhǎng)期過(guò)高的局面。盡管有著歷史的必然性、合理性和積極作用，但高投資率仍有不合理和不可持續(xù)的一面。投資率過(guò)高意味著存在過(guò)度的投資激勵(lì)機(jī)制，容易產(chǎn)生投資過(guò)熱，造成未來(lái)的資產(chǎn)泡沫和通貨膨脹。

如今，為了有效應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，我國(guó)出臺(tái)了進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的若干措施，投資總規(guī)模達(dá)4萬(wàn)億元，這是及時(shí)的和必要的。我們不是不要擴(kuò)大投資，只是應(yīng)該在擴(kuò)大投資的同時(shí)，兼顧或優(yōu)先擴(kuò)大消費(fèi)需求。

就像過(guò)去經(jīng)濟(jì)學(xué)家們迷信“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”(薩伊定律)會(huì)失敗一樣，今天我們信奉的“投資自動(dòng)創(chuàng)造消費(fèi)”(凱恩斯主義)，也遇到了問(wèn)題。因?yàn)橥顿Y不能保證按照我們的預(yù)期，轉(zhuǎn)化為消費(fèi)需求，傳導(dǎo)可能失效，產(chǎn)能會(huì)過(guò)剩，資源會(huì)浪費(fèi)。

既然目的是擴(kuò)大消費(fèi)需求，既然認(rèn)為“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”是荒謬的，“投資自動(dòng)創(chuàng)造消費(fèi)”也是不可行的，為什么不直接從消費(fèi)人手呢?獎(jiǎng)勵(lì)消費(fèi)的規(guī)模需求理論，就是一個(gè)很好的思路和嘗試。

長(zhǎng)期以來(lái)，在直接擴(kuò)大消費(fèi)需求的問(wèn)題上，由于無(wú)理論、缺工具、沒(méi)辦法，理論界一直用“左右”來(lái)推諉，用“其他”來(lái)搪塞，答案無(wú)非一個(gè)字，等……

筆者在此呼吁，理論界的當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)該是拿出有效的理論、創(chuàng)新的工具、適當(dāng)?shù)霓k法，采取建設(shè)性措施、技術(shù)性方案，直接擴(kuò)大消費(fèi)需求。