古之學(xué)者必有師。十余載的學(xué)習(xí)生涯，我們遇到的老師不計(jì)其數(shù)。師者，所以傳道授業(yè)解惑也。老師的作用似乎很簡(jiǎn)單，不過(guò)是傳授知識(shí)、解答疑惑，但每位老師身上不同的個(gè)性特點(diǎn)卻使他們?cè)趯W(xué)生心目中的地位大不相同。

說(shuō)到個(gè)性，教過(guò)我的老師各具特色。有特別親切的，也有比較嚴(yán)肅的，有擅長(zhǎng)煽情的，還有喜歡東拉西扯的。不過(guò)最吸引我也吸引絕大多數(shù)學(xué)生的還是蒙著一層神秘面紗的老師。

在我看來(lái)，神秘的老師至少有以下幾方面的優(yōu)勢(shì)。

能夠吸引學(xué)生的注意，激發(fā)學(xué)生的上課興趣。有個(gè)性的老師不少，可是能保持神秘的卻寥寥無(wú)幾。在我的印象中，只有小學(xué)五六年級(jí)教過(guò)我常識(shí)和數(shù)學(xué)的一位老師可以稱(chēng)得上“神秘”。

他姓衛(wèi)，五年級(jí)開(kāi)始教我們常識(shí)。小學(xué)的常識(shí)授課范圍很廣，涵蓋現(xiàn)在的物理、化學(xué)、生物、地理、歷史甚至政治等科目，看著他在講臺(tái)上侃侃而談，年幼的我們覺(jué)得他是那么博學(xué)多才。而當(dāng)六年級(jí)的第一節(jié)數(shù)學(xué)課，空手走進(jìn)教室的竟然也是他，那時(shí)的我甚至覺(jué)得他是深不可測(cè)的。

衛(wèi)老師知識(shí)淵博，為人隨和幽默，上課時(shí)總能帶給我們各種驚喜。他將原本枯燥乏味的數(shù)學(xué)課講得生動(dòng)有趣，在他的課堂上，所有的學(xué)生都是那么聚精會(huì)神，我們班的數(shù)學(xué)成績(jī)自然名列年級(jí)前茅。

神秘點(diǎn)的老師顯得更有深度，更易得到學(xué)生的擁護(hù)。上面說(shuō)到的神秘的衛(wèi)老師在我們心中是公然“有深度”的人，而那時(shí)懵懂的我們最崇拜這樣的老師了。自然而然地，衛(wèi)老師成為全班最受歡迎和愛(ài)戴的老師。每當(dāng)我們有什么新發(fā)現(xiàn)，或有什么自認(rèn)為比較高深的問(wèn)題，第一個(gè)就會(huì)想到去問(wèn)問(wèn)衛(wèi)老師。如果有什么問(wèn)題是連衛(wèi)老師都不能解釋清楚的，那一定是科學(xué)家的事了。衛(wèi)老師儼然成了我們心目中的偶像。神秘的衛(wèi)老師成為大家追捧的明星，他帶的學(xué)生都以他是自己的老師為榮，這顯然將衛(wèi)老師的個(gè)人魅力展現(xiàn)到了極致。

神秘點(diǎn)的老師更能在學(xué)生面前樹(shù)立威信，從而管理好班級(jí)事務(wù)。一個(gè)有威信的老師自然更能得到學(xué)生的尊重，而得到大多數(shù)學(xué)生尊重的老師就會(huì)形成威信，有了威信的老師做什么都是游刃有余。

衛(wèi)老師在六年級(jí)擔(dān)任過(guò)我們班一個(gè)學(xué)期的班主任。別的老師總是抱怨學(xué)生有多么難管，可衛(wèi)老師卻是出了名的優(yōu)秀班主任。在他的管理下，我們班始終是一個(gè)出色的集體，無(wú)論是考試成績(jī)還是團(tuán)體表現(xiàn)，我們班都力爭(zhēng)上游。有時(shí)候一些老師會(huì)向衛(wèi)老師請(qǐng)教，詢問(wèn)他管理班級(jí)的良方，但衛(wèi)老師總是笑而不答，其實(shí)他哪有什么絕招？全是我們樂(lè)意聽(tīng)從他的安排，主動(dòng)為他增光呢。顯然，神秘的他不僅是教學(xué)上的明星，也是管理班級(jí)的模范。

說(shuō)了那么多，其實(shí)就想證明一點(diǎn)：神秘點(diǎn)的老師好。

神秘的老師是學(xué)生心目中的偶像，又是老師中的佼佼者，這實(shí)在是人類(lèi)靈魂工程師中的專(zhuān)家了吧。

【簡(jiǎn)述】

兩篇短論都注意了讓事實(shí)說(shuō)話，娓娓道來(lái)，都十分可愛(ài)。李銘彥的文章還運(yùn)用了正反對(duì)比論證的方法：同是那位新老師，一開(kāi)始表情嚴(yán)肅，教學(xué)效果并不好；后來(lái)與學(xué)生親近了，學(xué)生也就親近他，“親其師，信其道”，教學(xué)效果自然就好。嬸嬸的事例雖然揮發(fā)得遠(yuǎn)，但用“活潑”的絲線牽著，仍使讀者隱隱而又強(qiáng)烈地感到嬸嬸的“活潑”，頗有點(diǎn)神韻。

如果說(shuō)李銘彥的文章感性鮮明，那么，宣玨的文章則為理性強(qiáng)烈。作者從自己小學(xué)時(shí)的衛(wèi)老師的“神秘”，分析出這樣的老師“能夠吸引學(xué)生的注意，激發(fā)學(xué)生的上課興趣”，“顯得更有深度，更易得到學(xué)生的擁護(hù)”，從而“更能在學(xué)生面前樹(shù)立威信，從而管理好班級(jí)事務(wù)”的道理，論證層層深入，講得頭頭是道。

此外，兩文中的“授、受”二字也用得十分精準(zhǔn)講究，李文直接引用，寫(xiě)了原文中的通假字“受（業(yè)）”，宣文間接引用，就寫(xiě)了規(guī)范的“授（業(yè)）”。

(朱伯榮 供稿）