村支書16罪被判50年 市法院作決定執(zhí)行20年

周立權(quán)

吉林省通化市二道江區(qū)鴨園鎮(zhèn)向陽村黨支部書記、村委會(huì)主任為惡一方長達(dá)12年，后演變成為“黑老大”。最近，受吉林省高級(jí)人民法院委托，通化市中級(jí)人民法院在通化市對(duì)公安部督辦的王平一伙涉黑案進(jìn)行了終審宣判。法院最終以犯故意傷害罪、非法拘禁罪、組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等16個(gè)罪名，判處王平刑期總和50年，決定執(zhí)行有期徒刑20年。

經(jīng)法院審理查明，同年夏天，王平在其凈資產(chǎn)僅有8萬多元的情況下，利用虛假的銀行存單，并虛擬股東發(fā)起設(shè)立股份有限公司，于同年7月在吉林省工商行政管理局騙取了注冊(cè)資本額為5 800萬元的通化嘉豐藥業(yè)股份有限公司的工商注冊(cè)登記，虛報(bào)注冊(cè)資本達(dá)5 790多萬元。隨后，王平違反國家證券管理法規(guī)，未經(jīng)國家證券管理部門批準(zhǔn)便以通化市嘉豐藥業(yè)股份有限責(zé)任公司的名義，擅自向社會(huì)公眾公開發(fā)行股票，總計(jì)有844人認(rèn)購股票，王平非法募集社會(huì)資金1 000余萬元。后來群眾知道上當(dāng)后，卻無人敢找王平要錢。

另外，法院認(rèn)定自1993年以來，王平一伙共實(shí)施故意傷害、尋釁滋事、非法拘禁、強(qiáng)迫交易等15種罪行，起數(shù)達(dá)150多起；職務(wù)侵占犯罪13起，侵占國家、集體資金300多萬元。

職務(wù)侵占貪污又受賄5名村官受罰并獲刑

周恒均 曹 宏

最近，浙江省常山縣人民法院對(duì)一起村干部貪污、侵占、受賄案作出一審判決，法院以貪污罪、職務(wù)侵占罪和非國家工作人員受賄罪，對(duì)被告人劉聯(lián)祥、劉月星、劉旺旺、劉榮春分別執(zhí)行有期徒刑三年、有期徒刑二年零六個(gè)月、有期徒刑二年零六個(gè)月和有期徒刑二年。以貪污罪和職務(wù)侵占罪，對(duì)被告人劉勇敢執(zhí)行有期徒刑二年，緩刑二年零六個(gè)月。

5名被告人中，劉聯(lián)祥原系常山縣招賢鎮(zhèn)五里村村黨支部書記，劉榮春原系村委會(huì)主任，劉月星、劉勇敢原系村支部委員，劉旺旺原系村委會(huì)委員。

法院經(jīng)審理查明，正在建設(shè)中的黃衢南高速公路經(jīng)過招賢鎮(zhèn)五里村。2007年，劉聯(lián)祥等在依法協(xié)助交通部門辦理高速公路土地征用、管理土地征用補(bǔ)償費(fèi)過程中，結(jié)伙利用職務(wù)上的便利，以虛報(bào)、多報(bào)青苗等地面附著物的方式，騙取土地征用費(fèi)28 000余元，予以私分，每人實(shí)得4 000余元。2008年1月20日，劉聯(lián)祥等人利用管理村集體財(cái)產(chǎn)的便利，虛增村便道工程的工程機(jī)械臺(tái)班費(fèi)40個(gè)工時(shí)，套取村集體資金2萬元予以私分，每人實(shí)得3 000余元。同日，被告人劉聯(lián)祥、劉月星、劉旺旺3人以同樣的方法再次虛增工程機(jī)械臺(tái)班費(fèi)12個(gè)工時(shí)，套取6 000元予以私分，每人實(shí)得2 000元。另外，在村便道工程建造過程中，被告人劉聯(lián)祥、劉月星、劉旺旺、劉榮春，利用簽訂合同、工程款結(jié)算、工程量丈量等職務(wù)之便，以抬高挖方價(jià)格、多量土方體積等方式為工程承包商石某謀取利益，非法收受石某送的人民幣每人2萬元。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人劉聯(lián)祥、劉月星、劉旺旺、劉榮春的行為已構(gòu)成貪污罪、職務(wù)侵占罪和非國家工作人員受賄罪；被告人劉勇敢的行為構(gòu)成貪污罪、職務(wù)侵占罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。綜合考慮各被告人的量刑情節(jié)后，作出前述判決。

一棵菜苗起糾紛 六旬老漢被拘役

崔秀芳

2007年，已經(jīng)62歲的河南省輝縣市三里屯村農(nóng)民牛杰，僅僅因?yàn)橐豢貌嗣缍騻?，被輝縣市人民法院以故意傷害罪判處拘役5個(gè)月。

2007年9月25日下午4時(shí)左右，牛杰在自家的菜地里施肥時(shí)，同村村民付某從旁經(jīng)過，不小心踏倒了牛杰菜地里的一棵菜苗。牛杰因此很生氣，埋怨付某不注意，而付某卻不以為然。雙方因此發(fā)生口角，互不相讓。后牛杰氣急之下舉起手中的鐵鍬向付某劈過去，正中付某的左眼部。經(jīng)法醫(yī)鑒定，付某的傷害屬輕傷。在法院審理過程中，牛杰對(duì)指控的犯罪事實(shí)無異議，并賠償了受害人付某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)7 000元。

法院認(rèn)為，被告人牛杰的行為已構(gòu)成故意傷害罪，鑒于其認(rèn)罪態(tài)度較好，且積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，故依法從輕作出上述判決。