據(jù)《今日早報(bào)》2009年1月6日?qǐng)?bào)道：浙江義烏稠江街道象山村在舊村改造一期工程中，建設(shè)了49套別墅。前不久分配時(shí)，村里的一些老黨員、干部建議，拿出兩套來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)給村支書和村主任購(gòu)買。這一“居功自賞”的做法遭到一些村民的反對(duì)。據(jù)悉，別墅投標(biāo)價(jià)格最高的是59.98萬(wàn)元。被村支書、村主任拿去的兩幢，定位投標(biāo)價(jià)高于59萬(wàn)元，但根據(jù)均價(jià)計(jì)算，村支書和村主任只需出21萬(wàn)多一點(diǎn)。這樣一來(lái)等于村集體損失了近60萬(wàn)元收入。目前，義烏市紀(jì)委已介入調(diào)查。

這樣的巨額損失卻是黨員、村民代表會(huì)決議的結(jié)果。我認(rèn)為，象山村村干部近水樓臺(tái)，低價(jià)買“最好”別墅風(fēng)波充分暴露了當(dāng)前村民自治的過(guò)程中，農(nóng)村集體資產(chǎn)管理機(jī)制的缺陷和漏洞。

從法律上看，根據(jù)《浙江省村經(jīng)濟(jì)合作社組織條例》的規(guī)定：討論決定集體資產(chǎn)處置方案是社員大會(huì)的職權(quán)之一。即使象山村沒(méi)有成立村經(jīng)濟(jì)合作組織，但由全體村民對(duì)村集體財(cái)產(chǎn)的處置進(jìn)行監(jiān)督屬天經(jīng)地義，更何況是巨額資產(chǎn)，理應(yīng)經(jīng)過(guò)全體村民的同意。問(wèn)題在于，黨員、村民代表會(huì)的決議有何依據(jù)？是否經(jīng)社員大會(huì)或者村民大會(huì)授權(quán)？就像各地的人大常委會(huì)與人民代表大會(huì)各自行使的職權(quán)不一樣，前者豈能取代后者？橋歸橋，路歸路。村干部有功固然該賞，但那是另一碼事，壓根就不該把分別墅與獎(jiǎng)勵(lì)有功村干部攪和在一起。更重要的是，一位老黨員提議“這次分房子，最好的兩幢別墅就免抽簽、免定位給他們（村支書和村主任）了”，但在沒(méi)有相關(guān)制度制約的背景下，無(wú)法保證這樣的提議出于公心，客觀公正。村支書和村主任作為會(huì)議的參與者和組織者，他們自己雖投了棄權(quán)票，但并不能排除參會(huì)代表受“廣場(chǎng)效應(yīng)”影響，形成一種集體無(wú)意識(shí)的狀態(tài)。不是嗎？盡管形式上經(jīng)過(guò)黨員、村民代表會(huì)決議，但就連村主任本人也認(rèn)為這樣取得房子不夠光彩。象山村一次決議導(dǎo)致村集體損失近60萬(wàn)元，代價(jià)何其沉重！并不是一聲不夠光彩就能說(shuō)得清楚的。從中折射和反映出的多方面、深層次問(wèn)題，不妨作為農(nóng)村部分地區(qū)集體資產(chǎn)管理失范的一個(gè)縮影，予以研究反思。

從情理上看，村干部低價(jià)買“最好”別墅也經(jīng)不起公平性的拷問(wèn)。切蘋果的應(yīng)該讓他人先挑，絕對(duì)不能讓切蘋果的人先挑。既做運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員，這本身就不公平——行為與利益相聯(lián)系，程序不合規(guī)范。公平公正的必要條件就是讓制定規(guī)則的、執(zhí)行規(guī)則的、最終受益的人分開(kāi)。而象山村村支書和村主任既參與主持制定規(guī)則，又是執(zhí)行規(guī)則的領(lǐng)導(dǎo)者，最終是規(guī)則的直接受益者，居功自賞、損公肥私的嫌疑在所難免。尤其是依據(jù)現(xiàn)代公共管理原則，在涉及自身利益的決策時(shí)，管理者必須遵循利益回避原則——這樣才可以體現(xiàn)程序正義，否則，如何能讓公眾信服呢？面對(duì)村民的質(zhì)疑，一直在“一線”的象山村的村支書和村主任就算有委屈，恐怕也是“說(shuō)也說(shuō)不清楚”的。

黨的十七屆三中全會(huì)《決定》明確提出：“以規(guī)范和制約權(quán)力運(yùn)行為核心，全面推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)、村務(wù)公開(kāi)、黨務(wù)公開(kāi)，健全農(nóng)村集體資金、資產(chǎn)、資源管理制度，做到用制度管權(quán)、管事、管人?！睆谋O(jiān)督的角度來(lái)看，象山村村干部低價(jià)買“最好”別墅風(fēng)波向我們發(fā)出了幾點(diǎn)警示：首先是需要推進(jìn)村務(wù)公開(kāi)。報(bào)道告訴我們：2008年10月，全體黨員、村民代表會(huì)議通過(guò)決議：給村支書和村委會(huì)主任預(yù)留兩幢別墅，價(jià)格按投標(biāo)前10人的平均價(jià)格計(jì)算。到了11月15日，象山社區(qū)召開(kāi)了新房投標(biāo)大會(huì)，在公開(kāi)張貼的名單中并沒(méi)有出現(xiàn)這兩位村干部的名字。但投標(biāo)大會(huì)結(jié)束后，村民發(fā)現(xiàn)村支書和村主任以較低的價(jià)格，拿到了兩套很好的別墅，這讓一些村民不滿。我想，如果在方案施行之前，通過(guò)公示等手段，將方案公之于眾，廣泛征求村民意見(jiàn)，不僅能滿足村民的知情權(quán)，也能集中民智，及時(shí)糾偏，使方案貼近民意，將問(wèn)題消除于萌芽狀態(tài)。其次，村干部低價(jià)買“最好”別墅也暴露了外部監(jiān)督的缺位。迫切的需要是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）黨委政府及時(shí)介入，職能部門加強(qiáng)對(duì)集體資產(chǎn)管理的指導(dǎo)監(jiān)督，防患于未然，確保農(nóng)村集體資產(chǎn)的處置符合法律要求，代表全體村民的意愿。再次，需要建立平等的利益博弈機(jī)制，構(gòu)建博弈所必需的舞臺(tái)和規(guī)則。除了法院訴訟——最后一道防線外，還需建立農(nóng)村集體資產(chǎn)管理和處置方面的仲裁機(jī)構(gòu)，接受村民投訴。作為“第三方”，填補(bǔ)村級(jí)組織與村民矛盾或者誤會(huì)的中間地帶。各方通過(guò)充分的意見(jiàn)博弈，給所有的村民以話語(yǔ)權(quán)，來(lái)捍衛(wèi)他們的權(quán)利，從而使村集體資產(chǎn)的處置最終趨近于實(shí)體的正當(dāng)性、程序的可行性與目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)性。

村干部低價(jià)買“最好”別墅風(fēng)波也反映了相關(guān)法律的缺乏?！段餀?quán)法》第六十三條規(guī)定：“集體所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、私分、破壞?！钡@條規(guī)定只是原則，操作性不強(qiáng)。早在十屆全國(guó)人大三次會(huì)議期間，趙林中等30位全國(guó)人大代表就曾提出，隨著農(nóng)村改革的深入，農(nóng)村集體資產(chǎn)管理中的深層次問(wèn)題日益暴露出來(lái)，建議盡快對(duì)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理立法。對(duì)此，全國(guó)人大常委會(huì)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)建議有關(guān)部門繼續(xù)加強(qiáng)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理工作的改革試驗(yàn)，并注意總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，待條件成熟時(shí)再行立法。我們期待《農(nóng)村集體資產(chǎn)管理法》早日出臺(tái)，以法律的形式明確農(nóng)村集體資產(chǎn)的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)，建立集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、處置、監(jiān)督與管理制度，預(yù)防和打擊侵占私分、貪污挪用等不法行為，遏制村干部“近水樓臺(tái)”、“居功自賞”等現(xiàn)象的發(fā)生，使集體資產(chǎn)管理有章可循、有法可依，始終在健康軌道上規(guī)范運(yùn)行，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面進(jìn)步。