一

在《龍門陣》2008年第11期上，讀到一篇《彭德懷元帥骨灰之謎》的文章。經(jīng)查1989年第3期也刊了一篇同樣標(biāo)題的文章?？?989年第3期文章的作者，是當(dāng)時成都郊外火葬場骨灰管理人辛自權(quán)；2008年第11期文章的作者，是曾任三線建設(shè)辦公室副局長的王春才。兩篇文章內(nèi)容不盡相同。辛文是以親身經(jīng)歷為內(nèi)容，王文是經(jīng)過詳細(xì)調(diào)查整理成的一篇比較完整全面的文章，兩文有互補關(guān)系，通讀兩文后，“謎”也就全解開了。

筆者又從1995年第3期的《龍門陣》上，查到一篇馬識途寫的《是非功罪憑誰論——彭德懷無端遭禍》的文章。把三篇文章聯(lián)系起來閱讀，對彭德懷的死因及后事，就全部搞清楚了。這三篇文章，都是作者的親歷、親聞、親見，是一份很珍貴的史料。這正體現(xiàn)了《龍門陣》刊物的史料價值。

二

《龍門陣》2008年第10期，刊載了一篇《楊妹九年不食之謎》的文章，作者鄭光路；《龍門陣》1983年第3期，也刊載了一篇題為《楊妹》的文章，作者黃英。兩文的內(nèi)容都是寫的“楊妹不食”之事，其照片完全相同。兩篇文章的表現(xiàn)手法不相同。黃文側(cè)重于事情；鄭文看重于史料。對照讀罷兩文后，黃文有記述稱：“楊妹在這小庭院里經(jīng)美國專家隔離檢驗又有兩周?！编嵨闹?，沒有提到美國專家親臨檢驗一事。據(jù)筆者當(dāng)年在報上所見到的報道，美國科學(xué)界正準(zhǔn)備派專家赴重慶檢驗時，楊妹偷食的秘密就被揭穿。所以美國專家檢查楊妹的事，可能并不確定。

三

2008年第11期《龍門陣》刊載了一篇《駱成驤與“狀元菜”》，作者明月。1982年第5期上，也曾刊載過一篇《我所知道的駱狀元》，作者韋宗林。兩篇文章都否定了駱成驤是因“君憂臣辱，君辱臣亡”兩句而中狀元的說法。韋文說，是因在策試中，有長篇對策，直刺時弊而又論證答問甚詳，因而得以頭名入第。明文稱，“駱成驤針對時弊提出了整軍練兵、懲治貪官、厲行節(jié)儉、興修水利等4項”自強之計，由此被欽定為頭名狀元。

據(jù)筆者觀點，以上兩篇文章，所述駱成驤策對之內(nèi)容，也可能是真實的；但駱成驤以“君憂臣辱，君辱臣亡”作為文中表達(dá)主題思想之句而中狀元之說，也難予否定。其理由是，此兩句很精練地表達(dá)忠君思想的語句，很可能是駱成驤事先反復(fù)琢磨提煉出來的，這兩句不論在什么命題的作文中，都可以插入；此外，駱因兩句名言而中狀元傳說之源頭，只能是殿試的主考官，除主考官外，其他人誰也不可能看到駱在試卷中有此兩句名言。如果出在主考官之口，即應(yīng)該說是言之有據(jù)的。（讀者 楊道恢）