[摘要]發(fā)展傳播學(xué)期望現(xiàn)代大眾傳媒能夠培養(yǎng)具有現(xiàn)代人格的現(xiàn)代公民一他們民主、自由，平等、博愛(ài)，但現(xiàn)實(shí)是一個(gè)絕妙的諷刺。正像很多人在反思過(guò)度的自由會(huì)帶來(lái)什么后果一樣，我們的確需要對(duì)現(xiàn)在的媒介文化進(jìn)行反思，否則包括電影在內(nèi)的大眾媒介會(huì)在資本的驅(qū)使下帶來(lái)更為嚴(yán)重的社會(huì)后果。讓我們?cè)谟^賞新版《畫(huà)皮》或者痛罵《畫(huà)皮》之余好好思考一下大眾媒介在現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)該扮演怎樣的角色吧。

[關(guān)鍵詞]《畫(huà)皮》 發(fā)展傳播學(xué) 現(xiàn)代人格

同近些年上映的大片一樣，映前極具宣傳攻勢(shì)的新版電影《畫(huà)皮》取得了不錯(cuò)的票房成績(jī)，但經(jīng)濟(jì)上的成功并不意味著影片獲得了絕大部分觀眾的認(rèn)可。批判者有之，支持者亦有之，可謂是毀譽(yù)參半。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要是新版《畫(huà)皮》是否應(yīng)該延續(xù)老版《畫(huà)皮》的恐怖特色。由此，筆者擬從發(fā)展傳播學(xué)的視角來(lái)參與這場(chǎng)爭(zhēng)論，并對(duì)現(xiàn)今流行的電影文化進(jìn)行反思。

新版《畫(huà)皮》最初取材于《聊齋志異》里的文言小說(shuō)《畫(huà)皮》。小說(shuō)的主要內(nèi)容是明代末年有一個(gè)姓王的書(shū)生在路上碰到一年輕美貌的女子，遂見(jiàn)色起意并把她藏進(jìn)密室。豈料這一女子是吃人心的女鬼所變，她接近王生的目的就是想吃掉他的心。后來(lái)這女鬼被一道士識(shí)破，他就給了王生一個(gè)拂塵掛在門(mén)上想把女鬼嚇走，殊不知。這女鬼惱羞成怒之下挖下王生的心逃走了。道士十分生氣，于是運(yùn)用法術(shù)除掉女鬼，并在王生妻子的苦苦哀求下救活了王生。

這則故事顯然具有極強(qiáng)的教育意義，因而在社會(huì)上廣為流傳。也成了多年來(lái)影視作品所鐘愛(ài)的題材，多次被搬上銀幕。這其中有1965年鮑方執(zhí)導(dǎo)的老版《畫(huà)皮》、1979年李翰祥導(dǎo)演的《鬼叫春》以及1993年武俠大導(dǎo)演胡金銓導(dǎo)演的《畫(huà)皮之陰陽(yáng)法王》。其中第一部1979年在大陸上映以后由于特殊的時(shí)代使然而成了大陸那一代人不可替代的經(jīng)典，而其余兩部由于完全走娛樂(lè)化的路線(xiàn)并沒(méi)有給觀眾留下深刻的印象。

以現(xiàn)在的眼光來(lái)回顧這部影片，老版《畫(huà)皮》還算不上高級(jí)別的恐怖片。那時(shí)的大陸觀眾剛剛從文革中走出。早已習(xí)慣了數(shù)十年如一日的革命戰(zhàn)爭(zhēng)題材影片。所以老版《畫(huà)皮》的上映給了那一代人以全新的體驗(yàn)：梅娘對(duì)窗梳妝、回眸一笑的美麗與撕破臉皮露出原本模樣的恐怖所造成的強(qiáng)烈反差對(duì)比著實(shí)讓人恐懼。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，新版《畫(huà)皮》從一開(kāi)始就面臨著一種無(wú)形的壓力，因?yàn)閷?duì)很多看過(guò)老版《畫(huà)皮》的觀眾來(lái)說(shuō)，《畫(huà)皮》的重拍是勾起他們內(nèi)心深處記憶的一個(gè)契機(jī)，是他們重溫恐怖啟蒙的一種寄托。正是在這種奇特的情感下?，F(xiàn)在的觀眾對(duì)新版《畫(huà)皮》有一種期待視野——希望看到新版《畫(huà)皮》在現(xiàn)代科技的條件下能夠擁有更多的恐怖氣息——很多網(wǎng)友在影片公映前都表達(dá)了這種期待。

但影片的上映徹底顛覆了這種期待視野。新版《畫(huà)皮》被改造成一個(gè)所謂魔幻+愛(ài)情+動(dòng)作的影片，而且把主要情節(jié)都放到了對(duì)人妖情的演繹上。其中最為期待的角色也由鬼變成了九宵美狐——在這里愛(ài)情徹底驅(qū)逐了恐懼。這樣，觀眾在影片中非但沒(méi)有看到更為恐怖的情節(jié)，甚至連老版《畫(huà)皮》的恐怖感覺(jué)都沒(méi)有體驗(yàn)到。無(wú)疑，期待視野在這里被徹底地顛覆了。于是各種批評(píng)聲音便紛至沓來(lái)。

其實(shí)，最初的拍攝計(jì)劃里，新版《畫(huà)皮》電是準(zhǔn)備拍成“恐怖片”的。

重拍《畫(huà)皮》原初是香港導(dǎo)演錢(qián)永強(qiáng)的主意，只是借《畫(huà)皮》去做一部武戲——恐怖、暴力、驚悚。錢(qián)永強(qiáng)找到了投資方并做了一些前期工作，但開(kāi)拍前才發(fā)現(xiàn)劇本根本通不過(guò)內(nèi)地審查。最后陳嘉上出任導(dǎo)演，而陳的意見(jiàn)是放棄恐怖，減少打斗，走愛(ài)情路線(xiàn)，于是便有了我們現(xiàn)在看到的新版《畫(huà)皮》。

由此，我們似乎可以把新版《畫(huà)皮》之所以沒(méi)有成為現(xiàn)代科技下的恐怖經(jīng)典歸罪于內(nèi)地嚴(yán)格的電影審查制度。確實(shí)。如果不是內(nèi)地嚴(yán)格的審查制度。錢(qián)永強(qiáng)利用現(xiàn)代科技肯定能把《畫(huà)皮》的恐怖表現(xiàn)的淋漓盡致。但這似乎僅僅是問(wèn)題的一個(gè)方面，如果我們引入發(fā)展傳播學(xué)的視角來(lái)思考這一問(wèn)題，得出的結(jié)論或許值得我們深思。

發(fā)展傳播學(xué)研究的中心議題是大眾傳媒在實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化中的作用。二戰(zhàn)后，國(guó)家發(fā)展成為許多獲得民族解放和民族獨(dú)立的第三世界國(guó)家的中心：事務(wù)。它們?cè)噲D利用多種手段來(lái)促進(jìn)國(guó)家發(fā)展，大眾傳播媒介就是其中的一種，而歷史已經(jīng)證明，將現(xiàn)代化狹隘地理解為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，會(huì)帶來(lái)一系列社會(huì)問(wèn)題。這種失敗導(dǎo)致了傳播學(xué)者對(duì)早期發(fā)展傳播學(xué)的反思并把研究的視角逐漸轉(zhuǎn)向人自身，認(rèn)為人的現(xiàn)代化是社會(huì)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，而大眾傳媒作為高度組織化和專(zhuān)業(yè)化的社會(huì)機(jī)構(gòu)能夠傳播信息、普及教育、參與政治并進(jìn)行輿論監(jiān)督。從而提供人的現(xiàn)代化的路徑。所以美國(guó)學(xué)者丹尼斯·勒納形象地把大眾傳媒稱(chēng)為現(xiàn)代人格的“奇妙的放大器”，而另一位美國(guó)學(xué)者英格爾斯也認(rèn)為媒介能夠塑造現(xiàn)代人格。

20世紀(jì)以來(lái)是大眾傳媒飛速發(fā)展的時(shí)代，廣播、電影、電視尤其是網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)深刻地改變了人類(lèi)歷史的發(fā)展進(jìn)程。對(duì)人類(lèi)行為也產(chǎn)生了巨大的影響，甚至有人認(rèn)為媒介成為了一種環(huán)境——我們朝夕存在于其中而無(wú)法逃離。作為一種環(huán)境的媒介，大眾媒介對(duì)人類(lèi)的民主、自由等發(fā)展起到了至為重要的作用。這自然是它所產(chǎn)生的積極效果。但同時(shí)我們也無(wú)法否認(rèn)它所帶來(lái)的消極后果，尤其是近些年來(lái)大眾媒介在資本力量的驅(qū)使下過(guò)分注重其商業(yè)效果和經(jīng)濟(jì)利益，忽視了媒介所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。而由于媒介所具有的強(qiáng)大的重塑功能，這種種行為又帶來(lái)了極為嚴(yán)重的社會(huì)后果。我們不能不說(shuō)現(xiàn)代西方社會(huì)是一個(gè)高度民主、高度自由的社會(huì)，但同時(shí)它也是一個(gè)充滿(mǎn)問(wèn)題的社會(huì)，黑幫、暴力、吸毒、犯罪叢生，導(dǎo)致很多人人格異化。因此用發(fā)展傳播學(xué)現(xiàn)代人格是現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)這一理論來(lái)說(shuō)，西方社會(huì)仍然不是現(xiàn)代社會(huì)，或許我們可以稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)高速發(fā)達(dá)的變異現(xiàn)代社會(huì)。形成這種狀況自然有多方面的原因，但大眾媒介的影響是其中一個(gè)非常重要的因素，比如好萊塢電影對(duì)暴力、恐怖和個(gè)人主義的推崇無(wú)疑深刻地影響著觀眾的思維模式與精神內(nèi)核。

隨著全球化時(shí)代的到來(lái)，西方大眾媒介的影響早已延展到我們國(guó)家。這其中自然有積極的因素，但其消極因素也是相當(dāng)明顯的。就電影這種大眾媒介而言。好萊塢的電影等現(xiàn)在早已成了很多中國(guó)青少年的成長(zhǎng)因子，并在很大程度上決定了他們的思維模式。所以，現(xiàn)在的孩子動(dòng)輒拿起菜刀、斧頭砍向三尺講臺(tái)上的師長(zhǎng)，現(xiàn)代人解決爭(zhēng)端的途徑就是訴諸于武力——這只不過(guò)是他們對(duì)電影中種種行為的模仿。10月20日制造了震驚世界的韓國(guó)縱火殺人案的嫌犯鄭祥鎮(zhèn)在接受警方調(diào)查時(shí)說(shuō)自己“平時(shí)喜歡看恐怖電影和動(dòng)作片”，“看以黑社會(huì)為題材的電影《甜蜜人生》后感覺(jué)主人公非常帥，因此準(zhǔn)備了作案工具?！本瓦@樣，他制造了6死7傷的恐怖案件。

最為滑稽的是，有人企圖把這些本為社會(huì)所不能容忍的東西學(xué)術(shù)化乃至于神圣化，并冠之一些新名詞，如暴力美學(xué)、恐怖美學(xué)等，這些名詞通過(guò)學(xué)術(shù)化的包裝能夠讓人產(chǎn)生強(qiáng)烈的認(rèn)同感，從而產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)后果。因而，每當(dāng)我們看到那些青少年模仿電影中的鏡頭進(jìn)行暴力犯罪的新聞時(shí)，我們會(huì)對(duì)之深?lèi)和唇^而拒絕去思考我們成人到底給了他們一個(gè)什么樣的世界：所以，我們期望新版《畫(huà)皮》是一部現(xiàn)代科技的恐怖經(jīng)典，最好還能加上一些暴力、驚悚等元素，這樣才更能刺激我們那早已麻木不堪的靈魂。因此，我們可以把改編的不倫不類(lèi)的新版《畫(huà)皮》罵的體無(wú)完膚，可以唉嘆我們國(guó)家沒(méi)有一個(gè)寬松、自由的電影拍攝環(huán)境。但我們卻很少?gòu)母鼮樯顝V的層面去看問(wèn)題。試想。如果新版《畫(huà)皮》繼續(xù)走恐怖的路線(xiàn)，那么它借助于現(xiàn)代科技成為一部恐怖經(jīng)典應(yīng)該不是什么難事，而且能通過(guò)現(xiàn)代大眾傳媒的路徑迅速滲透到社會(huì)的每一個(gè)角落。這對(duì)于那些已經(jīng)習(xí)慣于恐怖文化的成年人來(lái)說(shuō)或許影響甚微，但對(duì)那些正處于人格塑造期的青少年來(lái)說(shuō)。新版《畫(huà)皮》將和其它恐怖經(jīng)典一起成為他們的成年洗禮，從而形成更多的恐怖人格和暴力人格。當(dāng)他們走向社會(huì)時(shí)，就會(huì)成為社會(huì)不穩(wěn)定的因素之一，但從另一個(gè)層面來(lái)說(shuō)，他們恰恰首先是這個(gè)社會(huì)的受害者。

發(fā)展傳播學(xué)期望現(xiàn)代大眾傳媒能夠培養(yǎng)具有現(xiàn)代人格的現(xiàn)代公民——他們民主、自由、平等、博愛(ài)。但現(xiàn)實(shí)是一個(gè)絕妙的諷刺，或許。很多情況下我們?nèi)鄙俚牟皇亲杂?，而是平等與博愛(ài)。正像很多人在反思過(guò)度的自由會(huì)帶來(lái)什么后果一樣。我們的確需要對(duì)現(xiàn)在的媒介文化進(jìn)行反思。否則包括電影在內(nèi)的大眾媒介會(huì)在資本的驅(qū)使下帶來(lái)更為嚴(yán)重的社會(huì)后果，這也是我們?cè)诮?jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天所必須面對(duì)和反思的一個(gè)嚴(yán)峻課題。讓我們?cè)谟^賞新版《畫(huà)皮》或者痛罵《畫(huà)皮》之余好好思考一下大眾媒介在現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)該扮演怎樣的角色吧。