新華社《瞭望》周刊今年第21期“夯實(shí)教育公平之基”的專題報(bào)道，針對(duì)教育事業(yè)在我國(guó)社會(huì)發(fā)展中的地位，提出了一個(gè)振聾發(fā)聵的尖銳問(wèn)題——“‘戰(zhàn)略地位’還是‘略占地位’”?對(duì)于這樣一個(gè)社會(huì)關(guān)注、百姓關(guān)心的重要選題，這位記者對(duì)人們習(xí)以為常的官話和套話，只在文字上作了一字之改，語(yǔ)音上也只作了順序調(diào)整，即將問(wèn)題揭示的淋漓盡致。

教育事業(yè)有多重要，有的說(shuō)，經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，國(guó)力靠經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)靠競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)靠人才，人才最終要靠教育；有的說(shuō)，教育事關(guān)國(guó)家的前途，民族的未來(lái)，百姓的希望。無(wú)疑都是正確的，正因如此，國(guó)家才將教育置于至高無(wú)上的“戰(zhàn)略地位”。然而，教育是否真正置于“戰(zhàn)略地位”，并不表現(xiàn)為會(huì)議的強(qiáng)調(diào)和文件的宣示，而體現(xiàn)在財(cái)政性教育投入在GDP中的比重——據(jù)說(shuō)這是聯(lián)合國(guó)教科文組織的通例。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，財(cái)政性教育投入在GDP中的比重，世界平均水平為4.9％，發(fā)達(dá)國(guó)家為5.1％，欠發(fā)達(dá)國(guó)家為4.1％(2009年1月6日《北京商報(bào)》)。1993年在制定90年代教育改革與發(fā)展規(guī)劃時(shí)，我們終于認(rèn)可與借鑒了這一標(biāo)準(zhǔn)，于是，有關(guān)方面明確要求，到2000年國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)要占GDP的4％，雖然這仍然低于世界平均水平。然而，進(jìn)入世紀(jì)之交的2000年，人們盼到了什么?只有2.58％。16年過(guò)去了，這個(gè)目標(biāo)至今仍然沒(méi)有達(dá)到。2007年，這個(gè)比例占3.32％，據(jù)說(shuō)這還是歷年最高。正是在這個(gè)意義上，人們才將我國(guó)教育的“戰(zhàn)略地位”解讀為“略占地位”。

在以GDP作為主要考核指標(biāo)的干部管理機(jī)制中，一些地方官員為了趕上升遷的“頭班車”，在“只爭(zhēng)朝夕”的五年任期內(nèi)(甚至更短)，往往把營(yíng)造短期政績(jī)，突出快餐政績(jī)，作為其提拔晉升的“通天云梯”。在這種情況下，“十年樹(shù)木，百年樹(shù)人”的教育事業(yè)，即期效應(yīng)產(chǎn)生不了，有形政績(jī)形成不了，當(dāng)然不會(huì)作為其決策選項(xiàng)，但這并不妨礙其大會(huì)小會(huì)反復(fù)強(qiáng)調(diào)教育的“戰(zhàn)略地位”，而真正列入其發(fā)展規(guī)劃的只能是那些周期短、見(jiàn)效快的形象項(xiàng)目，什么標(biāo)志城、景觀路、大廣場(chǎng)等等。眾所周知，在我國(guó)，公共投入的監(jiān)督部門、監(jiān)督機(jī)制往往形同虛設(shè)，因此，這微薄的教育投入并沒(méi)有不被侵吞和挪用的切實(shí)保障。正因如此，只要決策者興之所至，什么“百年大計(jì)，教育為本”，統(tǒng)統(tǒng)棄置腦后，甚至不惜挪用本已可憐的教育經(jīng)費(fèi)，為官員自己營(yíng)造“白宮式”、“皇宮式”，高標(biāo)準(zhǔn)、超規(guī)模的“政務(wù)中心”。安徽阜陽(yáng)穎泉區(qū)白宮式辦公樓附近那幢破爛不堪的小學(xué)(2007年1月19日新華網(wǎng))，就是為建設(shè)“白宮”作出的犧牲。在這種情況下，“戰(zhàn)略地位”的強(qiáng)調(diào)從未停滯，“略占地位”的現(xiàn)實(shí)向來(lái)如此，甚至在阜陽(yáng)穎泉區(qū)，教育能夠“略占地位”，都已經(jīng)成為過(guò)于奢侈的要求。

“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”，是中國(guó)的官員們，中國(guó)的大人們反復(fù)強(qiáng)調(diào)的口號(hào)，這一口號(hào)如此飽蘸深情，如此使命神圣，幾乎沒(méi)有哪些宣示像這句口號(hào)那樣，對(duì)“戰(zhàn)略地位”作出如此感性、如此明確的詮釋。然而，現(xiàn)實(shí)又如何呢?在我國(guó)，許多年來(lái)，出現(xiàn)了一種把未來(lái)作為現(xiàn)在來(lái)謳歌，把理想作為現(xiàn)實(shí)來(lái)宣傳，把口號(hào)作為現(xiàn)狀來(lái)炒作的怪象，正是鑒于這種怪象，假如我們將上述口號(hào)當(dāng)作現(xiàn)實(shí)來(lái)考察，難免產(chǎn)生失望與苦澀。如以多年強(qiáng)調(diào)的“戰(zhàn)略地位”來(lái)衡量，在教育投入與行政開(kāi)支的比較中，在學(xué)校師生與政府官員的對(duì)比中，人們常常見(jiàn)到拖欠教師工資，何曾見(jiàn)過(guò)拖欠官員工資?人們常?？吹狡茽€不堪的危舊校舍，何曾見(jiàn)過(guò)破爛不堪的政府大樓?人們常常看到侵吞挪用教育經(jīng)費(fèi)，何曾見(jiàn)過(guò)侵吞挪用“政績(jī)”經(jīng)費(fèi)?現(xiàn)實(shí)告訴人們，在目前的干部管理體制之下，“戰(zhàn)略地位”只能是與權(quán)力的掌握者和執(zhí)行者有關(guān)、有利的任務(wù)，比如前述的政績(jī)工程，比如不斷崛起的超豪華“政務(wù)中心”，比如雖然屢遭詬病仍然年年攀升的“三公”消費(fèi)。這些雖然從來(lái)不曾冠以“戰(zhàn)略地位”的名頭，而實(shí)際上是從來(lái)不會(huì)“略占地位”的；反而，它們較之名為“戰(zhàn)略地位”的教育事業(yè)，往往要?jiǎng)傂缘亩唷ⅰ皯?zhàn)略”的多。

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不是一切，更不能一俊遮百丑。財(cái)富向少數(shù)人手里集中，其結(jié)果是“兩極分化”；財(cái)富向政府手里集中，其結(jié)果是“國(guó)富民窮”。就后者而言，這不僅背離了人民政府的本質(zhì)，也不符合現(xiàn)代政府的常態(tài)。不特如此，即以構(gòu)建和諧社會(huì)來(lái)衡量，這也為社會(huì)預(yù)伏了極大的危險(xiǎn)性。對(duì)于發(fā)展以后社會(huì)財(cái)富的分配和可能出現(xiàn)的兩極分化問(wèn)題，鄧小平同志生前曾經(jīng)表示過(guò)極大擔(dān)心。人們都知道，要保持中國(guó)發(fā)展的可持續(xù)性，只能寄望于我國(guó)教育的改革與發(fā)展，然而，要改變這種“略占地位”而為“戰(zhàn)略地位”的局面，要解決日益出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展不平衡的矛盾，人們只能寄望于責(zé)任政府的建設(shè)、寄望于公共財(cái)政的建立，在這一問(wèn)題上，“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”對(duì)“上層建筑”的“決定”，卻是不可能自發(fā)完成的。