節(jié)日前向低收入階層發(fā)放補(bǔ)助金或?qū)嵨?，是眾多地方政府的例行之?guī)，今年成都市以新穎的消費(fèi)券替代補(bǔ)助金模式之所以引人眼球，最主要的原因是契合當(dāng)前擴(kuò)大內(nèi)需、刺激消費(fèi)的現(xiàn)實(shí)之需，也與臺(tái)灣地區(qū)全民發(fā)放消費(fèi)券政策以及蒙代爾的中國萬億消費(fèi)券建議相呼應(yīng)。

消費(fèi)券在經(jīng)濟(jì)蕭條期屢次現(xiàn)身，近有臺(tái)灣地區(qū)的每戶派發(fā)3600元新臺(tái)幣的消費(fèi)券計(jì)劃，遠(yuǎn)有1999年的日本，適逢泡沫經(jīng)濟(jì)，為活絡(luò)經(jīng)濟(jì)，向15歲以下65歲以上以及弱勢(shì)群體發(fā)放消費(fèi)券，總值達(dá)6000多億日元。但最終效果卻差強(qiáng)人意，這筆消費(fèi)券僅有三成被用于消費(fèi)，而六成以上則被轉(zhuǎn)化成現(xiàn)金，存入銀行了，對(duì)GDP的拉動(dòng)作用也微乎其微。

鑒于此，成都百元消費(fèi)券對(duì)內(nèi)需的拉動(dòng)作用不宜奢望過高。成都發(fā)放消費(fèi)券的總額僅為當(dāng)?shù)厝闓DP的萬分之一，即使產(chǎn)生10倍的乘數(shù)效果，也僅是全年GDP的千分之一而已，何況消費(fèi)不大可能有10倍乘數(shù)效果?？v然按蒙氏建議，中國政府對(duì)每個(gè)公民發(fā)放百元人民幣購物券，理論上可以拉動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)1.33萬億元，相當(dāng)于中國一個(gè)季度GDP的18％，但是誰能確保不重蹈日本覆轍——消費(fèi)券轉(zhuǎn)為現(xiàn)金，落袋為安？

投資、建設(shè)一直是中國公共財(cái)政的一大特點(diǎn)。例如最近大張旗鼓的國家4萬億和各地的數(shù)十萬億投資計(jì)劃中，資金將大都流向基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)項(xiàng)目。央行行長周小川也承認(rèn)，政府過去關(guān)注更多的是如何擴(kuò)大生產(chǎn)，因此在擴(kuò)大內(nèi)需方面一直相對(duì)缺乏經(jīng)驗(yàn)。這使得公共財(cái)政投入甚至形成了一種路徑依賴：一提到積極的財(cái)政政策，必是大項(xiàng)目、大基建。而與民生發(fā)展關(guān)系緊密的教育投入、社會(huì)公共福利、社會(huì)保障等公共服務(wù)職能投入，則相對(duì)不足。讓利于民、還富于民等政府支出，尤鮮為之。這也就帶來了一個(gè)大家談?wù)撘丫玫脑掝}——因?yàn)槿鄙僮銐虻纳鐣?huì)保障，大家有錢不能花，導(dǎo)致民間消費(fèi)不足。韓國和日本的民間消費(fèi)分別占GDP的52％與55％，印度為55％，美國最高，民間消費(fèi)占GDP的71％，而中國卻不到40％。

消費(fèi)券的意義也正在于此——通過消費(fèi)券，政府開始有意識(shí)地還利于民，以改變“國富民窮”之態(tài)勢(shì)。試想，政府公共財(cái)政如能均衡基礎(chǔ)設(shè)施和公共職能服務(wù)的投入，建立健全社會(huì)保障體系和醫(yī)療保障體系后，則無須再以消費(fèi)券形式刺激，民眾自然愿意從銀行取出以往定位中的 “救急錢”進(jìn)行消費(fèi)，關(guān)在籠子里的“老虎”被放了出來，內(nèi)需不足的困擾自然迎刃而解，這才是政府惠及全民的“消費(fèi)券”。