正走向多元化的中國，大約在近10年間又出現了一種深刻分化，那就是不再存在一種可以籠罩絕大多數社會成員的意識形態(tài)。今天談意識形態(tài)，只能分而論之，這就是一些人所說的“改革共識破裂”。宏觀上，可以將當下中國的意識形態(tài)按社會群體分為三個層面：民眾、知識分子和政府。

先說民眾，民眾中意識形態(tài)的主流是民粹主義和民族主義，二者可以說都是新生事物。僅僅10年前，民粹主義在中國還微不足道，只有微弱的幾個聲音存在。當時民眾、知識分子和政府三者在意識形態(tài)上具有一定的同一性，那就是基本都服膺所謂的“改革共識”。政府支持知識分子打造了一套“改革話語”，其基本內容是：改革是中國的唯一出路；通過提高全社會的效率，完成經濟發(fā)展水平和民眾生活水平的提高，改革最終可令所有人受益；在此過程中，社會收入會出現分化，部分人可能感覺相對收入、社會地位下降，但這只是改革的“陣痛”，陣痛終會過去，幸福必將到來。

但是，隨著改革的推進，上述改革邏輯越來越不能印證于已經發(fā)生的現實。社會的貧富分化越來越大，利益格局越來越固化；特殊利益集團左右改革路徑，壟斷利益分配的跡象越來越明顯；社會底層的機會不是越來越多，而是趨于減少；中下層“陣痛”的終結，看來遙遙無期。正是改革邏輯在現實中的破產，催生了廣泛的民粹主義。社會情緒往往是對社會現實的某種“反動”，社會現實越向右傾，社會情緒就越向左傾。在現實中感覺利益受損的中下層，普遍產生了被剝奪感和不公正感，產生對現行利益格局的敵視。這種社會情緒，正是民粹主義的溫床——在這樣的土壤上，只能結出這樣的果子。民粹主義在中國的合理性，源于其必然性。

民族主義同樣是近10年才獲得強大聲勢的。改革初期，隨著原意識形態(tài)的幻滅，大多數人陷入了一種“共同體認同”的真空期。以《河殤》為代表，當時的主流意識形態(tài)是解構對共同體的認同而不是建構，民族主義一度成為過街老鼠。如果此后的中國一直處于動蕩或弱小狀態(tài)，民族主義重獲民心將遙遙無期。但是，從那時開始，中國經濟持續(xù)高速增長，國力日盛。在列強的環(huán)伺下，僅僅10年的繁榮可能還不足以使國人重拾民族自信心。但是長達20年、30年的高速增長，尤其是對比于周遭而表現出的“一枝獨秀”，不可能不令今天的中國民眾為之自豪。在這種普遍的自信心、自豪感下，對國家、民族的認同必然水漲船高。今天的民族主義和愛國主義，雖然在少數自由派知識分子那里還是無理與無賴的代名詞，但在大多數國人心中，已成為堅強的價值觀。

知識分子意識形態(tài)的核心是自由與民主，這其實反映了兩種權利訴求。社會群體的價值追求，與其對權利的要求程度及社會可提供的滿足條件相關。對于大多數普通民眾來說，現有的社會多元化程度及自由程度，已基本能滿足他們在這方面的需求。他們感受不到要求更多自由民主權利的迫切性，因而也不認為這種價值有多重要。他們能切身感受到重要的，是民生（在此時此刻對應于民粹主義）與民族。只有當官侵民利，發(fā)生官民沖突時，民眾才切身感受到更多自由民主權利的重要性。

但知識分子不同，因社會職業(yè)、知識背景的不同，他們對自身權利的要求遠高于普通民眾。他們對社會事物各有其獨立見解，需要充分的表達自由；他們有更多政治參與的愿望，希望自己的見解能夠影響現實，能夠按照自己的觀念改造或建構自己的生存環(huán)境，所以他們要求更多的政治民主。知識分子的這種權利訴求，與當下現實所能提供的滿足條件嚴重不相容。這種不相容越尖銳，知識分子就越能感受到自由民主權利的重要性和迫切性，自由民主價值就越成為這一群體的意識形態(tài)核心。反之，他們中的大多數不屬于利益被剝奪的群體，對民生問題感覺不迫切，只是對其他人的遭遇抱有某種同情而已，民粹主義在知識分子群體中引發(fā)的共鳴不多。另一方面，經過自由主義的觀念啟蒙，許多知識分子已經在觀念上成為世界公民，對國家、民族的認同感不強甚至排斥，所以民族主義在知識分子群體中市場也不大，難以成為主流。

除民眾、知識分子和政府三者外，另一個值得特別一提的群體是新生的資產階級。這一群體具有兩面性，既通過與官員合作牟取“超額利益”，形成某種事實上的“精英聯盟”；又感覺自己在政治上處于附庸，要求擁有更多的政治權力。因此，他們一方面支持政府“維持政權穩(wěn)定”；另一方面又與要求自由民主的知識分子暗相應和。正是這種兩面性，加上在現有語境下，資產階級被民粹主義視為主要對立面，不敢公開張揚自己的訴求和主張，所以，這個群體迄今并未形成獨立的、完整的意識形態(tài)。

（摘自《思想理論動態(tài)參閱》）