[摘要] 本文以我國滬市A股上市公司2006年～2007年的數(shù)據(jù)為樣本，對我國上市公司獨(dú)立董事規(guī)模與公司經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行統(tǒng)計分析。實證結(jié)果表明，只有當(dāng)獨(dú)立董事比例處于一定區(qū)間內(nèi)，兩者才存在微弱的正相關(guān)關(guān)系。

[關(guān)鍵詞] 獨(dú)立董事 公司經(jīng)營業(yè)績 上市公司

一、引言

我國上市公司自20世紀(jì)90年代初引入獨(dú)立董事制度以來，已取得重大發(fā)展，但由于引入的時間還不長，我國的獨(dú)立董事制度尚處于不成熟的階段，帶來了諸如保護(hù)中小股東利益，董事會“一言堂”，監(jiān)管不到位等問題。為了評價我國獨(dú)立董事制度的合理性和有效性，關(guān)于獨(dú)立董事制度和公司業(yè)績之間相關(guān)性的研究已經(jīng)成為一個重要課題在學(xué)術(shù)界一起廣泛關(guān)注。本文將以獨(dú)立董事規(guī)模為主要特征進(jìn)行研究，通過統(tǒng)計分析來探討?yīng)毩⒍轮贫仍谖覈膶嵤┈F(xiàn)狀以及達(dá)到的具體效果，得出我國獨(dú)立董事到底能否為提高公司的經(jīng)營業(yè)績而做出貢獻(xiàn)。

二、文獻(xiàn)綜述

在國內(nèi)外對于獨(dú)立董事與公司業(yè)績之間的關(guān)系有很多人做過調(diào)查研究，但得出的結(jié)論卻不盡相同。

1.獨(dú)立董事與公司經(jīng)營業(yè)績正相關(guān)。Fama(1980)發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事對管理監(jiān)控和提供相關(guān)專業(yè)技能重要的原因在于他們是解決管理者與股東之間代理問題的有效手段?，F(xiàn)有的經(jīng)驗證據(jù)表明，董事會保護(hù)股東財富的效果與董事會中外部董事的比例是正相關(guān)的關(guān)系(Weisbach，1988；Roesns-teinWyatt，1990；ByrdHickman，1992；Brickleyetal，1994)。潭勁松等（2003）研究獨(dú)立董事人數(shù)及薪酬與公司業(yè)績（ROA和ROE）的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事人數(shù)與公司業(yè)績粗略正相關(guān)。

2.獨(dú)立董事與公司經(jīng)營業(yè)績負(fù)相關(guān)。Daily和Dalton(1993)研究發(fā)現(xiàn)，那些績效高的公司，恰恰是對獨(dú)立董事依賴較少的；David(1996)研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事比例和Tobin—Q值之間呈反比關(guān)系，而與其他計量指標(biāo)沒有什么相關(guān)關(guān)系；我國的駱品亮等（2004）選取了滬市2000年新設(shè)立獨(dú)立董事的33家公司為樣本，通過對設(shè)立獨(dú)立董事前后（EPS和ROE）的成對組進(jìn)行T檢驗，發(fā)現(xiàn)設(shè)立獨(dú)立董事后公司業(yè)績變得更加糟糕。

3.獨(dú)立董事與公司經(jīng)營業(yè)績不相關(guān)。Hermalin和Weisbach(1991)利用有關(guān)公開資料對董事會構(gòu)成和公司績效關(guān)系進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例與公司績效間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系；Lin(1996)等人的許多研究都沒有發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例和經(jīng)營業(yè)績之間有什么顯著的相關(guān)關(guān)系；國內(nèi)的高明華等（2002）以2001年年報中的凈資產(chǎn)收益率及每股收益指標(biāo)為業(yè)績指標(biāo)經(jīng)過檢驗發(fā)現(xiàn)，是否設(shè)立獨(dú)立董事與公司業(yè)績不相關(guān)。

三、我國獨(dú)立董事制度與公司業(yè)績的現(xiàn)狀分析

1.我國獨(dú)立董事比例現(xiàn)狀。中國證監(jiān)會要求：“上市公司董事會成員中至少應(yīng)包括三分之一的獨(dú)立董事。”筆者以滬市A股為樣本（為了滿足持續(xù)經(jīng)營的假設(shè)，剔除了一些ST公司，所以總樣本一共為764家公司），進(jìn)行統(tǒng)計分后發(fā)現(xiàn)，截止到2007年年底，大部分公司都滿足了證監(jiān)會的這個要求，獨(dú)立董事比例在33%以上的公司有717家，占全部公司的93.8%，其中，獨(dú)立董事比例正好為33%的公司有405家，占了全部公司的一半以上。這樣的現(xiàn)狀與前幾年獨(dú)立董事比例大多處于10%～30%的情況相比，已經(jīng)有了很大的改觀。同時，我國上市公司董事會規(guī)模較前幾年相比改變卻不大，還是以9人或11人為主，雖然也呈現(xiàn)出了一定的多樣化趨勢，比如一些銀行類公司都出現(xiàn)了15人以上規(guī)模的董事會。

2.我國獨(dú)董比例與公司業(yè)績現(xiàn)狀。通過對樣本上市公司2007年年報與2006年年報披露的業(yè)績數(shù)據(jù)（每股凈資產(chǎn)收益率和每股收益）與獨(dú)立董事人數(shù)的比例進(jìn)行統(tǒng)計，可以對我國目前獨(dú)立董事制度的效果進(jìn)行初步的評價。

表1 我國上市公司獨(dú)立董事規(guī)模與公司業(yè)績的關(guān)系(2007年）

表2 我國上市公司獨(dú)立董事規(guī)模與公司業(yè)績的關(guān)系(2006年)

資料來源：根據(jù)2007年上市公司年報數(shù)據(jù)整理獲得

由上面的表可以發(fā)現(xiàn)，公司業(yè)績或者說公司治理效率并不是簡單的隨著獨(dú)立董事比例的升高而升高的。從2007年的數(shù)據(jù)可以看到，每股凈資產(chǎn)收益率和每股收益只是在獨(dú)立董事比例為30%～50%這個區(qū)間內(nèi)才處于較高和較穩(wěn)定的水平，而在獨(dú)立董事比例高于這個區(qū)間（>50%）時，公司的凈資產(chǎn)收益率和每股收益反而有所下降，同時在20%～30%這個獨(dú)立董事比例區(qū)間內(nèi)，業(yè)績也是處于相對較差的水平。同時從2006年的數(shù)據(jù)則可以看到，雖然與2007年的數(shù)據(jù)趨勢略有差別，但是每股凈資產(chǎn)收益率和每股收益也是在獨(dú)立董事比例30%～40%這個區(qū)間內(nèi)達(dá)到了最高水平，之后隨著獨(dú)立董事比例的增大，公司業(yè)績指標(biāo)反而有所下降。因此，我們可以說獨(dú)立董事比例與公司業(yè)績在獨(dú)立董事比例50%以下存在粗略的正相關(guān)關(guān)系，但是兩者之間卻沒有表現(xiàn)出較好的相關(guān)關(guān)系，公司業(yè)績會在一定的獨(dú)立董事規(guī)模上會達(dá)到最佳水平而并非獨(dú)立董事規(guī)模越大公司經(jīng)營業(yè)績最高。

四、成因分析

從前一部分統(tǒng)計分析我們可以看到，獨(dú)立董事規(guī)模與公司業(yè)績之間的關(guān)系不能簡單的概括為正相關(guān)，負(fù)相關(guān)或是不相關(guān)，筆者認(rèn)為這其中存在著一種效率替代的關(guān)系。

獨(dú)立董事制度的引入對公司業(yè)績（也可以說是公司治理效率）的改善存在著雙重效應(yīng)：

一方面，獨(dú)立董事制度的引入會提高公司業(yè)績。獨(dú)立董事由于其獨(dú)立的資格和公正的身份，參與公司治理可以強(qiáng)化公司內(nèi)部制衡機(jī)制。獨(dú)立董事的引入可以優(yōu)化董事會的結(jié)構(gòu)，在審計、薪酬、提名等委員會中充分發(fā)揮其作用以加強(qiáng)對經(jīng)理層的監(jiān)督，防止內(nèi)部人控制，保護(hù)中小股東的利益，從而實現(xiàn)全體股東利益的最大化。另一方面，獨(dú)立董事的增加也會降低公司業(yè)績。也就是說，獨(dú)立董事作用的發(fā)揮存在著很多的制約因素：（1）信息制約。獨(dú)立董事的公正性來源于他的外部性，同時他作為外部人不可能很了解公司的業(yè)務(wù)情況，而是完全依賴于經(jīng)理層的介紹，因此經(jīng)理層可能通過歪曲信息披露來影響?yīng)毩⒍碌呐袛?。?）時間制約。獨(dú)立董事有著自己獨(dú)立的職業(yè)，真正參與公司管理的時間并不多，無非是參加董事會會議和股東大會，所以對提高公司業(yè)績的作用很有限。（3）激勵制約。如果我們希望獨(dú)立董事能夠積極工作，就應(yīng)該讓其獲得與其承擔(dān)的責(zé)任相應(yīng)的報酬。而我國目前的獨(dú)立董事報酬還處于比較低的一個固定水平，平均報酬為年薪5.2萬人民幣。（4）獨(dú)立性制約。獨(dú)立董事的薪酬一般都是由董事會決定的，特別是在董事長兼CEO的公司中，公司聘請一些學(xué)者、專家擔(dān)任獨(dú)立董事，實際上是把獨(dú)立董事變成了“花瓶董事”，沒有什么真實意義可言。

五、對策建議

在中國，獨(dú)立董事制度的序幕已經(jīng)拉開，針對上述若干影響其作用發(fā)揮的制約因素，為了使我國的獨(dú)立董事制度更加完善，我們可以從以下幾個方面入手，推動獨(dú)立董事制度的進(jìn)一步發(fā)展。

1.細(xì)化獨(dú)立董事指導(dǎo)意見，減小獨(dú)立董事信息劣勢。首先，我們應(yīng)細(xì)化具體步驟，強(qiáng)調(diào)公司管理層將信息如實準(zhǔn)確地與獨(dú)立董事交流，保證獨(dú)立董事與其他董事享有同等的知情權(quán)，而作為獨(dú)立董事本人也應(yīng)積極參加公司的每一次董事會和列席股東大會。其次，公司還應(yīng)該保證獨(dú)立董事履行職責(zé)所必需的工作條件，主要是要保證獨(dú)立董事?lián)碛性诒匾獣r可以聘請外部咨詢機(jī)構(gòu)的權(quán)力，公司必須為此承擔(dān)費(fèi)用。

2.嚴(yán)格限制獨(dú)立董事的兼職數(shù)量，確保他們充分的工作時間。從現(xiàn)有的獨(dú)立董事指導(dǎo)意見來看，所制訂的規(guī)范都太籠統(tǒng)太模糊，我們需要一個更為明確的具有強(qiáng)制力的規(guī)定。而且就我們現(xiàn)在的一些現(xiàn)有規(guī)定而言，對獨(dú)立董事工作時間和兼職數(shù)量的限制還是比較寬松的，甚至比西方發(fā)達(dá)國家的獨(dú)董制度規(guī)定還要寬松，所以對這方面的制度改進(jìn)已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

3.獨(dú)立董事的選拔應(yīng)該由市場公開招聘生成，而不能由內(nèi)部人指定。獨(dú)立董事的選拔應(yīng)獨(dú)立于公司內(nèi)部執(zhí)行人員、與公司存在關(guān)聯(lián)交易的的大股東或家族等。這對保證其獨(dú)立性至關(guān)重要。獨(dú)立董事候選人由誰來提名，如何選舉產(chǎn)生，決定著他們代表誰的利益，以何種立場去做出判斷和行事。因此，應(yīng)該通過市場公開選聘那那些有能力的人才選拔為獨(dú)立董事。

參考文獻(xiàn):

吳淑琨劉忠明范建強(qiáng)等:非執(zhí)行董事與公司績效的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001(9)