[摘要] 國(guó)有產(chǎn)權(quán)的出讓實(shí)際上是個(gè)利益相關(guān)者重新劃分利益的過(guò)程，政府作為國(guó)有企業(yè)的所有者實(shí)際上缺位，經(jīng)營(yíng)者成為企業(yè)的實(shí)際控制人，二者的利益的博弈對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)出讓的方式產(chǎn)生了重要的影響。本文系統(tǒng)地分析了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)出讓方式的選擇問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞] 國(guó)有產(chǎn)權(quán) 政府 經(jīng)營(yíng)者

繼續(xù)調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局和結(jié)構(gòu)，是黨的十六大提出的深化經(jīng)濟(jì)體制改革的一項(xiàng)重大任務(wù)。要按照有進(jìn)有退、合理流動(dòng)的原則，推動(dòng)國(guó)有資本更多地向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，同時(shí)使國(guó)有資產(chǎn)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域戰(zhàn)略退出。規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制和國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)羌涌靽?guó)有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。然而，國(guó)有資產(chǎn)的退出方式不僅受到企業(yè)規(guī)模、盈利水平的影響，還受到政府與國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者博弈的影響。本文針對(duì)不同規(guī)模和盈利水平的國(guó)有產(chǎn)權(quán)的退出方式進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。

一、有盈利能力的國(guó)有中小型企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)出讓方式

國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者有三個(gè)可供選擇的策略：

①實(shí)行MBO (M);②贊成各國(guó)有企業(yè)出售給外部投資者(O);③抵制國(guó)有資產(chǎn)的出讓(R)。

政府作為國(guó)有資產(chǎn)的所有者有兩個(gè)策略:

①對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施有效的激勵(lì)約束((E);②不能對(duì)國(guó)有企業(yè)的出讓實(shí)施有效的激勵(lì)與約束(NE)

二者博弈的收益矩陣如下:

因?yàn)槠髽I(yè)是有盈利能力的，因此作為經(jīng)濟(jì)人的國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者可以采取的三種策略獲得收益分別為a> e>c，b>f>d，經(jīng)營(yíng)者追求個(gè)人利益的最大化總是優(yōu)先考慮實(shí)施MBO，其次是抵制國(guó)有資產(chǎn)的出讓?zhuān)詈笫琴澇蓪?guó)有資產(chǎn)出讓給外部投資者。對(duì)政府而言，政府策略①的成本顯然大于策略②的成本，即r<1。

通過(guò)剔出劣策略，我們的到重復(fù)剔出占優(yōu)均衡為(b，r)，政府未能對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施有效激勵(lì)與約束，經(jīng)營(yíng)者將努力實(shí)施MBO。經(jīng)營(yíng)者的收益為b，政府花費(fèi)的成本為r。具體的表現(xiàn)為，很多企業(yè)向其主管部門(mén)提交了實(shí)施MBO的方案。

但如國(guó)有企業(yè)實(shí)施MBO的方案被否決后，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)而實(shí)施抵制國(guó)有資產(chǎn)出讓的策略，博弈達(dá)到新的納什均衡(f， r)，經(jīng)營(yíng)者的收益為f。如經(jīng)營(yíng)者在向外部投資者介紹國(guó)有企業(yè)的在情況時(shí)，片面的夸大企業(yè)的債務(wù)的負(fù)擔(dān)、人員負(fù)擔(dān)，掩蓋企業(yè)的盈利能力，在國(guó)有企業(yè)出讓的談判中缺乏誠(chéng)意、故意拖延時(shí)間，甚至向他們提供虛假信息。

因此，要得到經(jīng)營(yíng)者的支持，使國(guó)有資產(chǎn)的出讓順利進(jìn)行，就必須對(duì)他們進(jìn)行有效的激勵(lì)，使c>a，c> e，d>b，d>f，因此需要建立一套國(guó)有資產(chǎn)出讓的評(píng)價(jià)機(jī)制和對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制，使其積極地參與到國(guó)有資產(chǎn)出讓中來(lái)。

二、有盈利能力的國(guó)有大型企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)出讓方式

由于國(guó)有資產(chǎn)規(guī)模龐大，實(shí)施MBO的可能性極小，類(lèi)似以于上面的分析，二者博弈的收益矩陣如下，

類(lèi)似于上面的分析，重復(fù)剔出占優(yōu)均衡為(f， r)，經(jīng)營(yíng)者采取各種手段抵制國(guó)有企業(yè)的順利出讓。因此，大型企業(yè)改革困難，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的抵制和不作為是其改制困難的一個(gè)重要原因。

三、缺乏盈利能力的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)出讓方式

實(shí)施MBO與國(guó)有企業(yè)的整體出讓是很困難的，這種情況下，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者在國(guó)有資產(chǎn)出讓過(guò)程中有如下兩個(gè)可供選擇的策略：①抵制國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)(T) ；②支持國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)(S)。政府的策略同上，博弈的收益矩陣為：

由于政府不能對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行有效的激勵(lì)與約束，重復(fù)剔出占優(yōu)均衡為(f， r)，經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)破產(chǎn)采取抵制態(tài)度，“窮廟富和尚”的現(xiàn)象出現(xiàn)。

結(jié)束語(yǔ)

在信息不對(duì)稱(chēng)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分的條件下，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者容易發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)，他們利用手中掌握的權(quán)力與信息，或阻礙國(guó)有資產(chǎn)的順利出讓?zhuān)蛴幂^低的價(jià)格將企業(yè)買(mǎi)斷實(shí)施MBO，或?yàn)榱俗约旱睦嬖趪?guó)有資產(chǎn)出讓過(guò)程中進(jìn)行暗箱操作，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。總之，國(guó)有資產(chǎn)能否順利出讓?zhuān)约捌涑鲎寖r(jià)格和出讓方式在很大程度上受到政府與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者利益博弈的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]李維安:公司治理[M].天津，南開(kāi)大學(xué)出版社，2001年

[2]張維迎:企業(yè)的企業(yè)家契約理論[M].上海，上海三聯(lián)書(shū)店，1995年

[3]姚洋支兆華:政府角色定位與企業(yè)改制的成敗[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000(6)

[4]王柯敬尹嬋娟:試論國(guó)有企業(yè)公司制股份制改革[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(6）

[5]田恩義李云峰:論國(guó)有企業(yè)改革的產(chǎn)權(quán)明晰[J].法學(xué)與實(shí)踐，2006（6）

[6]方宗:從心理所有權(quán)看國(guó)有企業(yè)公司治理——基于中國(guó)傳統(tǒng)文化[J].生產(chǎn)力研究，2008（2）