[摘要] 格式條款是合同一方當(dāng)事人單方制定的，另一方當(dāng)事人對于條款的內(nèi)容只能被動地接受。為維持雙方利益的平衡，本文對格式條款如何進行規(guī)制加以探討。

[關(guān)鍵詞] 格式條款 格式合同 消費者權(quán)益

隨著商事交易的繁榮與發(fā)展，商品交易量的日益增多和交易內(nèi)容的重復(fù)，經(jīng)營者為便捷交易、節(jié)約成本，開始大量使用格式條款與消費者進行交易。格式條款存在和發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)主要是壟斷以及公用事業(yè)的發(fā)展，公用事業(yè)由于先期成本較高，一開始就具有了強烈的壟斷色彩，而且總是大量反復(fù)的向公眾提供相同的服務(wù)，公用事業(yè)采取格式合同具有了可能性和必要性。

各國對格式條款的稱謂不一，英美常見的有標(biāo)準(zhǔn)條款、法國是附合合同、德國法上稱為一般交易條款，我國臺灣地區(qū)稱作定型化契約或定式契約。

我國《合同法》第39條第2款規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款?！备鶕?jù)該規(guī)定，格式條款具有以下特點：其一，它是由合同一方當(dāng)事人單方制定的，沒有賦予對方討價還價的權(quán)利，對方要么全部接受，要不就不接受。其二，格式合同是為了重復(fù)使用而擬定的，適用于與其交易的所有同類交易對象。

格式條款的使用使當(dāng)事人減少了與每個締約人協(xié)商的過程，節(jié)約了協(xié)商合同條款的時間，減少了一對一式談判的道德風(fēng)險和摩擦，加快了交易過程，節(jié)約了個別交易的成本，提高了生產(chǎn)效率。并且由于格式條款對交易對象一視同仁，為不同條件的人提供了自由交易的公平機會，體現(xiàn)了法律的公平價值。因此，具有其不容忽視的現(xiàn)實意義。

一、格式條款的濫用導(dǎo)致合同當(dāng)事人權(quán)益失衡

格式合同最大的弊端莫過于背離了合同自由原則，訂立合同的另一方當(dāng)事人是沒有合同自由的，對于條款的內(nèi)容只能被動的接受，而無權(quán)根據(jù)自己的意思與對方平等的協(xié)商，造成了締約地位的不平等。經(jīng)營者恰恰利用這種優(yōu)勢地位，在格式條款中制定對已方有的條款和內(nèi)容，限制、剝奪消費者的合法權(quán)益的行使與取得，甚至逃避法律對其的嚴(yán)格消費責(zé)任。處于明顯弱勢地位的消費者與占據(jù)強勢地位的壟斷組織打交道，無異于一個手無寸鐵者和在一個手持尖刀頂著其喉嚨的強者面前完成交易。因此，在交易過程中，雙方權(quán)益嚴(yán)重失衡難以避免。

1.格式條款對消費者不公平

市場經(jīng)濟活動的人都是自私自利的“經(jīng)濟人”，他們在從事經(jīng)濟活動的過程中，只關(guān)注自己的利益，一定會最大限度地取得收益或?qū)⑺Ц冻杀窘抵磷畹?。而格式條款是“預(yù)先訂立、未與協(xié)商，且其內(nèi)容是不容更改的”，自私自利的“經(jīng)濟人”作為格式合同的制定者，在訂立格式條款時，一定會趨利避害甚至損人利已，生產(chǎn)經(jīng)營者一旦有機會單方面訂立合同，必定會趨利避害甚至損人利己。由此，我們看到現(xiàn)實生活中的霸王條款比比皆是，入網(wǎng)費、初裝費、漫游費等就是最好的說明。格式條款必然暗含著許多不公平條款在里面，這些條款對消費者利益多方限制，免除自己應(yīng)有的責(zé)任、加重消費者的責(zé)任，或者限制消費者尋求救濟的權(quán)利，或者賦予自己任意解除合同的權(quán)利，嚴(yán)重侵犯消費者權(quán)益。這些條款就是不公平條款，對經(jīng)營者過分有利，對消費者過分不利。

2.經(jīng)營者的壟斷地位使消費者失去了選擇的余地

格式條款的制定方一般是具有強烈壟斷色彩的大廠商，雖然消費者在知悉合同內(nèi)容于己不利內(nèi)容顯示公平的情況下，可以選擇不與對方定約不與對方交易，而與另外的商家進行交易。可是如果同一行業(yè)只有一個商家或者各商家們提供的格式合同并無二致，可以因此而不消費嗎？我們可以因為自來水公司的服務(wù)合同不公平就不使用自來水嗎？可以因為中國移動的服務(wù)不合己意改用聯(lián)通的手機卡，但是聯(lián)通和移動的某些條款一樣的不合理，我們可以因此而不使用手機進行通信嗎？所以說這種情況下消費者的選擇權(quán)沒有多大意義。正是基于這些原因，格式合同霸王條款的存在甚至在某一時期泛濫成了必然邏輯。

3.對于一些背離合同公平和正義的格式條款，消費者無從了解

雖然有大量不公平格式條款存在，但是經(jīng)常被制定方巧妙的設(shè)計在復(fù)雜的合同中，或者淹沒在冗長的合同文本中，消費者往往不予注意?；蛘唠m然看到這些條款，由于缺乏法律知識，難以準(zhǔn)確了解這些條款的真正意義和相應(yīng)后果，或者是即便是了解了，也常常沒有能力與廠商進行抗衡。

格式合同最大的問題是剝奪了當(dāng)事人一方進行協(xié)商的權(quán)利，破壞了合同自由。美國學(xué)者早在1943年就指出，格式合同尤其可能演變成為使超級工業(yè)巨頭和商業(yè)大亨們建立起一種新的封建秩序并奴役一大群臣仆的工具。但是由格式條款訂立合同是社會發(fā)展的必然，是規(guī)模化標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)營的需要。我們不能對格式合同棄之不用，只能對其進行規(guī)制。

二、規(guī)制格式條款的完善措施

1.完善立法，規(guī)范格式條款應(yīng)用中的各種問題

我國立法對格式條款進行了一些原則性的規(guī)定，一定程度上限制了不公平條款攝入格式合同。如《合同法》第39條的規(guī)定了格式條款提供方的提醒義務(wù)和說明義務(wù)；第40條規(guī)定了格式條款無效的情形等。但是關(guān)于格式合同的立法過于簡單化和抽象化，可操作性較差。對于侵害消費者權(quán)益的格式條款沒有制裁性的規(guī)定，廠商制定霸王條款的機會成本很小。而且關(guān)于格式合同的規(guī)定多散見于各項法律中，很難形成一個有效保護消費者利益的法律體系。因此，應(yīng)當(dāng)完善立法，做出更加詳盡的規(guī)定，例如，明確廠商提請消費者注意其免責(zé)條款時應(yīng)當(dāng)按照以下方式：對消費者直接口頭告知；在易于被消費者注意的場合以張貼公告等方式進行提示；如果免責(zé)條款在合同書中出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)在顯眼的地方以較大的字體書寫等。對消費者維權(quán)的程序也要有相關(guān)的規(guī)定，或者針對現(xiàn)有的法律出臺詳細(xì)的司法解釋。

2.建立行政部門對格式條款的預(yù)防審查和事后監(jiān)督機制

行政部門對格式條款的公平性進行審查，目前主要是針對一些公用事業(yè)，如水電熱力部門、銀行保險業(yè)的格式合同要經(jīng)過審核才能投入使用。建議對于產(chǎn)品服務(wù)的提供者制定的尤其是金額較大的格式合同在使用前也要經(jīng)過審批。合同干預(yù)要僅限在合同的公平性方面，不能過多干預(yù)當(dāng)事人的契約自由。同時要做好對格式條款的事后監(jiān)督行為，工商管理部門要通過檢查廢止正在使用中的不公平條款，對隨時發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)重違反公平正義的格式條款要求其廢除或改正。

3.發(fā)揮消費者協(xié)會對格式條款的規(guī)制作用

消費者協(xié)會是為消費者服務(wù)的民間自治性組織，極大地克服了單個消費者力量薄弱的缺點。消費者協(xié)會在披露霸王條款，充分發(fā)揮社會輿論作用，幫助消費者認(rèn)清不合法的格式條款，另一方面降低這些條款的公信力。此外，消費者協(xié)會應(yīng)當(dāng)積極參與格式合同的制作，代表廣大的消費者與格式合同的制作者進行充分協(xié)商。消費者協(xié)會最有能力最有資格代表消費者參與格式條款的制定。格式合同存在的最大弊端就是雙方在締約時地位不平等，如果消協(xié)能夠參與到格式合同的起草中，并充分為消費者利益著想，則格式合同雙方當(dāng)事人的利益失衡可以得到一定程度的緩解。

4.借鑒美國的集體訴訟制度，制止不公平格式條款的濫用

消費者真正要去和企業(yè)進行較量，成本是巨大的，維權(quán)所得收益無法彌補為此所花費的時間精力，尤其是在合同標(biāo)的額很小時，遇到格式條款不公平時往往是選擇就此作罷。美國的集體訴訟就較好的解決了這一難題。美國的消費者集體訴訟指眾多的消費者因經(jīng)營者的同一種產(chǎn)品或服務(wù)受害，法律允許一個或數(shù)個受害者代表所有人提起訴訟。這一制度的優(yōu)點在于：首先，消費者在集體訴訟中勝訴時，廠商賠償對象是所有接受過服務(wù)的消費者，所以賠償數(shù)額巨大，迫使其不敢輕易去觸犯消費者利益。其次，消費者不必人人親自參加，只要主張就可以自然享有勝訴后的賠償金，毫不費力就維護了自己權(quán)益。再次，消費者勝訴后，分配給每個消費者的金額非常小，所以很多消費者不愿去領(lǐng)取，或者由于消費者人數(shù)過眾無法被一一通知到去領(lǐng)取賠償金。巨額賠償款在用于支付單個消費者的請求、案件的管理費用以及律師的報酬后，剩余的部分往往被司法部門留存并作為造者消費者項目的研究基金。為以后更好的維護消費者權(quán)益打下基礎(chǔ)。在我國單個消費者力量薄弱，在廠商制定的格式合同危及到了消費者利益時，如果能借鑒美國的集體訴訟制度，情況可能會有所改善。

參考文獻：

[1]葉曉春:格式合同中霸王條款存在原因的經(jīng)濟分析及其規(guī)制.2005-5-8，http::// www.cnlyjd.com /falv Article/xiaofeizhequanyi /200505/924730.html

[2]馬玉敏:規(guī)制格式合同維護消費者權(quán)益.商場現(xiàn)代化，2006年22期