[摘要] 信用證的獨(dú)立抽象性原則會(huì)引發(fā)信用證欺詐風(fēng)險(xiǎn)。許多國(guó)家采用信用證欺詐例外原則進(jìn)行救濟(jì)。我國(guó)在確立欺詐例外原則的基礎(chǔ)上應(yīng)進(jìn)一步明確其適用條件，設(shè)置銀行拒付義務(wù)，同時(shí)注重保護(hù)善意第三人的利益。

[關(guān)鍵詞] 銀行 信用證 欺詐 例外原則

信用證的獨(dú)立抽象性原則是一柄雙刃劍，由于銀行在審查單據(jù)時(shí)只負(fù)有形式審查義務(wù)，受益人經(jīng)常利用審查單據(jù)程序中的漏洞進(jìn)行信用證欺詐活動(dòng)，對(duì)相關(guān)當(dāng)事人的利益造成極大損害。信用證欺詐已成為世界各國(guó)在對(duì)外貿(mào)易中面臨的棘手問(wèn)題。

一、信用證欺詐的含義

1.信用證欺詐的概念

對(duì)于信用證欺詐，國(guó)際上尚無(wú)統(tǒng)一的定義?？v觀信用證的運(yùn)作流程和相關(guān)理論，筆者認(rèn)為，盡管在信用卡結(jié)算過(guò)程中發(fā)生的欺詐方式十分復(fù)雜，開證申請(qǐng)人和開證行也可能牽涉其中，但從信用證支付方式的特殊性出發(fā)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定信用證欺詐主體主要是受益人。據(jù)此，筆者對(duì)信用證欺詐的界定為：信用卡欺詐是指受益人在不履行合同或者未按約定履行合同的情況下，利用銀行在審單程序中缺乏實(shí)質(zhì)性審查的漏洞而采取的通過(guò)偽造單據(jù)或者在單據(jù)中做虛假陳述等方式提交表面符合信用證規(guī)定的單據(jù)從而獲得款項(xiàng)的行為。

2.信用證欺詐的表現(xiàn)形式

(1)受益人未交付貨物而通過(guò)偽造單據(jù)實(shí)施的信用證欺詐。賣方?jīng)]有貨物或者無(wú)法交付貨物，則不可能持有相應(yīng)的單據(jù)，在這種情況下，賣方往往通過(guò)偽造全套符合信用證規(guī)定的單據(jù)以取得貨款，主觀上有明顯的欺詐故意。

(2)受益人因貨物不符而通過(guò)在單據(jù)中做欺騙性陳述而實(shí)施的信用證欺詐。賣方所交付的貨物存在質(zhì)量瑕疵或者數(shù)量不足，則此時(shí)賣方自行變更或與承運(yùn)人合謀變更提單內(nèi)容以提交符合信用證規(guī)定的提單，例如受益人以保函換取清潔提單。

(3)受益人通過(guò)倒簽提單、預(yù)借提單的方式實(shí)施的信用證欺詐。倒簽提單和預(yù)借提單都是在貨物實(shí)際裝運(yùn)日期與信用證規(guī)定期限不符的情況下，賣方要求承運(yùn)人在提單中更改裝船日期以順利結(jié)匯的行為。裝運(yùn)日期對(duì)于買方來(lái)說(shuō)具有重要意義?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》對(duì)此也做了嚴(yán)格規(guī)定。因此，倒簽提單和預(yù)借提單都可能對(duì)買方造成損失，屬于信用證欺詐行為。

二、信用證欺詐的救濟(jì)——信用證欺詐例外原則

1.信用證欺詐例外原則的含義

所謂信用證欺詐例外原則，是指銀行在欺詐真實(shí)存在的情況下可以突破信用證的規(guī)定拒絕承兌或者付款，同時(shí)法院也可以以欺詐為由通過(guò)頒發(fā)止付令等形式禁止銀行向受益人進(jìn)行兌付。關(guān)于適用信用證欺詐例外原則的法理依據(jù)，主要是各國(guó)的公共秩序保留原則以及誠(chéng)實(shí)信用原則。

筆者認(rèn)為，信用證欺詐例外原則是對(duì)信用證獨(dú)立抽象性原則的沖擊，如果濫用信用證欺詐例外原則將對(duì)信用證結(jié)算造成消極影響。因此應(yīng)當(dāng)對(duì)欺詐例外原則的適用情形加以限制：一方面，開證申請(qǐng)人的請(qǐng)求或起訴是啟動(dòng)信用證欺詐例外原則的前提。在信用證結(jié)算過(guò)程中銀行不能主動(dòng)介入當(dāng)事人的基礎(chǔ)合同，同時(shí)法院奉行“不告不理”原則，只有當(dāng)事人提起訴訟才可能通過(guò)頒發(fā)止付令的形式保障原告利益;另一方面，對(duì)于受益人存在欺詐的事實(shí)，開證申請(qǐng)人必須在合理期限內(nèi)提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。

2.我國(guó)關(guān)于信用證欺詐例外原則的規(guī)定

我國(guó)確立了信用證欺詐例外原則?！兑?guī)定》第八條將受益人偽造單據(jù)或者提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)、受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無(wú)價(jià)值以及受益人和第三方串通提交假單據(jù)等情形納入了信用證欺詐范圍。同時(shí)《規(guī)定》參照我國(guó)民事訴訟法中關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定設(shè)置了欺詐存在時(shí)人民法院裁定中止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的條件和程序，具有一定的可操作性。

三、對(duì)完善我國(guó)信用證欺詐救濟(jì)制度的建議

1.明確信用證欺詐的標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)關(guān)于信用證欺詐只是概括性地列舉了三種欺詐模式，但是對(duì)于信用證欺詐的界定卻缺乏明確規(guī)定，對(duì)此，有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)參照美國(guó)的“實(shí)質(zhì)性欺詐”標(biāo)準(zhǔn)。筆者同意這種觀點(diǎn)，并建議將“單據(jù)中的虛假成分必須對(duì)交易本身具有實(shí)質(zhì)性意義”作為認(rèn)定實(shí)質(zhì)性欺詐的標(biāo)準(zhǔn)，即一方當(dāng)事人偽造單據(jù)等欺詐行為背離了交易目的，對(duì)交易本身造成了實(shí)質(zhì)性影響，則可以適用信用證欺詐例外原則予以救濟(jì)。若受益人的欺詐行為如果對(duì)交易并不存在實(shí)質(zhì)性影響，則買方只能追究賣方的違約責(zé)任而不能適用信用證欺詐例外原則。

2.注重保護(hù)善意第三人的利益

信用證交易中如果賣方實(shí)施了欺詐，但是第三人支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)成為正當(dāng)持票人向銀行提交單據(jù)，則不宜適用信用證欺詐例外原則。理由如下：一方面，善意第三人在不知道欺詐存在的情況下已支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，如果此時(shí)銀行以欺詐例外原則對(duì)抗第三人則違背了民法中的公平原則；另一方面，如果善意第三人的利益得不到有效保護(hù)則很有可能影響其參與信用證業(yè)務(wù)的熱情，不利于信用證交易的發(fā)展。因此，在適用信用證欺詐例外原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)保護(hù)善意第三人的利益，當(dāng)然如果第三人明知欺詐情況存在惡意要求付款依然可以通過(guò)欺詐例外原則予以救濟(jì)。

3.增加對(duì)銀行拒付義務(wù)的規(guī)定

我國(guó)目前的司法解釋中沒有涉及銀行的義務(wù)。對(duì)此，有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)確立銀行拒付義務(wù)。筆者認(rèn)為，在信用證交易中，開證行作為中介方，如果能夠在審單過(guò)程中知曉欺詐并采取相應(yīng)措施，則可以有效地遏止欺詐的發(fā)生，銀行拒付也可以免除司法救濟(jì)帶來(lái)的訴訟成本，將銀行拒付義務(wù)納入法律規(guī)定具有現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，如果銀行在明知存在欺詐的情況下依然不顧申請(qǐng)人的利益予以兌付，將有悖于誠(chéng)實(shí)信用和公平善良原則，對(duì)銀行信譽(yù)也會(huì)造成影響。因此，筆者認(rèn)為采納銀行拒付義務(wù)具有合理性，同時(shí)應(yīng)設(shè)置銀行拒付的條件：第一，申請(qǐng)人提出欺詐的時(shí)間應(yīng)當(dāng)是在銀行審查單據(jù)尚未付款期間。第二，申請(qǐng)人請(qǐng)求銀行不予兌付應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)以充分證明欺詐事實(shí)存在。第三，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在一段合理期限內(nèi)提供證據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡磊劉波:國(guó)際貿(mào)易欺詐及其防范[M].法律出版社，1997年版

[2]毛毅堅(jiān)龔保華:對(duì)信用證欺詐若干法律問(wèn)題的思考[J].江西社會(huì)科學(xué)，2007年第5期