[摘要] 公司債債權(quán)人作為公司重要的利益相關(guān)者,其參與公司治理既是維護自身利益的需要,也有利于提高公司治理效率。目前,我國的公司債債權(quán)人參與公司治理結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不足,須盡快完善。本文先分析公司債債權(quán)人參與公司治理的必要性,再綜合各國實踐構(gòu)建出公司債債權(quán)人參與公司治理結(jié)構(gòu)的機制。最后,從我國實際情況出發(fā),對相關(guān)的法律制度提出一些建議。
[關(guān)鍵詞] 公司債債權(quán)人 受托制度 公司債債權(quán)人會議
一、公司債債權(quán)人參與公司治理的必要性
債權(quán)人參與公司治理的理論根據(jù)是利益相關(guān)者理論,該理論認(rèn)為任何一個公司的發(fā)展都離不開各種利益相關(guān)者的投入或參與,比如股東、債權(quán)人、雇員、消費者、供應(yīng)商等,企業(yè)不僅要為股東利益服務(wù),同時也要保護其他利益相關(guān)者的利益。公司一旦設(shè)立,即涉及到眾多利益相關(guān)者,股東僅僅是資本的提供者,除此之外,債權(quán)人、經(jīng)營者、公司雇員都對公司做出了專門化的特殊投資。在現(xiàn)代公司中,債權(quán)人為優(yōu)化公司資本結(jié)構(gòu)做出的貢獻(xiàn),以及為公司提供的資源不少于股東;但債權(quán)人承擔(dān)的風(fēng)險,卻與股東相比有過之而無不及。一旦公司破產(chǎn),由于股東可以享受有限責(zé)任制度的“優(yōu)惠”,其所受的損失是有限的,但債權(quán)人并沒有類似的優(yōu)惠,加上清算時公司現(xiàn)有財產(chǎn)必須在清償完拖欠員工工資、勞動保險,以及國家的稅收之后,才能在一定程度上清償債權(quán)人。有資料表明公司破產(chǎn)時,債權(quán)人債權(quán)獲得清償?shù)谋壤s為8%(世界范圍內(nèi)平均水平)。
公司債權(quán)人主要指金融機構(gòu)和公司債券持有人。一般認(rèn)為,金融機構(gòu)是公司主要的債權(quán)人,其參與公司治理非常必要,而公司債債權(quán)人參與公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實意義并不是很大,公司債債權(quán)人無法對公司治理施加任何影響;但筆者認(rèn)為不然,由于公司債是一種集團的、長期性的債務(wù),能否如期償還,對社會影響很大。因此,設(shè)立有效的公司債監(jiān)管制度,使公司債債權(quán)人參與公司治理結(jié)構(gòu)十分必要。
二、公司債債權(quán)人參與公司治理的機制
為了保護公司債債權(quán)人的利益,許多國家的公司法都規(guī)定了公司債監(jiān)管制度,主要作法有3種:受托制度。為英美法系一些國家所采用,即將公司債的監(jiān)管工作委托于受托人負(fù)責(zé)。公司債債權(quán)人會議制度。為大陸法系一些國家所采用,即設(shè)立公司債債權(quán)人會議,借助公司債債權(quán)人團體的力量,自治監(jiān)管公司債工作。有些大陸法系國家兼采用上述兩種制度。筆者認(rèn)為,第三種做法更能有效的實現(xiàn)公司債債權(quán)人參與公司治理,下面稍做敘述。
1.受托制度
由于公司債券的持有人人數(shù)眾多,全部都參與公司治理不現(xiàn)實,因此必須委托某一公司債管理人來管理。所謂受托管理人,指基于契約,受公司債發(fā)行公司的委托,為公司債債權(quán)人的利益,查核及監(jiān)督公司履行公司債發(fā)行事項,暨取得、實行及保管公司為發(fā)行公司債所設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)的金融或信托機構(gòu)。在性質(zhì)上,該受托人可以被看作是債權(quán)人團體之執(zhí)行機關(guān)。日本《公司法》第702條規(guī)定,公司在發(fā)行公司債的情形下,必須規(guī)定公司債管理人,委托其為公司債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)氖茴I(lǐng)、債權(quán)的保全及其他公司債的管理。下面進(jìn)一步分析:
其一,公司債受托管理人的資格。一般認(rèn)為,受托人限于金融或信托機構(gòu)。通過將實施公司債的管理者的資格限定在符合的信用者的措施,來謀求公司債權(quán)人的保護,在一定程度上代表公司債券持有人參與公司治理。目前,只有金融或信托機構(gòu)有這樣的優(yōu)勢。
其二,公司債受托管理人權(quán)限。(1)保全的取得。公司為發(fā)行公司債所設(shè)定抵押權(quán)或質(zhì)權(quán),得由受托人為債權(quán)人取得,而且,由于這種物上擔(dān)保系公司債發(fā)行前設(shè)定的,故其擔(dān)保權(quán)人為受托人,而非債權(quán)人,債權(quán)人僅為受益人。(2)監(jiān)督公司履行公司債清償受領(lǐng)等事項。日本《公司法》第705規(guī)定:a.公司債管理人有為公司債權(quán)人接受公司債的相關(guān)債權(quán)清償,或為保全公司債的相關(guān)債權(quán)的實現(xiàn),實施一切裁判上或裁判外行為的權(quán)限;b.公司債管理人在已接受清償?shù)那樾蜗?,公司債?quán)人可對其公司債管理人請求支付公司債償還額及利息;c.公司債管理人為了使公司債得到償還,在法院的許可下,可調(diào)查發(fā)行公司債公司的業(yè)務(wù)及財產(chǎn)狀況。(3)債權(quán)人會議的召集。在必要的情形下,公司債管理人可以召集公司債債權(quán)人會議,并且債權(quán)人會議的決議,由公司債受托管理人或債權(quán)人會議指定的其他執(zhí)行人執(zhí)行。
其三,公司債受托管理人的責(zé)任。受托人在進(jìn)行對公司債的管理時,必須公平誠實、盡到善良管理人的注意。若實施了違反法律或公司債債權(quán)人會議決議的行為,使公司債債權(quán)人的利益受到損害,應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,以及刑事和行政責(zé)任。
筆者認(rèn)為,公司債債權(quán)人通過受托人與發(fā)行債公司產(chǎn)生法律上的聯(lián)系。受托人以外部監(jiān)事的身份進(jìn)入公司,對公司進(jìn)行有效的監(jiān)管,得到有效的信息,對其經(jīng)營,以及財務(wù)狀況進(jìn)行檢查,一旦發(fā)現(xiàn)發(fā)行債公司的行為損害公司債債權(quán)人利益時,立即要求糾正,阻止一切違反契約的行為,從而對公司治理產(chǎn)生影響。
2.公司債債權(quán)人會議制度
公司債債權(quán)人會議,由同次公司債債權(quán)人所組成,作為臨時合議機構(gòu)。公司債債權(quán)人會議通常由發(fā)行債公司或受托管理人負(fù)責(zé)召集,就涉及公司債債權(quán)人利益有關(guān)的事項做出決議。會議的決議,應(yīng)制成議事錄,由主席簽名,經(jīng)申報公司所在地法院認(rèn)可,即發(fā)生法律效力,對全體公司債債權(quán)人都有約束力。經(jīng)法院認(rèn)可的公司債債權(quán)人會議決議,通常由受托管理人負(fù)責(zé)執(zhí)行。
日本《公司法》第732條規(guī)定:有公司債權(quán)人會議決議時,召集人自做出該決議之日起,一周內(nèi)必須向法院提出該決議認(rèn)可的申請;該法第734條第2款規(guī)定:①公司債權(quán)人會議決議不接受法院認(rèn)可,不生效;②公司債權(quán)人會議決議,對持有該類別公司債的所有公司債權(quán)人,有效。根據(jù)此規(guī)定,對于與債權(quán)人有利害關(guān)系的事項,如果債權(quán)人會議決議經(jīng)法院許可,決議本身對公司全體公司債債權(quán)人有法律上約束力。一般認(rèn)為,公司債債權(quán)人應(yīng)服從發(fā)行公司所規(guī)定的發(fā)行條件而締結(jié)公司債契約,并無權(quán)決定公司債契約的內(nèi)容,但由于公司債期限一般較長,締結(jié)公司債契約時,并不能全面預(yù)測發(fā)行公司的未來,因此,法律允許事后調(diào)整公司債契約的內(nèi)容,追求當(dāng)事人之間的實質(zhì)公平十分必要。通過對公司債契約做出事后調(diào)整,使公司債債權(quán)人團體對公司治理機構(gòu)產(chǎn)生影響。
通過分析上述兩種制度,可以總結(jié)出;公司債債權(quán)人不僅可以通過受托管理人,以外部監(jiān)事的身份進(jìn)入公司,參與其治理結(jié)構(gòu),進(jìn)行監(jiān)督核查,防止一切違約行為,保障公司債債權(quán)人利益;還可以通過債權(quán)人會議做出決議,經(jīng)法院認(rèn)可,對公司債契約內(nèi)容進(jìn)行事后調(diào)整的手段,對公司治理產(chǎn)生影響。以這兩種制度的結(jié)合,公司債債權(quán)人就可對發(fā)行債公司的治理發(fā)揮實質(zhì)上的作用。
三、我國公司債債權(quán)人相關(guān)制度的完善
首先,設(shè)置公司債受托管理人制度。我國現(xiàn)行的《公司法》并沒有設(shè)置專門的公司債管理人,使公司債債權(quán)人缺乏了法律保護機制。眾所周知,公司債債權(quán)人多數(shù)是不特定的公眾,他們大多缺乏保護自身權(quán)利所必須的法律知識,難以正確行使其權(quán)利,所以設(shè)置統(tǒng)一的公司債受托管理人,由法律從制度上保證公司債管理人誠實地履行義務(wù),對公司債進(jìn)行管理顯得十分重要。對此,我國《公司法》可借鑒日本和我國臺灣的立法,做如下規(guī)定:公司在發(fā)行公司債的情形下必須設(shè)置公司債管理人;嚴(yán)格規(guī)定公司債管理人的資格和權(quán)限,以及其對公司債債權(quán)人的法定義務(wù)(具體可借鑒日本公司法第702條——第706條);公司債管理人在實施了違反法律或損害公司債債權(quán)人利益的行為時,所應(yīng)承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任,以及刑事和行政責(zé)任;公司債管理人的辭任等。
其次,賦予受托人一定條件下對發(fā)行公司的業(yè)務(wù)和財產(chǎn)狀況的檢查權(quán)。日本《公司法》第705條之4規(guī)定,公司債管理公司經(jīng)法院許可,可以調(diào)查公司債發(fā)行公司的業(yè)務(wù)及財產(chǎn)狀況。公司債債權(quán)人的債權(quán)能否得以清償,很大成度取決于公司業(yè)務(wù)和財產(chǎn)狀況。因此賦予受托人對發(fā)行公司業(yè)務(wù)和財產(chǎn)狀況檢查權(quán),對切實保護公司債債權(quán)人的利益,有重要意義。
再次,設(shè)置債權(quán)人會議制度承認(rèn)其團體性。組織公司債債權(quán)人會議并承認(rèn)其團體性是公司債債權(quán)人參與公司治理的積極措施和有效途徑。公司債債權(quán)人人數(shù)眾多,不可能賦予單個債權(quán)人監(jiān)督公司的法律途徑,而且單個公司債債權(quán)人對公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的了解存在嚴(yán)重的信息不對稱,監(jiān)督成本巨大。因此,我國《公司法》應(yīng)明確設(shè)置公司債債權(quán)人會議且承認(rèn)公司債債權(quán)人的團體性。
最后,賦予公司債債權(quán)人會議變更公司債契約內(nèi)容的請求權(quán)。前文提到,公司債債權(quán)人可以以經(jīng)法院許可的公司債債權(quán)人會議決議為依據(jù),通過決議執(zhí)行人或公司債受托管理人要求發(fā)行公司變更公司債契約的內(nèi)容,以維護債權(quán)人的利益。故此,我國《公司法》可以借鑒日本相關(guān)立法,明確賦予公司債債權(quán)人會議這種請求權(quán),并且規(guī)定,當(dāng)發(fā)行公司拒絕時,公司債債權(quán)人會議有權(quán)向法院提起訴訟的權(quán)利。
參考文獻(xiàn):
[1]王保樹:中國商事法[M].人民法院出版社2005年版
[2]王文宇:公司法論[M].中國政法大學(xué)出版社
[3]趙志鋼:公司治理法律問題研究[M].中國檢察出版社
[4]廖大穎:公司債發(fā)行之三角關(guān)系——發(fā)行公司、公司債債權(quán)人與股東之間利益調(diào)整[J].月旦民商法創(chuàng)刊號:64