[摘要] 公司人格否認制度在我國的確立先后經(jīng)歷了三個階段，即舊《公司法》出臺前的股東補足出資責任階段、股東有限制地承擔公司債務(wù)階段，以及新《公司法》確立公司人格否認原則階段。但新《公司法》規(guī)定公司人格否認制度的內(nèi)容簡單、抽象，必須在實踐中對該制度進行細化。對公司人格否認制度的細化應(yīng)該包括司法解釋細化和公司特別法細化兩個途徑。

[關(guān)鍵詞] 公司人格否認 確立 具體化

一、我國公司人格否認制度的確立過程

公司人格否認的實質(zhì)是在特定情況下對股東有限責任的排除，意在保護公司債權(quán)人的合法權(quán)益、使公司經(jīng)營風險和收益的分配更加科學合理。該制度最終為我國法律所認可，大致經(jīng)歷了下述三個主要階段：

1.1993年舊《公司法》出臺之前，人民法院在處理公司及其股東損害債權(quán)人利益案件時，主要依據(jù)《民法通則》第37條關(guān)于法人設(shè)立條件的規(guī)定，以及國務(wù)院在1990年《關(guān)于清理整頓公司中被撤銷公司債權(quán)債務(wù)清理問題的通知》（以下簡稱《通知》）的規(guī)定。適用《民法通則》解決公司股東損害債權(quán)人利益的糾紛，僅從公司欠缺獨立人格條件的角度對公司人格予以否認，屬于公司設(shè)立不能時，設(shè)立者承擔連帶責任的范疇，根本不同于公司人格否認原則。而國務(wù)院《通知》中要求：對被撤銷的公司，開辦單位仍應(yīng)在出資范圍內(nèi)對債權(quán)人承擔責任，這與公司人格否認要求股東承擔連帶責任區(qū)別較大，不能完全解決股東濫用控制權(quán)、損害債權(quán)人利益的問題。

2.1993年舊《公司法》出臺之后， 2003年1月3日最高人民法院公布了《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《改制的規(guī)定》）第35條規(guī)定：“以收購方式實現(xiàn)對企業(yè)控股的，被控股企業(yè)的債務(wù)，仍由其自行承擔。但因控股企業(yè)抽逃資金、逃避債務(wù)，致被控股企業(yè)無力償還債務(wù)的，被控股企業(yè)的債務(wù)則由控股企業(yè)承擔?！薄陡闹频囊?guī)定》要求控股企業(yè)在特定情況下完全承擔被控股企業(yè)的債務(wù)，在一定程度上體現(xiàn)了公司人格否認原則。當然，在舊《公司法》頒行后，公司形式逐漸走向規(guī)范，但控股股東濫用控制權(quán)、損害債權(quán)人利益的情況并未消除。《改制的規(guī)定》已具有法人人格否認的意蘊，但還不夠清晰和明確，而且適用范圍有限，不能不說是一個巨大的遺憾。

3.2005年新《公司法》第20條、64條確立了公司人格否認制度。經(jīng)過司法實踐的反復探索，加之法學界關(guān)于公司人格否認理論研究的推動，2005年10月《公司法》修改時，在總則部分第20條確立了公司人格否認制度，并在第64條規(guī)定了一人公司適用公司人格否認制度的情況。其中，《公司法》第20條第一款規(guī)定內(nèi)容確立了“股東權(quán)利濫用禁止”原則，第三款規(guī)定內(nèi)容則明確了公司人格否認適用的基本情形，即股東濫用公司獨立人格、惡意逃債、嚴重損害公司債權(quán)人利益的情況。在這種情況下，可以透過（或曰無視）公司獨立人格，否認公司股東有限責任，由股東對公司債權(quán)人直接承擔責任。

二、我國公司人格否認制度的特點

我國新《公司法》關(guān)于公司人格否認制度的規(guī)定具有簡明扼要、高度概括的特點，不但對公司人格否認制度適用的具體情形未作列舉性規(guī)定，而且對適用程序、權(quán)利主體、責任主體，以及責任形式均未作明確界定，只是對法人格否認原則的確認?！豆痉ā分宰鞔嗽瓌t性規(guī)范，主要有三個方面的原因：一是《公司法》作為公司領(lǐng)域的一般法，發(fā)揮著一般性規(guī)范的功能，意在解決公司規(guī)制的方向性問題，在公司人格否認制度的規(guī)定上只能抽象和概括，才符合立法技術(shù)的要求。二是我國公司實踐仍在不斷發(fā)展，股東濫用公司獨立人格、損害債權(quán)人利益的情形也在發(fā)生變化，如果采用列舉性規(guī)定，反而會使股東規(guī)避法律的行為升級，并對新出現(xiàn)的股東侵害債權(quán)人利益的行為無法規(guī)制。三是公司人格否認制度規(guī)范簡單化的特點，能在適用于各種類型公司時提供更多的空間，能在未來為公司特別法詳細規(guī)制或者司法解釋細化時預留接口。如何對公司人格否認原則進行細化，使公司人格否認原則的適用更具有可操作性，是我國公司人格否認制度下一步發(fā)展的主要方向。這也與整個公司法律制度司法化的取向相一致。

三、公司人格否認制度具體化的兩個基本路徑

1.《公司法》司法解釋對法人格否認制度的具體化。其實，在公司實踐中，股東濫用公司獨立人格、嚴重損害公司債權(quán)人利益的情形不止惡意逃債一項，不斷出現(xiàn)的新情形是《公司法》難以預計、難以窮盡的，可以通過司法解釋對公司人格否認制度的適用情形進行具體化。我們認為，就公司人格否認制度在英美國家的運行情況來看，經(jīng)過判例法的成功創(chuàng)造，比較穩(wěn)定、成熟的公司人格否認情形已經(jīng)成為相關(guān)國家法院審理類似案件的依據(jù)，我國學者早在上個世紀90年代就曾借用國外關(guān)于公司人格否認情形的實證統(tǒng)計研究，充分說明公司人格否認制度應(yīng)當適用的四種基本情形，即資本不足、惡意逃債、規(guī)避法律、人格混同等。之后，這個結(jié)論也得到了法學界和法律實務(wù)界的普遍認同。因此，可以考慮將法學界關(guān)于適用情形的研究結(jié)論納入《公司法》司法解釋，使公司人格否認制度更具可操作性。

2.公司特別法對法人格否認制度的具體化。根據(jù)所涉行業(yè)的不同，類型公司間的差別很大，比較典型的是金融類公司。這些類型公司間的差別直接決定了各類型公司在適用公司人格否認制度時的特殊性。而這些特殊性是無法在《公司法》司法解釋中體現(xiàn)并予以充分考慮的。因此，我們認為，這些特殊性只能在針對各類型公司進行專門規(guī)制的法律、法規(guī)或規(guī)章中予以體現(xiàn)，即在公司特別法中對公司人格否認制度進行具體化。在特別法法律規(guī)范中就具體類型公司的特殊性，在不與《公司法》確立的公司人格否認原則相違背的情況下，規(guī)定該類型公司適用公司人格否認制度的具體情形、責任主體和責任形式等等。

總而言之，新《公司法》關(guān)于公司人格否認制度的規(guī)定為我們開啟了另一扇保護債權(quán)人合法權(quán)益的大門，為公司人格否認在各類型公司中的具體適用提供法律依據(jù)。而在下一步對其進行有針對性地細化是我們努力的方向。

參考文獻:

[1]費曉光李曉娟:從新《公司法》看我國的“人格否認”制度[J].經(jīng)濟論壇，2006（10）：128

[2]石少俠:公司人格否認制度的司法適用[J].當代法學，2006:20(5):3

[3]朱慈蘊:公司人格否認法理研究[M].北京:法律出版社，1998.