[摘要] 企業(yè)公民成為一個(gè)新的社會(huì)熱點(diǎn)呈現(xiàn)在社會(huì)大眾面前，但企業(yè)公民從社會(huì)學(xué)和倫理學(xué)探討得較多，而以企業(yè)管理與治理需要出發(fā)，將公民策略視作公司戰(zhàn)略中的業(yè)務(wù)戰(zhàn)略及戰(zhàn)術(shù)，這是個(gè)較新的視角。從提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和獲取更高社會(huì)美譽(yù)的功能出發(fā)，在企業(yè)戰(zhàn)略層中融入商業(yè)倫理道德基礎(chǔ)，引導(dǎo)企業(yè)成為優(yōu)秀的企業(yè)公民，在中國(guó)獨(dú)特非市場(chǎng)情景下研究此主題本身是對(duì)公司治理的理論拓展。本文最后提出了實(shí)施企業(yè)公民策略的具體操作方法和工具。

[關(guān)鍵詞] 企業(yè)公民 治理 戰(zhàn)略管理

不可否認(rèn)，企業(yè)是社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)組織，企業(yè)和社會(huì)的關(guān)系是個(gè)非常復(fù)雜和微妙的問(wèn)題。企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)其社會(huì)表現(xiàn)也成為利益相關(guān)者的。越來(lái)越多的企業(yè)實(shí)踐和眾多的研究成果充分說(shuō)明，在社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績(jī)效之間存在著正向關(guān)聯(lián)度，企業(yè)完全可以將企業(yè)公民轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的競(jìng)爭(zhēng)力。

一、公民行為與戰(zhàn)略管理的相關(guān)內(nèi)涵界定

1.公民行為策略的內(nèi)涵與特征

企業(yè)的基本責(zé)任是在遵守社會(huì)契約的前提下行使權(quán)利。因?yàn)檫@種契約是不斷變動(dòng)的，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論和實(shí)踐同樣也是隨著時(shí)間的推移而不斷發(fā)展的。在此，我們簡(jiǎn)單地回顧一下這個(gè)過(guò)程。近年來(lái)，企業(yè)公民的理念已成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)文獻(xiàn)中的主流觀點(diǎn)。有人認(rèn)為現(xiàn)今企業(yè)公民主要用于以下兩個(gè)層面。在狹義層面上企業(yè)公民是指那些由當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)內(nèi)的公司所承擔(dān)的慈善性或志愿性的活動(dòng)；而在廣義層面上是將企業(yè)公民等同與企業(yè)社會(huì)責(zé)任，通過(guò)企業(yè)公民企業(yè)尋求使其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正面效用最大化和負(fù)面效用最小化。

2.非市場(chǎng)戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)公民的理論支撐

為什么要談?wù)摲鞘袌?chǎng)戰(zhàn)略呢？非市場(chǎng)戰(zhàn)略的倫理維度為企業(yè)公民提供了理論支撐。非市場(chǎng)戰(zhàn)略來(lái)源于公司政治戰(zhàn)略，然而當(dāng)代的非市場(chǎng)戰(zhàn)略不得不考慮其與公眾與社會(huì)的關(guān)系，加入更多的社會(huì)倫理觀點(diǎn)。Baron將非市場(chǎng)戰(zhàn)略界定為：企業(yè)在政治社會(huì)環(huán)境中通過(guò)改善整體行為以增加價(jià)值所采取的一致性行動(dòng)，可見，當(dāng)前對(duì)政治社會(huì)環(huán)境與非市場(chǎng)戰(zhàn)略概念定義，基本沿用了戰(zhàn)略管理中界定戰(zhàn)略環(huán)境和戰(zhàn)略的思路，將環(huán)境作為戰(zhàn)略制定的基礎(chǔ)，將戰(zhàn)略作為一種促使企業(yè)整體上追求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和價(jià)值創(chuàng)造的主動(dòng)性行為，且非市場(chǎng)戰(zhàn)略的制定與對(duì)企業(yè)政治社會(huì)環(huán)境的認(rèn)識(shí)聯(lián)系在一起。

二、公民策略的治理機(jī)制分析

不考慮企業(yè)實(shí)施公民策略的動(dòng)機(jī)和意圖，管理科學(xué)主要解決怎么做的問(wèn)題。當(dāng)企業(yè)確定了其社會(huì)目標(biāo)和優(yōu)先權(quán)時(shí)，接下來(lái)即是考慮通過(guò)何種機(jī)制來(lái)達(dá)到上述目標(biāo)。這包括選擇一種治理模式，這種模式能夠使企業(yè)在充分利用已有資源的同時(shí)獲得社會(huì)效益。特別的，對(duì)于那些社會(huì)活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)不足或有當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者參與的企業(yè)來(lái)說(shuō)這是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。Huster總結(jié)了三種企業(yè)用于達(dá)成其社會(huì)目標(biāo)的活動(dòng)管理模式，很大程度上與Walliam在1985年提出的市場(chǎng)、層級(jí)和上述兩種混合的模式這三種治理模式相對(duì)應(yīng)。這些模式為定義企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為做出了一些有益的貢獻(xiàn)。這三種模式的優(yōu)缺點(diǎn)，以及后面要提出的第四種模式。

慈善捐助模式代表了公司管理其社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的一種主流模式，它也是企業(yè)慈善活動(dòng)的原型。它主要是指企業(yè)對(duì)第三方組織進(jìn)行捐助，后者負(fù)責(zé)完成企業(yè)想要達(dá)到的特定的社會(huì)目標(biāo)。企業(yè)與被捐助組織之間的關(guān)系是有限的，企業(yè)并不能積極參與到社會(huì)效益的產(chǎn)出活動(dòng)中。對(duì)公司來(lái)說(shuō)，這種方式有許多優(yōu)點(diǎn)。特別是，如果受捐助的組織不能完成其所要達(dá)到的目標(biāo)或企業(yè)發(fā)現(xiàn)有別的組織能夠更有效的或以更低的成本完成其要達(dá)到的目標(biāo)的話，這種模式使企業(yè)能夠方便的轉(zhuǎn)移出其要捐出的資金。這種模式使企業(yè)的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與企業(yè)的績(jī)效相連，使企業(yè)能夠隨時(shí)調(diào)整其在這方面的支出。因此從公司角度來(lái)說(shuō)，慈善捐款是一種非常靈活的來(lái)履行社會(huì)責(zé)任的活動(dòng)。公司對(duì)受捐助的組織擁有很大的控制權(quán)利但對(duì)如何獲得社會(huì)效益產(chǎn)出的控制權(quán)則較弱。

慈善捐助辦法的局限性使許多企業(yè)考慮替代的管理機(jī)制來(lái)開展自己的企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）活動(dòng)。一些公司已經(jīng)開始采用一種內(nèi)部項(xiàng)目結(jié)構(gòu)。這涉及到在公司內(nèi)部建立一個(gè)部門或單位，負(fù)責(zé)開發(fā)CSR項(xiàng)目。這一做法的一個(gè)重要的含義是，它允許公司控制CSR活動(dòng)的開展，以及資源的支出。它也使企業(yè)能夠開展與公司戰(zhàn)略目標(biāo)和組織能力相一致的一套完整的活動(dòng)。更重要的是，因?yàn)楣九c地方利益相關(guān)者可以直接聯(lián)絡(luò)，從而有利于社會(huì)團(tuán)體的參與。然而，企業(yè)的內(nèi)部社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目需要大量的投資，意味著他們?nèi)匀皇窍鄬?duì)少見：沉淀成本與此做法相關(guān)聯(lián)的成本，使企業(yè)內(nèi)部的項(xiàng)目小組難以承擔(dān)不同類型的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并調(diào)整他們的CSR活動(dòng)的范圍和規(guī)模，以響應(yīng)不斷變化的業(yè)務(wù)條件或社會(huì)情況及優(yōu)先事項(xiàng)。

盡管有這些優(yōu)勢(shì)，伙伴關(guān)系雖然看起來(lái)不夠直接和積極。事實(shí)上，慈善捐款的做法受到很多的批評(píng)。解決問(wèn)題的核心是，第三方組織仍然十分倚重公司持續(xù)轉(zhuǎn)移的資金。這種形式的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓對(duì)其所造成的對(duì)這種關(guān)系的依賴性質(zhì)，和第三方組織進(jìn)行創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新行為的能力，有一個(gè)重大的影響。在慈善捐助的辦法中，受贈(zèng)人不可能被視為平等的一方，讓知識(shí)和技能在共同參與的組織中分享。這對(duì)解決社會(huì)問(wèn)題的方法和第三方組織制定長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展路線，都有明顯影響。假如公司收回資源，受贈(zèng)人的組織可能無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，除非可以找到其他收入來(lái)源。這種CSR的方法并不足以讓社區(qū)有建設(shè)能力，事實(shí)上它是充當(dāng)社區(qū)障礙的依賴性的癥狀，而不是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段。也不是解決上面所討論的社會(huì)參與和責(zé)任的問(wèn)題，因?yàn)楫?dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者和公司（甚至是第三方組織）之間的壁壘仍然存在。

因此，這是我們的爭(zhēng)論，慈善捐款、公司內(nèi)部項(xiàng)目和協(xié)作的辦法，都有許多弱點(diǎn)，使它們是否適合用于大型的CSR活動(dòng)的管理受到了嚴(yán)重的質(zhì)疑。我們相信，因?yàn)橐环N更有效的企業(yè)公民責(zé)任的出現(xiàn)，公司必須超越這樣的慈善捐贈(zèng)邁向一個(gè)與第三方組織即我們所在的社區(qū)更平等的關(guān)系，為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，受贈(zèng)者的性質(zhì)和形式需要從其財(cái)政的獨(dú)立性和持續(xù)性及與其所服務(wù)的選民的關(guān)系這兩方面來(lái)考慮。在下一節(jié)，我們略述了社區(qū)企業(yè)作為一個(gè)獨(dú)特的組織形式的出現(xiàn)，認(rèn)為它有可能創(chuàng)造一個(gè)第四種（也更有效的）的管理模式，通過(guò)這種形式，公司可以達(dá)到它們的社會(huì)責(zé)任目標(biāo)。

圖 基于公司治理的企業(yè)公民策略四模式

資料來(lái)源：改編于Tracey Paul， Phillips Nelson， Haugh Helen. Beyond Philanthropy: CommunityEnterprise as a Basis for Corporate Citizenship[J]. Journal of Business Ethics. Springer 2005， (58): 327-324.

三、將企業(yè)公民策略融入企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理體系

1.企業(yè)公民策略的變革與企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理體系構(gòu)建

隨著社會(huì)分工的細(xì)化，企業(yè)面臨的需求越來(lái)越復(fù)雜，單獨(dú)作業(yè)的企業(yè)已經(jīng)很難在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中獲勝，企業(yè)管理的范圍已經(jīng)涉及到企業(yè)內(nèi)部的資源，企業(yè)管理的體系也隨之變的越來(lái)越復(fù)雜且呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)化特征，企業(yè)管理已經(jīng)成為了一項(xiàng)系統(tǒng)工程。結(jié)合實(shí)際構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理體系， 注意其科學(xué)性和可操作性。

公共事務(wù)管理應(yīng)引入市場(chǎng)機(jī)制并倡導(dǎo)企業(yè)參與。未來(lái)社會(huì)公共事務(wù)管理發(fā)展的一個(gè)重要方向就是引入市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，通過(guò)市場(chǎng)是力量改善公共管理部門的職能。以前主要是公共管理部門利用政府資金處理公共事務(wù)，既用政府資助行政計(jì)劃的方式完成公共事務(wù)管理活動(dòng)程序，這種情況下當(dāng)然就沒(méi)有企業(yè)組織參與的機(jī)會(huì)。

2.戰(zhàn)略的視角：社會(huì)問(wèn)題管理意識(shí)

我國(guó)正處在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌期，政企不分的舊體制仍未從根本上改變。從目前情況看，政府的權(quán)力和責(zé)任不明，政企合一，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行完全借助于行政體系和政府體制來(lái)完成，企業(yè)仍沒(méi)有成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。

企業(yè)與社會(huì)關(guān)系不清是政企不分的必然結(jié)果。企業(yè)辦社會(huì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，也是政府和企業(yè)職責(zé)分不清的必然結(jié)果。在計(jì)劃體制下，政府的財(cái)力有限，同時(shí)又要發(fā)展經(jīng)濟(jì)。企業(yè)就以“低工資、高福利、高就業(yè)”形成了辦社會(huì)的現(xiàn)狀，一方面可以分散政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理負(fù)擔(dān)，承擔(dān)一部分社會(huì)體系的包袱，使政府可以把有限的財(cái)力集中應(yīng)用到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)建設(shè)中去；另一方面，企業(yè)辦社會(huì)是在計(jì)劃體制下商品匱乏、國(guó)家財(cái)力緊張?jiān)斐缮鐣?huì)服務(wù)體系萎縮的必然結(jié)果。企業(yè)辦社會(huì)一定程度上能夠提高職工的生活水平，增加職工的生產(chǎn)積極性。從一定意義上講，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，企業(yè)辦社會(huì)的存在有它一定的合理性，分擔(dān)了政府的壓力，又保證了生產(chǎn)，有很大的積極意義。

企業(yè)管理體系亟待創(chuàng)新。熊彼特非常強(qiáng)調(diào)和重視“企業(yè)家”在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的獨(dú)特作用，把“企業(yè)家”看作是資本主義的“靈魂”，是“創(chuàng)新”、生產(chǎn)要素“新組合”，以及“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的主要組織者和推動(dòng)者。錢德勒則主張“看得見的手”更能促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。錢德勒認(rèn)為，凡是進(jìn)行大批量分配相結(jié)合并在產(chǎn)品流程中可以協(xié)調(diào)的那些工業(yè)，必然產(chǎn)生現(xiàn)代這種工商企業(yè)，因?yàn)楣芾韰f(xié)調(diào)的’看得見的手“比亞當(dāng)斯密所謂市場(chǎng)協(xié)調(diào)”的看得見的手”更能有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)也更能真強(qiáng)資本家的競(jìng)爭(zhēng)力?，F(xiàn)代工商企業(yè)的管理體制取代了市場(chǎng)機(jī)智而協(xié)調(diào)貨物從原料供應(yīng)，經(jīng)過(guò)生產(chǎn)和分配，直至最終消費(fèi)的整個(gè)流程。管理的變革對(duì)生產(chǎn)發(fā)展起促進(jìn)作用，隨著生產(chǎn)的擴(kuò)大，客觀上有要求管理進(jìn)行變革。為了適應(yīng)企業(yè)參與社會(huì)發(fā)展的新趨勢(shì)，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理體系中首先處理好有關(guān)社會(huì)問(wèn)題的應(yīng)對(duì)，是近年學(xué)術(shù)界研究的新成果。

《企業(yè)、政府與社會(huì)》一書中，明確提出將社會(huì)問(wèn)題管理作為企業(yè)戰(zhàn)略管理內(nèi)容的觀點(diǎn)，即企業(yè)制定有關(guān)結(jié)局社會(huì)問(wèn)題的政策并執(zhí)行這些政策，內(nèi)容包括社會(huì)危機(jī)管理、企業(yè)慈善事業(yè)管理、對(duì)教育事業(yè)的幫助等。在面臨需要自己承擔(dān)的社會(huì)則熱時(shí)，企業(yè)應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)項(xiàng)目以達(dá)到公眾的期望，滿足相應(yīng)的社會(huì)需求。為此，企業(yè)要在行動(dòng)上有所表示，滿足顧客/股東/員工及其他利益相關(guān)者需求。企業(yè)社會(huì)問(wèn)題管理模型反映了這樣一個(gè)過(guò)程，即從問(wèn)題生命周期的發(fā)展開始，到解決問(wèn)題的行動(dòng)被決定出來(lái)為止。

3.企業(yè)公民策略的制度化與標(biāo)準(zhǔn)化

企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理的具體理論框架應(yīng)該包括企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度化和標(biāo)準(zhǔn)化，制度化和標(biāo)準(zhǔn)化管理是企業(yè)社會(huì)責(zé)任落實(shí)到實(shí)處的保證。根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建設(shè)企業(yè)組織，企業(yè)組織的形式主要是采取以股份制、合作制、合伙制等為主，這種規(guī)范的企業(yè)組織形式有助于在管理活動(dòng)中履行社會(huì)管理職責(zé)。從管理影響力的客觀效果分析，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理主要在于追求人才、物資、金錢、信息的最佳配合，以期達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效應(yīng)的雙贏。尤其是人的因素在管理過(guò)程中最重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]Baron David P.The Nonmarket Strategy System[J]. Sloan Management Review. 1995， 37(1): 73-85

[2]Baron David P. Integrated strategy: Market and nonmarket components. California Management Review 1995:47-66

[3]Tracey Paul， Phillips Nelson， Haugh Helen. Beyond Philanthropy: CommunityEnterprise as a Basis for Corporate Citizenship[J]. Journal of Business Ethics. Springer 2005， (58): 327-324

[4][美]喬治.斯蒂納約翰.斯蒂納:企業(yè)、政府與社會(huì)[M]. 8 ed.北京: 華夏出版社; 2002

[5]田志龍高勇強(qiáng)衛(wèi)武:中國(guó)企業(yè)政治策略與行為研究[J]. 管理世界. 2003， (12)

[6]衛(wèi)武中國(guó)環(huán)境下企業(yè)政治資源、政治策略和政治績(jī)效及其關(guān)系研究[J].管理世界. 2006， (02)