對(duì)于那些走出去的中國金融機(jī)構(gòu)而言，如果反洗錢的內(nèi)控措施建立不完善，將處處是陷阱

中行正身陷國際洗錢案的新麻煩中。

8月28日晚上7點(diǎn)半，北京西單中銀大廈燈火通明，中國銀行（上海交易所代碼：601988，香港交易所代碼：03988，下稱中行）中報(bào)發(fā)布會(huì)剛剛結(jié)束，行長們沒有像往常一樣留下來和記者交流，而是突出重圍匆匆離去。

在發(fā)布會(huì)的最后一個(gè)問答環(huán)節(jié)，中行新聞發(fā)言人王兆文重申了前一天在該行網(wǎng)站上公告的內(nèi)容，稱有關(guān)中行在美分支機(jī)構(gòu)由于審查不嚴(yán)涉嫌為中東恐怖組織轉(zhuǎn)賬的指控，純屬毫無事實(shí)根據(jù)的無稽之談；并稱中國銀行準(zhǔn)備應(yīng)訴，通過法律程序澄清事實(shí)，保留提起反訴以及采取其他必要法律措施的權(quán)利。

這項(xiàng)突如其來的指控發(fā)生在自8月21日，中行在美分支機(jī)構(gòu)在美國加州高等法院洛杉磯地區(qū)分院被訴，理由是對(duì)為中東恐怖組織轉(zhuǎn)賬審查不嚴(yán)。原告為在2004年5月至2007年1月間，因案件所涉及中東恐怖組織在對(duì)以色列境內(nèi)公民發(fā)動(dòng)的炸彈與導(dǎo)彈襲擊中傷亡的上百名受害人及家屬，要求中行進(jìn)行民事賠償。

據(jù)原告分管法律程序事務(wù)的律師代表，洛杉磯Federico Castelan Sayre律師事務(wù)所律師肯特海德森（Kent Henderson）向《財(cái)經(jīng)》記者介紹，8月21日，原告提起訴訟后，該案便進(jìn)入法律程序，法庭在接到起訴書后會(huì)發(fā)出傳喚令，啟動(dòng)30天回應(yīng)期，即中行需要在該期間內(nèi)對(duì)起訴書內(nèi)容提出正式回應(yīng)。

據(jù)該律師介紹，回應(yīng)期估計(jì)在9月初開始。隨后是證據(jù)發(fā)現(xiàn)期，由雙方私下對(duì)法庭提出證據(jù)，但該過程并不對(duì)公眾公開。

據(jù)海德森介紹，類似此類案件，正式的開庭一般在一年甚至兩年后。

原告律師紐約Jaroslawicz Jaros律師事務(wù)所的羅伯特托金（Robert Tolchin）也告訴《財(cái)經(jīng)》記者，今年1月間，已經(jīng)將警告信遞交到中國銀行紐約分行。

消息發(fā)布當(dāng)日是美國時(shí)間8月21日。前一日，中行股價(jià)盤中大漲，收盤時(shí)漲幅超過9％。隨后幾日，中行股價(jià)波瀾不驚；接下來的兩個(gè)交易日，中行連續(xù)小幅陰跌后企穩(wěn)，顯示沒有受到這一消息的太多困擾。

洛杉磯訟案

8月21日，美國加州當(dāng)?shù)孛襟w和以色列媒體首先報(bào)道了這項(xiàng)訟案。以色列部分受害者家屬于8月21日向美國洛杉磯高等法院提起訴訟，起訴中行洛杉磯分行為巴勒斯坦恐怖組織伊斯蘭抵抗運(yùn)動(dòng)（Hamas，下稱哈馬斯）與巴勒斯坦伊斯蘭圣戰(zhàn)組織（Palestinian Islamic Jihad，下稱杰哈德）提供涉及上百萬美元的轉(zhuǎn)賬服務(wù)。

《財(cái)經(jīng)》記者隨后聯(lián)系了原告律師，獲得了這份公布在某專門網(wǎng)站上的起訴書。

原告三位代理律師中起草起訴書的主聯(lián)系人萊特娜（Leitner），來自以色列律師事務(wù)所Nitsana Darshan-Leitner，她在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)稱，自2003年7月，中行開始為杰哈德與哈馬斯提供大量銀行服務(wù)。自此至恐怖炸彈襲擊連續(xù)發(fā)生的2004年與2007年1月期間，中行為杰哈德與哈馬斯組織執(zhí)行了幾十次電匯業(yè)務(wù)，數(shù)額涉及幾百萬美元。這些美元存款來自兩組織領(lǐng)導(dǎo)成員，存入中行美國分支機(jī)構(gòu)后，由中行美國分支機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬匯入中行在中國廣州分行的“S.Z.R Al-Shurafa”名下賬戶。據(jù)原告律師萊特娜介紹，Shurafa為以色列方面認(rèn)定的哈馬斯與杰哈德高級(jí)成員。

這份起訴書稱，根據(jù)來自杰哈德與哈馬斯的指示，Shurafa在收到了電匯款項(xiàng)后將錢取出，轉(zhuǎn)移到杰哈德與哈馬斯在以色列西岸與加沙地帶的恐怖組織領(lǐng)導(dǎo)成員處。起訴書稱，中行在不審慎或疏忽的情況下，為上述組織提供了銀行服務(wù)。

起訴書載明的原告總計(jì)超過100名，為2004年5月至2007年1月間，上述兩個(gè)組織在以色列進(jìn)行的一系列包括導(dǎo)彈與自殺式炸彈恐怖襲擊中的受害者及家屬，要求中行予以民事賠償。但起訴書并未載明賠償款項(xiàng)。

這是一份對(duì)中行聲譽(yù)極具影響力的指控。所涉及的兩大“伊斯蘭恐怖組織”，均為在世界上最為知名的巴勒斯坦伊斯蘭激進(jìn)組織。

杰哈德的宗旨，是通過“圣戰(zhàn)”反對(duì)以色列對(duì)巴勒斯坦領(lǐng)土的占領(lǐng)，解放巴勒斯坦，建立獨(dú)立的巴勒斯坦伊斯蘭共和國；哈馬斯則由“伊斯蘭”、“抵抗”和“運(yùn)動(dòng)”三個(gè)阿拉伯詞語縮寫組成。哈馬斯宣稱《古蘭經(jīng)》是憲法，強(qiáng)調(diào)“圣戰(zhàn)”是實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的惟一手段；主張消滅以色列，解放巴勒斯坦全部被占領(lǐng)土。近年來，哈馬斯逐漸調(diào)整立場(chǎng)，加快政治化進(jìn)程。2006年1月，哈馬斯贏得巴勒斯坦立法會(huì)選舉，但并未放棄其激進(jìn)的政治主張。

由于多次策劃針對(duì)以色列的自殺式襲擊，哈馬斯和杰哈德自1997年被美國認(rèn)定為“外國恐怖組織”，自2001年被美國、歐盟等國家認(rèn)定為“特別指定全球恐怖組織”（SDGT）。

根據(jù)美財(cái)政部外國資產(chǎn)控制辦公室網(wǎng)站公布的反恐禁運(yùn)法令，美財(cái)政部根據(jù)美安全部門信息列出被視為恐怖組織或個(gè)人的名單。這些組織或個(gè)人在美境內(nèi)的資產(chǎn)被凍結(jié)，任何在美國境內(nèi)的為這些組織和個(gè)人提供技術(shù)支持、金融或其他服務(wù)便利的組織和個(gè)人都需要負(fù)法律責(zé)任。

事發(fā)后，中國人民銀行（下稱央行）反洗錢局局長唐旭向《財(cái)經(jīng)》記者表示，央行對(duì)中資銀行在海外涉及的此類行為具有監(jiān)管職能，但目前央行方面尚不了解該事件的具體情況。唐旭介紹，一般而言，中國金融機(jī)構(gòu)的海外分支機(jī)構(gòu)應(yīng)遵從所在國及中國反洗錢方面的規(guī)定，如該規(guī)定較中國反洗錢規(guī)定更為嚴(yán)格，應(yīng)以當(dāng)?shù)匾?guī)定為準(zhǔn)。

轉(zhuǎn)匯無爭議

起訴書還稱，2005年4月，以色列反恐部門官員與中國公安部以及央行官員曾就上述資金轉(zhuǎn)賬事宜會(huì)面。在會(huì)議中，以色列官員向中國官員指出上述資金轉(zhuǎn)賬與杰哈德與哈馬斯策劃的恐怖襲擊有關(guān)，并要求中國官員采取行動(dòng)，阻止中國銀行繼續(xù)進(jìn)行此類轉(zhuǎn)賬行為。

原告律師萊特娜在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)表示，關(guān)于該次會(huì)面的證據(jù)將在法庭展示。

對(duì)這一嚴(yán)重的指控，央行辦公廳已經(jīng)以傳真形式回應(yīng)《華爾街日?qǐng)?bào)》的采訪，稱央行從未于2005年與以色列反恐官員就起訴書所稱的中行轉(zhuǎn)賬交易事宜進(jìn)行會(huì)談，起訴書中的相關(guān)敘述“與事實(shí)不符”。

《財(cái)經(jīng)》記者隨即向以色列駐華使館發(fā)言人蓋奇維支（Guy Kivetz）了解，以色列官方是否向被告提供了有關(guān)證據(jù)。奇維支表示，此案件為以色列公民發(fā)起的民事訴訟，以色列官方不予置評(píng)。

奇維支同時(shí)表示，他對(duì)于上述會(huì)談“不了解”，但認(rèn)為以色列與中國在金融反恐領(lǐng)域有相同的理解與目標(biāo)。

中行內(nèi)部知情人士則告訴《財(cái)經(jīng)》記者，中行從未自有關(guān)方面收到任何此類警告。

在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)，原告律師萊特娜承認(rèn)，此前，以色列方面并未直接與中國銀行接觸。但萊特娜認(rèn)為，中國央行有監(jiān)管商業(yè)銀行的職責(zé)，因此，中國銀行方面“理應(yīng)對(duì)央行的指示做出反應(yīng)”，并堅(jiān)持認(rèn)為“中國銀行自始至終”應(yīng)該“清楚事件情況”，如轉(zhuǎn)賬資金屬于杰哈德與哈馬斯，甚至應(yīng)了解轉(zhuǎn)賬的目的是為進(jìn)行恐怖襲擊。

另據(jù)萊特娜稱，2008年1月，原告三家代理律師事務(wù)所之一的紐約Jaroslawicz Jaros律師事務(wù)所曾向中國銀行紐約分行遞送一封就上述銀行交易的警告信，明確指出Shurafa與激進(jìn)組織的關(guān)系，以及Shurafa本人在中行廣州分行的賬號(hào)，但并未收到中國銀行方面的任何回應(yīng)。

“我們確認(rèn)中國銀行方面收到了這封警告信。”Jaroslawicz Jaros律師事務(wù)所代理此次中行案件的律師羅伯特托金向《財(cái)經(jīng)》記者表示，“Shurafa為恐怖組織成員是眾人所知的事實(shí)，中國銀行有意忽略了這一事實(shí)。”

原告律師并未應(yīng)《財(cái)經(jīng)》記者的要求展示警告信原文。但這封在2008年1月遞交中行的律師函顯然是事后警告，很難對(duì)此前的轉(zhuǎn)賬行為產(chǎn)生警示作用。中行未及時(shí)回應(yīng)是否為原告最終在洛杉磯起訴的原因之一，《財(cái)經(jīng)》記者還未得到有關(guān)方面的確切答復(fù)。

中行發(fā)言人對(duì)外措辭強(qiáng)硬，并稱此案已經(jīng)進(jìn)入法律程序而拒絕了采訪要求。但中行內(nèi)部知情人士向《財(cái)經(jīng)》記者介紹了整個(gè)事件的大致過程，這些涉案資金由一家國外銀行轉(zhuǎn)入中行在美國的分行，然后轉(zhuǎn)入中行廣州分行的上述賬戶。因?yàn)檫@些資金是到該賬戶為止，“所以才會(huì)被原告起訴”。

美國安全咨詢公司MILTON ALEXANDER的公司情報(bào)與系統(tǒng)安全方面的合伙人賽斯海德克（Seth Hidek）分析說，哈馬斯和杰哈德需要資金開展活動(dòng)，由于以色列方面對(duì)于進(jìn)出西岸電子匯款的嚴(yán)密監(jiān)管，從伊朗、敘利亞或其他中東地區(qū)直接轉(zhuǎn)入西岸目的地通常需要繞道通過第三地，中國銀行在美國的分支機(jī)構(gòu)很可能因?yàn)椴粔驅(qū)徤鞯膬?nèi)控機(jī)制，成為了這些組織使用路徑的目標(biāo)。

這次中行案例中，這筆資金的“最后環(huán)節(jié)”是中行境內(nèi)外分支機(jī)構(gòu)的資金轉(zhuǎn)賬，這也加大了針對(duì)反洗錢的難度。據(jù)銀行業(yè)內(nèi)部人士介紹，一般而言，銀行內(nèi)部分支機(jī)構(gòu)的資金轉(zhuǎn)賬，匯入行一般不會(huì)對(duì)資金進(jìn)行事無巨細(xì)的審查，“這部分工作基本上就交給本行匯出機(jī)構(gòu)來完成了。如果是大額交易，匯入行僅需要上報(bào)大額交易即可。”但如果匯出行為是朝向其他金融機(jī)構(gòu)，一般匯入行會(huì)對(duì)資金和賬戶進(jìn)行較為嚴(yán)格的審查。

上述中行人士表示，嚴(yán)格意義上講，中行執(zhí)行的只是“轉(zhuǎn)匯”業(yè)務(wù)，中行只是“匯入行”。因此，中行是在不知情的情況下接到上述外國銀行的“轉(zhuǎn)匯”，某種意義上也是“受害者”，現(xiàn)在不能排除中行追究資金匯入的有關(guān)外國銀行的法律責(zé)任的可能。但他拒絕向《財(cái)經(jīng)》記者透露有關(guān)銀行的信息。

他同時(shí)承認(rèn)，中行在為Shurafa開戶問題上存在失誤。但他再次強(qiáng)調(diào)，在轉(zhuǎn)賬發(fā)生的前后，中行總部對(duì)起訴指稱的涉及中東激進(jìn)組織轉(zhuǎn)賬交易完全不知情，“當(dāng)時(shí)以為是正常業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)賬”。

這一點(diǎn)也成為目前雙方爭議的焦點(diǎn)。

免責(zé)“黑名單”？

判斷中行能否免責(zé)的第一個(gè)依據(jù)，是Shurafa是否在監(jiān)管部門提供的敏感人物黑名單上。

據(jù)央行內(nèi)部人士介紹，針對(duì)恐怖組織反洗錢活動(dòng)，央行目前在日常監(jiān)管中會(huì)出具一份包括恐怖組織和其高級(jí)官員的“黑名單”。該名單主要綜合了美國和歐盟等監(jiān)管機(jī)構(gòu)出具的恐怖分子名單。

一般而言，商業(yè)銀行會(huì)根據(jù)恐怖名單來篩選賬戶，一旦發(fā)現(xiàn)涉及名單的可疑賬戶，即需上報(bào)央行反洗錢部門。但是，如果交易對(duì)象不在恐怖組織“黑名單”之列，資金往來又不屬于大額交易，商業(yè)銀行即使沒有發(fā)現(xiàn)或事后第三方發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行本身可以免去刑事責(zé)任。

據(jù)該人士介紹，由于國有大行國際往來資金業(yè)務(wù)量大，因此，針對(duì)恐怖組織的反洗錢難度頗大。“能夠按照央行的恐怖組織“黑名單”進(jìn)行一一排查，做到位的已經(jīng)相對(duì)不錯(cuò)。”

上述央行人士介紹，美國與中國對(duì)于恐怖組織反洗錢監(jiān)管體例相似，如果中行所涉交易對(duì)象不在美國財(cái)政部出具的恐怖組織“黑名單”之類，中行亦可免去刑事責(zé)任。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者調(diào)查獲知，原告起訴書中所指在中行廣州分行持有賬戶的該組織高級(jí)官員S.Z.R. Alshurafa，并未被列入央行發(fā)布反洗錢的“黑名單”中，也不在美財(cái)政部外國資產(chǎn)控制辦公室（OFAC）的特別指定國家個(gè)人（SDN）敏感名單上。

但據(jù)專家介紹，在美國的中資銀行除應(yīng)比照中國央行與美財(cái)政部兩邊的敏感名單、對(duì)于銀行交易進(jìn)行合規(guī)審查，還需要自發(fā)了解國際上的恐怖組織與成員信息，進(jìn)行嚴(yán)格的盡職調(diào)查。

知情人士介紹，與國內(nèi)商業(yè)銀行相比，外資銀行在此方面的內(nèi)控建設(shè)較為成熟?！澳壳皣鴥?nèi)經(jīng)營的外資銀行，除按照央行所列恐怖名單進(jìn)行反洗錢，自身也設(shè)置了敏感國家和地區(qū)以及政治敏感人士等?！?/p>

以一家香港本地銀行為例，在日常開戶中，即通過國際金融情報(bào)機(jī)構(gòu)World-Check（http://www.world-check.com/）提供的系統(tǒng)來排查政治敏感人士（Politically Exposed Persons，PEPs）。

一旦確認(rèn)客戶為PEP，銀行工作人員則需要對(duì)客戶進(jìn)行更為詳盡的客戶盡職調(diào)查，確定客戶的資金來源。若該客戶為境內(nèi)人士，將被定義為較高風(fēng)險(xiǎn)客戶，需由部門經(jīng)理以上級(jí)別批準(zhǔn)方可開戶或申請(qǐng)銀行服務(wù)；或該客戶為境外人士，將被定義為特別風(fēng)險(xiǎn)客戶，需由部門主管或分行行長審批方可開戶或申請(qǐng)銀行服務(wù)。

一般情況下，外資銀行會(huì)要求分支機(jī)構(gòu)不得與特別風(fēng)險(xiǎn)的政治敏感國家的客戶建立任何直接或間接的業(yè)務(wù)關(guān)系。

海德克也認(rèn)為，美國財(cái)政部的SDN單子不是惟一標(biāo)準(zhǔn)，還有其他包括愛國者法案、反洗錢法案、美國金融反恐令、FATF頒布的相關(guān)反洗錢法律等法規(guī)，銀行有責(zé)任監(jiān)測(cè)，通報(bào)以及拒絕執(zhí)行可疑銀行交易。

以香港地區(qū)為例，監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不會(huì)為銀行出具明確的恐怖名單，而主要由銀行自身承擔(dān)反洗錢責(zé)任。如果發(fā)現(xiàn)銀行交易對(duì)象中存在恐怖組織賬號(hào)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將會(huì)進(jìn)行重罰。

這次，原告在起訴書中也提出，即便在以色列反恐官員提出明確要求前，中行已經(jīng)知道或理應(yīng)清楚該電匯是用做非法途徑，因?yàn)檫@些賬戶疑點(diǎn)重重：多數(shù)轉(zhuǎn)賬資金為現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬；多數(shù)轉(zhuǎn)賬資金由Shurafa在收到當(dāng)日或者次日提出，常為現(xiàn)金；涉及金額巨大，多數(shù)在10萬美元或以上；數(shù)次轉(zhuǎn)賬之間間隔短，常為幾周或幾天，數(shù)額相同或相近；許多轉(zhuǎn)賬金額為整數(shù)或稍小于整數(shù)，如99960，99970，99990等；此類轉(zhuǎn)賬方式持續(xù)數(shù)年；電匯沒有業(yè)務(wù)或明顯合法用途，且未有合理解釋等。

原告認(rèn)為，上述交易方式為行業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為的明顯可疑或非常規(guī)銀行交易，理應(yīng)引起中行足夠重視。

因此，所謂單憑監(jiān)管機(jī)構(gòu)的免責(zé)“黑名單”，金融機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)不能應(yīng)對(duì)國際國內(nèi)反洗錢的挑戰(zhàn)。海德克說，即便SDN單子上沒有某個(gè)被美國認(rèn)定為恐怖組織成員的名字，但銀行涉及了與這些組織有關(guān)的轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，除非銀行能提供證據(jù)說明他們有非常嚴(yán)格的審查內(nèi)控機(jī)制，否則，法庭也可因?yàn)殂y行的“無知”而判定有罪。因此，如果前述遭受恐怖襲擊的受害者家屬贏得訴訟，中行將難免面臨民事賠償?shù)膶擂巍?/p>

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，無論最終裁定結(jié)果如何，中行的案例對(duì)于正在實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略的中資銀行們都起到了一個(gè)警示作用；借反洗錢加強(qiáng)內(nèi)控機(jī)制，應(yīng)是中資銀行的當(dāng)務(wù)之急。■

本刊記者溫秀對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)

中國反洗錢國際接軌歷程

2003年４月，央行成立反洗錢局。

2004年4月，央行成立了中國反洗錢監(jiān)測(cè)分析中心。

2004年8月，反洗錢工作部際聯(lián)席會(huì)議第一次工作會(huì)議通過了《反洗錢工作部際聯(lián)系會(huì)議制度》，部際聯(lián)席會(huì)議成員單位增加到23個(gè)部門。

當(dāng)年10月，中國與俄羅斯、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、白俄羅斯共同作為創(chuàng)始成員國成立了“歐亞反洗錢與反恐融資小組”（EAG）。

2005年2月，中國正式被國際反洗錢組織反洗錢金融特別工作組（Financial Action Task Force on Money Laundering，F(xiàn)ATF）接納為觀察員。

2005年底，中行開始決定將反洗錢工作納入常規(guī)稽核項(xiàng)目，要求全行所有機(jī)構(gòu)認(rèn)真履行反洗錢法定義務(wù)，密切關(guān)注洗錢高風(fēng)險(xiǎn)國家和地區(qū)、高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)及高風(fēng)險(xiǎn)客戶。

2006年，中國加大了反洗錢立法的力度。先后修訂發(fā)布了《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》《金融機(jī)構(gòu)大額交易和可疑交易報(bào)告管理辦法》兩部規(guī)章，并會(huì)同監(jiān)管部門聯(lián)合發(fā)布了《金融機(jī)構(gòu)客戶身份識(shí)別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》，同時(shí)發(fā)布了《中國人民銀行反洗錢調(diào)查實(shí)施細(xì)則（試行）》《反洗錢現(xiàn)場(chǎng)檢查管理辦法（試行）》《反洗錢非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管辦法（試行）》三個(gè)配套規(guī)范性文件。

2007年，《反洗錢法》正式實(shí)施，同年，中國人民銀行也正式頒布了《金融機(jī)構(gòu)報(bào)告涉嫌恐怖融資的可疑交易管理辦法》。

2007年6月，中國正式加入FATF。

2008年6月，央行向商業(yè)銀行下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)代理國際匯款業(yè)務(wù)反洗錢工作的通知》，要求對(duì)從事國際匯款代理業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)法人進(jìn)行全面評(píng)估，防范代理國際匯款業(yè)務(wù)各個(gè)環(huán)節(jié)的潛在洗錢風(fēng)險(xiǎn)和恐怖融資風(fēng)險(xiǎn)，確保能實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)和記錄單一客戶在本機(jī)構(gòu)不同代理點(diǎn)發(fā)生的多筆交易，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)已被監(jiān)管機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)通報(bào)人員的交易。

本刊實(shí)習(xí)記者陳放整理