自由貿(mào)易并非拉大收入差距的原因；不明就里的盲目批判，會(huì)讓這個(gè)“雙贏”模式被暫時(shí)擱置

世界貿(mào)易組織（WTO）和它的前身關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT），為推動(dòng)自由貿(mào)易做出了巨大貢獻(xiàn)。在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，各國(guó)關(guān)稅大幅下降，配額也有所減少。但是，多哈回合談判的失敗，卻讓自由貿(mào)易進(jìn)程增加了不確定性。

在保羅克魯格曼(Paul Krugman)看來(lái)，多哈回合談判失敗不是什么讓人驚訝的事。他認(rèn)為，這都是布什政府糟糕的貿(mào)易政策造成的。他寫道：“貿(mào)易談判不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家計(jì)算福利收益就能達(dá)成的，而是由商人的本性決定結(jié)果。談判者如果想找到堅(jiān)定的支持者，他們首先要找到哪些人從自由貿(mào)易中獲利了?！憋@然，布什政府從來(lái)沒有做過(guò)這方面的努力。

不過(guò)，克魯格曼沒有那么悲觀。多哈回合談判的失利僅是布什政府的原因，很快就會(huì)結(jié)束。這些錯(cuò)誤至少是可以挽回的。相比而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)家賈格迪什巴格瓦蒂（Jagdish Bhagwati）就要悲觀很多。他不認(rèn)為這個(gè)錯(cuò)誤輕易就能挽回，因?yàn)椤霸S多美國(guó)人認(rèn)為自由貿(mào)易是危險(xiǎn)物而不是機(jī)會(huì)。他們認(rèn)為目前的自由貿(mào)易是對(duì)別國(guó)昂貴的饋贈(zèng)”。也就是說(shuō)，自由貿(mào)易是否應(yīng)該推進(jìn)，已經(jīng)上升到人們的認(rèn)識(shí)層面上。美國(guó)的工人認(rèn)為，來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)造成了美國(guó)中低層的收入很久沒有大幅上漲。如果人們都這么想，那么，來(lái)自國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)就要受到限制，關(guān)稅也不會(huì)進(jìn)一步削減來(lái)促進(jìn)自由貿(mào)易發(fā)展。

我很贊同克魯格曼關(guān)于過(guò)去八年自由貿(mào)易發(fā)展緩慢的見解。在這期間，布什政府和共和黨占多數(shù)席位的國(guó)會(huì)何時(shí)對(duì)美國(guó)工人表示過(guò)一點(diǎn)兒關(guān)心？對(duì)布什政府而言，什么事都比提出一些政策來(lái)提高中低層收入重要得多。但是，如果克魯格曼對(duì)多哈回合談判失敗原因的判斷是正確的，那么，巴格瓦蒂關(guān)于自由貿(mào)易未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的看法也很正確?，F(xiàn)在看來(lái)，我們很可能要進(jìn)入民主黨上臺(tái)執(zhí)政的時(shí)代。如果有關(guān)自由貿(mào)易妨礙工資增長(zhǎng)的聲音繼續(xù)存在，這將對(duì)自由貿(mào)易進(jìn)程產(chǎn)生重要的負(fù)面影響。

然而，過(guò)去幾十年，造成美國(guó)人收入增長(zhǎng)緩慢的原因，并不是國(guó)際貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大。人們之所以認(rèn)為自由貿(mào)易會(huì)拉大收入差距，原因如下：

——小部分人在自由貿(mào)易進(jìn)程中確實(shí)受到很大損失。在低工資國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，他們所在的行業(yè)在美國(guó)衰落了，這些人沒有了工作。例如，中國(guó)和墨西哥就在制造業(yè)的特定領(lǐng)域很有競(jìng)爭(zhēng)力。

——相比而言，更少的人是自由貿(mào)易的大贏家。他們掌握核心技術(shù)并具備優(yōu)秀組織管理能力，把其他低工資國(guó)家的工人納入他們的價(jià)值鏈，從而獲利頗豐。沃爾瑪和好市多超市的老板就是例子。

——大多數(shù)人從勞動(dòng)分工獲利很小。他們的收益不大，卻是實(shí)際存在的，比如每個(gè)去沃爾瑪、好市多這樣的超市購(gòu)物的人。

我認(rèn)為，過(guò)去幾十年里，美國(guó)收入差距拉大是由其他因素導(dǎo)致的。它們抵消了國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)的好處。我將這些其他因素歸結(jié)為以下四點(diǎn)：

——技術(shù)轉(zhuǎn)變使得教育歧視日益嚴(yán)重。

新技術(shù)將受教育程度和薪水最高的和最有價(jià)值的工作聯(lián)系在一起。關(guān)于這個(gè)因素，我們還沒有仔細(xì)論證，但是，我們能看出事實(shí)的確如此。

——美國(guó)原來(lái)的教育收益長(zhǎng)期遞增模式被打破。

目前這代人，可能是美國(guó)歷史上第一代比前輩接受更少教育的人。過(guò)去，美國(guó)人教育程度越高，經(jīng)濟(jì)收益就越大，而且收益還不斷增長(zhǎng)。但是，這種比上一代接受更多教育的模式被打破，而且沒有任何經(jīng)濟(jì)意義。

——現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，“能者通吃”越來(lái)越明顯。

信息技術(shù)的提高，使得那些有信息、地位或智力優(yōu)勢(shì)的人，可以爭(zhēng)得更多消費(fèi)者，在更大市場(chǎng)上發(fā)揮他們的優(yōu)勢(shì)。在我看來(lái)，這也是為什么要增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，就要減弱對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度的理由。

——薪酬制度轉(zhuǎn)變，使得收入差距越來(lái)越大。

從20世紀(jì)50年代到20世紀(jì)70年代，大量美國(guó)企業(yè)的財(cái)富創(chuàng)造不是來(lái)自能源，就是來(lái)自信息傳播。一些人在這些行業(yè)走運(yùn)發(fā)了大財(cái)，并且人們認(rèn)為這些行業(yè)就是需要運(yùn)氣才能發(fā)財(cái)?shù)摹Ｋ?，部分人獲得很高報(bào)酬對(duì)企業(yè)沒有什么影響。但是，在另外一些行業(yè)，首席執(zhí)行官的高薪可能在下一輪工資討價(jià)還價(jià)中帶來(lái)較大問(wèn)題，或者一個(gè)成功的部門經(jīng)理收入過(guò)高可能會(huì)引來(lái)其收入較低的同事的不忠誠(chéng)、嫉妒和怠工。因此，這些行業(yè)的收入差距有一個(gè)上限。但是，這個(gè)上限現(xiàn)在被取消了，我不明白這是為什么。

雖然上述四個(gè)有力且明顯的因素可以解釋美國(guó)日益嚴(yán)重的收入不公平，批評(píng)國(guó)際貿(mào)易的聲音還是越來(lái)越大。除非美國(guó)人可以看到收入越來(lái)越不公平的真實(shí)原因，否則，很難看到可以雙贏的自由貿(mào)易不會(huì)被暫時(shí)擱置。■

作者布拉德福德德龍（Bradford DeLong）為美國(guó)伯克利加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授