2008年10月13日，普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授保羅·克魯格曼因其對貿(mào)易模式的分析和經(jīng)濟活動的定位研究而贏得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。大概從來沒有一個經(jīng)濟學(xué)家能像克魯格曼一樣，在獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的光環(huán)之前，就能在學(xué)術(shù)界和民間同時享有盛譽。

早在1991年，克魯格曼同樣因在新貿(mào)易理論方面的貢獻，獲得美國經(jīng)濟協(xié)會專為40歲以下杰出經(jīng)濟學(xué)家設(shè)立的“約翰·貝茨·克拉克獎”。從那時起，經(jīng)濟學(xué)界的許多人就斷言，克魯格曼獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎只是時間問題。1997年，亞洲金融危機的爆發(fā)印證了克魯格曼在《國際流行主義》中的大膽預(yù)言，更使其聲望日隆。大學(xué)教授經(jīng)濟學(xué)家的身份之外，保羅·克魯格曼同時在《紐約時報》擁有一個長達八年之久、讀者逾百萬的專欄。因此，與一般的經(jīng)濟學(xué)家相比，克魯格曼極其擅長用簡單的語言解釋復(fù)雜的經(jīng)濟現(xiàn)象。再加上他不僅言辭大膽并且黨派觀點鮮明，讓他在擁有大批追隨者的同時也是許多人所抨擊的對象。

此番在全球金融風(fēng)暴肆虐的背景下摘得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，無疑再度把克魯格曼推向了風(fēng)口浪尖，因為早在世紀交替之際，他就在《蕭條經(jīng)濟學(xué)的回歸》一書中聲稱，“在凱恩斯和弗里德曼之后，我們以為自己已經(jīng)掌握了足夠的方法，去避免大蕭條的再次爆發(fā)。我們曾經(jīng)深信不疑，本世紀20年代和30年代(20世紀20和30年代)的局面不會再重演”，而事實是，“即使全球經(jīng)濟高速發(fā)展，任何國家也都有可能遭遇突如其來的經(jīng)濟威脅，一旦發(fā)生這樣的情況，只有創(chuàng)造性、突破常規(guī)的解決方案才能使這些國家擺脫困境”。這些觀點充分表達了克魯格曼對大蕭條可能再次發(fā)生的擔心。

《蕭條經(jīng)濟學(xué)的回歸》一書以解析亞洲經(jīng)濟奇跡開篇，按照時間的先后順序記述了上世紀90年代撼動發(fā)展中國家經(jīng)濟體的一次次“地震”，從1995年墨西哥的“龍舌蘭風(fēng)暴”到1997年泰銖的大幅貶值，以及隨后蔓延到馬來西亞、印度尼西亞、韓國、俄羅斯和巴西的金融風(fēng)暴。這些本是許多人耳熟能詳?shù)墓适?，幸好作為早些年就被某些西方媒體捧為“自凱恩斯以來寫作水平最為出色”的經(jīng)濟學(xué)家，克魯格曼這位諾獎新寵在文字運用、風(fēng)格拿捏上頗為老到，再加上他所擅長的寓經(jīng)濟于歷史之中，以建模的方式來解讀看似復(fù)雜的經(jīng)濟現(xiàn)象，《紐約時報》當年即以“賞心悅目且發(fā)人深思”來評價此書。

脫下“文字青年”的外衣，克魯格曼畢竟是個不折不扣的經(jīng)濟學(xué)家，在解讀“經(jīng)濟大蕭條”這一歷史事件上，幾乎無人能望其項背。他以華盛頓育嬰公司為模型來分析經(jīng)濟衰退和通貨膨脹之間的關(guān)系，把日本的“流動性陷阱”徹底形象化。他分析了泰銖以及其他亞洲貨幣大幅貶值的原因，國際貨幣基金組織的一系列措施以及對沖基金在其中所扮演的角色。最終，克魯格曼指出，盡管亞洲金融危機的嚴重程度未及上世紀30年代的美國大蕭條，但不同時期的不同國家所面臨的問題十分相似——由需求不振引發(fā)的生產(chǎn)力過剩。如果決策者無法意識到問題的本質(zhì)，就無法對癥下藥，相反會饑不擇食地開出不合適的政策“藥方”。

克魯格曼在書中的觀點也十分明確。首先，他認為上世紀90年代由國際貨幣基金組織所積極推進的金融市場自由化并未達到預(yù)期目的，不僅沒能更加有效地分配全球存款，刺激經(jīng)濟增長，相反，解除了禁錮的資本市場“熱錢”橫流，在發(fā)展中國家如入無人之地，進出自由，從而導(dǎo)致當?shù)亟?jīng)濟的不穩(wěn)定。即使是在美國和日本這樣的發(fā)達國家，銀行、基金以及從事貨幣投機的對沖基金之間的關(guān)系也十分微妙，哪怕是一個細小的危險信號都足以讓它們?nèi)珞@弓之鳥般在國家之間不?！疤痈Z”，引起連鎖反應(yīng)。

其次，克魯格曼指出，認為出現(xiàn)金融危機的國家是命中注定的看法顯然是言過其實了。不管是巴西、墨西哥還是阿根廷或其他發(fā)展中國家，都在危機之前大力推行了經(jīng)濟改革。而亞洲的新興經(jīng)濟體雖然存在著一些體系上的問題，但他們的高儲蓄率、平衡的預(yù)算方案以及低通脹一直為國際投資人所看好。因此，真正讓這些國家的經(jīng)濟不堪一擊的根源，在于他們選擇對國際資本開放市場，并且樂于搶購國際游資所提供的短期美元貸款。讓問題更復(fù)雜化的是，當這些債主們稍感不安的時候，國際貨幣基金組織卻堅持實施緊縮的財政措施，且不斷地調(diào)高利率，試圖維持市場的信心，防止這些國家的貨幣貶值。

顯然，克魯格曼認為這樣的做法對這些發(fā)展中國家而言無疑是雪上加霜。不僅沒能加強市場信心，反而導(dǎo)致其一瀉千里；不僅沒能把一個國家的危機扼殺在搖籃之中，反而引發(fā)危機向其他國家蔓延。

所幸的是，盡管《蕭條經(jīng)濟學(xué)的回歸》成書于亞洲金融危機最黑暗的時刻，但事后看來，那似乎是黎明前的最后黑暗，特此書在美國出版之際，亞洲金融危機并未演變成全球性的經(jīng)濟衰退，相反已淡出媒體的視線，克魯格曼的“預(yù)言”看似成了過時的杞人憂天和危言聳聽。

然而，今年以來，由華爾街開始的次貸危機呈現(xiàn)愈演愈烈之勢，不僅席卷歐美也開始向全球擴散。事隔多年之后，難道正如當年預(yù)言亞洲金融危機的到來一樣，克魯格曼再次一語成讖?全球經(jīng)濟衰退無可避免?誰也不敢妄下斷言。在克魯格曼看來，如今金融風(fēng)暴的嚴重程度已經(jīng)與當年的亞洲金融危機不相上下，同時“即使與經(jīng)濟大蕭條時期相比也存在著些許類似之處”。然而與《蕭條經(jīng)濟學(xué)的回歸》所流露出的對大蕭條再度發(fā)生的悲觀情緒相比，克魯格曼顯得更為樂觀。在接受媒體采訪時，他表示：“次貸危機不會是大蕭條的重現(xiàn)。畢竟我們現(xiàn)在知道許多當時不明白的道理。而擁有一個聯(lián)邦政府也是一劑穩(wěn)定市場的良方。當然，情況依然嚴峻?！?/p>

與此同時，這位當下的“城中大熱”正在醞釀著繼《蕭條經(jīng)濟學(xué)的回歸》之后再次解構(gòu)“蕭條經(jīng)濟學(xué)”，據(jù)其在《紐約時報》的博客透露，一本關(guān)于這場進行中的金融風(fēng)暴的新書將在年底推出。不管蕭條究竟是否重現(xiàn)，克魯格曼的“蕭條經(jīng)濟學(xué)”研究攜諾獎的余溫即將粉墨登場，不妨稱之為“蕭條經(jīng)濟學(xué)的再度回歸”。