[摘 要] 金融自由化是實現(xiàn)金融深化的一種手段，傳統(tǒng)的金融自由化理論既有其合理的一面，也存在一定的局限性。轉軌中國家金融自由化的實踐大多并不成功，對金融自由化理解錯誤、忽略金融自由化的條件、放棄有效的金融監(jiān)管是中國能夠從中獲取的經(jīng)驗教訓。只有深刻認識金融自由化的實質(zhì)，我國的金融改革才不至于落入金融自由化的陷阱之中。

[關鍵詞] 金融自由化 陷阱 轉軌經(jīng)濟

自從20世紀70年代金融自由化理論問世以來，從南美到東南亞、從俄羅斯到東歐，新興工業(yè)化國家、發(fā)展中國家、轉軌中國家紛紛奉這一理論為圣經(jīng)，在本國的金融體制改革中大力推而廣之，惟恐落人之后，一股金融自由化浪潮席卷世界。僅管1990年代的南美、亞洲金融危機引起了廣大發(fā)展中國家對金融自由化理論的質(zhì)疑，但時至今日，仍有不少人在極力倡導金融自由化。

一、金融自由化理論的演進

金融自由化理論源自肖（Shaw）和麥金農(nóng)（Mckinnon）于1970年代提出的金融深化理論，這一理論認為，在發(fā)展中國家，政府對金融體系實施了比較嚴厲的控制，這不僅不利于儲蓄向投資的轉化，而且還會扭曲資源配置和金融體系對經(jīng)濟增長的促進作用。肖和麥金農(nóng)把它稱之為“金融抑制”，并指出解決“金融抑制”的有效途徑是實施“金融深化”。因為他們認為，以實際利率和實際匯率為標志的金融自由化是推動經(jīng)濟增長的重要途徑，而低于均衡利率水平的實際利率與被高估的國內(nèi)貨幣則阻礙了經(jīng)濟的增長。據(jù)此可以看出，金融自由化與“金融深化”是有密切聯(lián)系的兩個概念：“金融深化”描述的是一種狀態(tài)，即一種對經(jīng)濟的發(fā)展能起到積極促進作用的金融市場狀態(tài)；金融自由化則是達到“金融深化”狀態(tài)的一種途徑，故在實際操作中金融自由化表現(xiàn)為一種金融政策。由于兩者之間密不可分，因此，在考察發(fā)展中國家金融與經(jīng)濟發(fā)展進程時，學界往往對兩者不做嚴格的區(qū)分。

從內(nèi)容上看，完全的金融自由化理論上應包括：對公共金融機構的私有化；允許外資銀行進入；促進金融市場的發(fā)展，加強市場競爭；降低存款準備金要求；取消指導性貸款；利率市場化和開放資本市場等。根據(jù)各國的實踐進行總結，又可以歸納出金融自由化四個方面的主要內(nèi)容：(1)金融商品價格自由化，即取消對利率、匯率的限制；(2)金融業(yè)務自由化；(3)金融市場自由化；(4)資本流動自由化，即放寬外國資本、外國金融機構進入本國金融市場的限制，同時也放寬本國資本和金融機構進入外國市場的限制。

金融自由化理論形成以后，西方學術界對此給予了極大的關注，不少經(jīng)濟學家沿著麥金農(nóng)和肖開拓的路子進一步豐富和完善金融自由化理論。其中，卡普和馬西森的投資規(guī)模理論（K-M模型）對發(fā)展中國家如何通過適當?shù)慕?jīng)濟政策和金融體制改革來同時實現(xiàn)經(jīng)濟增長與經(jīng)濟穩(wěn)定這一問題，進行了比較深刻的闡述。加爾比斯（Galbis）的“G-L模型(投資效率模型)”指出，金融自由化是通過改善投資質(zhì)量來提高經(jīng)濟績效的。馬克?帕加諾(Marco Pagano)運用“AK”模型(即內(nèi)生增長模型，假設不變的外生儲蓄率和固定的技術水平，可以解釋消除報酬遞減后將如何導致內(nèi)生增長。)對金融自由化后的金融發(fā)展對實際經(jīng)濟增長的影響機制進行了富有價值的研究，認為實施金融自由化可提高儲蓄水平和投資效率，增加流向產(chǎn)業(yè)部門的可貸資金量，從而提高銀行效率，改進資源配置效應，促進經(jīng)濟增長。金和萊文(King and Levine，1993)檢測了77個發(fā)展中國家1960年～1989年間交叉部門的金融與經(jīng)濟增長的多變量指標之間的聯(lián)系等都得出同樣的結論：金融自由化有利于經(jīng)濟增長。

但對金融自由化理論提出不同意見的學者也有不少。新結構主義理論認為，發(fā)展中國家的經(jīng)濟存在明顯的二元經(jīng)濟特征——現(xiàn)代意義的正規(guī)金融市場（正規(guī)信貸市場）和落后的場外金融市場（非正規(guī)信貸市場）并存。由于正規(guī)金融市場要繳納法定準備金，所以會發(fā)生資金“漏損”。因此，他們得出結論認為，發(fā)展中國家應當保護好已經(jīng)效率很高的非正規(guī)信貸市場，而不要進行金融自由化改革。 新制度主義理論認為，發(fā)展中國家的金融抑制政策是否一定導致資金來源短缺、投資不足等問題，還取決于銀行行為和市場結構。新制度學派認為，在利率不上升的情況下，金融深化也可能出現(xiàn)，從而否定了金融自由化的必然性。莫爾（Moel，2001)指出，金融發(fā)展的重點在于國內(nèi)金融部門的發(fā)展，資本自由化允許公司去國外融資，引起市場的分散化，減少了國內(nèi)市場的流動性，阻礙了國內(nèi)市場的發(fā)展。赫爾曼、穆多克和斯蒂格利茨則從信息經(jīng)濟學的角度對金融自由化策略提出質(zhì)疑，提出了在金融深化過程中政府選擇性干預的金融約束策略。具體策略包括：控制存款利率，保持低度的正實際利率水平；限制銀行業(yè)競爭；限制資產(chǎn)替代；定向信貸等。赫爾曼等人同時強調(diào)，金融約束也不等于金融抑制，金融約束將逐漸向金融自由化過渡。較之理想色彩濃厚的金融自由化策略而言，金融約束策略強調(diào)政府選擇性的干預這一基本立場，似乎更貼近發(fā)展中國家的實際。

不可否認，金融自由化理論抓住了發(fā)展中國家金融市場發(fā)展中存在的一些問題，提出了諸如利率市場化等一系列具有針對性的對策，對于推動發(fā)展中國家金融市場的發(fā)展確實具有極大的借鑒意義。但也正如批評者所指出的那樣，金融自由化理論還存在許多缺陷，若盲目地全盤照搬，極易引起金融市場的不穩(wěn)定甚至導致金融危機的爆發(fā)。

二、金融自由化在轉軌經(jīng)濟中的踐行

上世紀90年代之前，蘇聯(lián)、東歐社會主義國家的金融體制如同其經(jīng)濟體制一樣，是一種高度集中的“大一統(tǒng)”體制，金融抑制的特征十分明顯。銀行承擔著財政的資金配置功能，國家通過行政手段，借助于銀行實行低利率、高匯率和信貸配給政策，以確保資金被使用到政府想要安排的部門或企業(yè)中去。這種金融壓制政策抑制了金融體系功能的發(fā)揮，并不利于提高儲蓄率和資本積累效率。九十年代后，俄羅斯及東歐轉軌國家實施了金融自由化改革，以激發(fā)金融體系的活力，增強金融體系對經(jīng)濟發(fā)展的支持力度。綜觀各國的改革，可見它們對金融自由化的推行可謂不遺余力。

第一，金融市場自由化方面的改革。迅速打破原有的單一銀行體制，放松各類金融機構進入金融市場的限制，短期內(nèi)快速建立起二級或三級銀行體制。以俄羅斯為例，1989年只有43家銀行，到1995年1月已經(jīng)有2517家，其分支機構達到5486家。世界銀行發(fā)展史上從未出現(xiàn)過俄羅斯這樣的情況，在1988年～1995年這么短的時間內(nèi)產(chǎn)生了大約2500家獨立的銀行，而美國1000家銀行的建立大約持續(xù)了80年。波蘭在轉型開始的幾年中，也成立了一批銀行，1993年有95家商業(yè)銀行，后來倒閉了一部分，降為70家。匈牙利到1993年6月的時候建立起了30家商業(yè)銀行，5家專業(yè)銀行，256家儲蓄合作社。白俄羅斯到1999年時已完全實現(xiàn)了銀行業(yè)的私有化，國內(nèi)私人資本比重占到了96%;哈薩克斯坦2001年時國內(nèi)私人資本也占到了全部銀行資本的50.8%。

第二，資本流動自由化方面的改革。對國外私人資本的開放是實現(xiàn)銀行業(yè)私有化的另一條重要途徑，同銀行業(yè)對國內(nèi)私人資本的開放相比，在這方面轉軌中國家做得更為徹底。20世紀90年代中期時，克羅地亞、捷克、愛沙尼亞、匈牙利、拉脫維亞、立陶宛、波蘭、斯洛伐克和斯洛文尼亞等國，外資銀行的資產(chǎn)平均占各國銀行全部資產(chǎn)的11%，其中，克羅地亞、愛沙尼亞、立陶宛、和斯洛文尼亞只占4%以下。但到2000年時，上述9個國家的外資銀行資產(chǎn)占有率平均已達64%，其中愛沙尼亞已達到97%。 國外銀行資本的大量進入固然可以給銀行業(yè)引入競爭機制，帶來國外先進的管理體制，但過多地依賴外國資本，極易導致本國金融主權的喪失。

第三，金融商品價格自由化方面的改革。大部分中、東歐國家在金融自由化的過程中都實現(xiàn)了利率自由化，除了波蘭的利率下降了之外，其他國家的利率都有所上升。波蘭于1995年5月起，把固定匯率改為浮動匯率，在其他政策配合下，波蘭中央銀行的外匯儲備從27億美元增加到1996年的176億美元，明顯地改善了波蘭在國際資本市場的地位。捷克1996年前實施的也是固定匯率制，因而吸引了外國資金的大量涌入，給國內(nèi)通貨造成了極大的壓力。1996年起，固定匯率制被放棄，改為浮動匯率制，結果導致了短期游資迅速撤走，惡化了本已不穩(wěn)定的金融形勢。斯洛伐克的貸款利率從1995年的9.8%降為1996年的8.8%，浮動匯率的幅度從+/-3%調(diào)整為+/-5%，但這些改革并沒有起到吸引外資進入和改善其國際收支的作用。

三、轉軌經(jīng)濟推行金融自由化的經(jīng)驗教訓

俄羅斯以及中、東歐國家實施的金融自由化改革并未如金融深化理論所宣揚的那樣，給這些國家的經(jīng)濟發(fā)展帶來極大的推動作用，反而加劇了這些國家銀行體系的動蕩。1990年代，保加利亞、波蘭、羅馬尼亞、俄羅斯等國均發(fā)生過嚴重的通貨膨脹，捷克、匈牙利、俄羅斯的部分銀行在金融危機中倒閉。雖然我們不能簡單地將這些完全歸因于金融自由化，但至少可以確定，金融自由化對金融危機的形成負有不可推卸的責任。我們認為，剖析轉軌經(jīng)濟金融自由化進程中的經(jīng)驗教訓，有幾點值得我們借鑒：

首先，金融自由化是工具而非目的。金融自由化理論認為金融自由化是克服由“二元”市場結構所導致的“金融抑制”的有效途徑，辜且不論金融自由化是否是克服“金融抑制”狀態(tài)的惟一途徑，也不論金融自由化能否真正促進經(jīng)濟的發(fā)展，單從金融自由化本身的功能而言，它也僅僅是一種工具或手段，而非金融體制改革的目的。轉軌經(jīng)濟應著眼于服務實體經(jīng)濟推進金融改革，脫離實體經(jīng)濟的金融體系是危險而脆弱的空中樓閣。實體經(jīng)濟需要的是與之相適應的金融體系，而不是遵循某些僵死標準的金融體系。如果我們在金融體制改革的過程中，把利率自由化、金融業(yè)務自由化等作為目標，而不管這些措施實施的條件、后果如何，必將導致金融自由化改革的失敗。

其次，金融自由化不是無條件的金融自由化。金融自由化必須在具備了一定的條件的情況下，按照一定的次序來推行。麥金農(nóng)在對金融深化理論進行修正后指出，發(fā)展中國家金融開放的最佳順序應該是：財政調(diào)整應出現(xiàn)于金融部門自由化之前，而解除對資本流動的管制應在國內(nèi)金融體系自由化之后進行。芭芭拉?斯托林斯認為，金融自由化的成功應當:(1)采用漸進的自由化進程，最終實現(xiàn)私人部門自行決策；如果還保留公有銀行，需要讓它們在透明和有效的基礎上運作；(2)在國內(nèi)自由化之后，結合使用宏觀穩(wěn)定政策和競爭性匯率政策，同時考慮部分開放資本賬戶；自由化前要實施審慎監(jiān)管；(3)擁有強有力的法律系統(tǒng)和實施機構等制度框架。 中東歐轉軌中國家的金融自由化是在宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定、社會制度和法律法規(guī)匱乏、現(xiàn)代企業(yè)制度不成熟的環(huán)境中展開的，加之短期內(nèi)徹底放棄了金融監(jiān)管，改革的失敗也就在所難免了。

再次，金融自由化不是無序的金融自由化。金融自由化不應排斥金融監(jiān)管，兩者之間并不存在非此即彼的關系。事實證明，由于轉軌中國家的金融監(jiān)管體系不健全，加之金融自由化的進程過于激進，因而造成了金融體系的不穩(wěn)定性。在金融監(jiān)管體系不健全的條件下，發(fā)展中國家推行金融自由化在使金融體系多樣化，競爭能力增強的同時，也給金融監(jiān)管造成了負擔過重等問題，金融監(jiān)管體系的發(fā)展與完善跟不上金融自由化的速度，金融自由化往往會陷入無監(jiān)管或監(jiān)管漏洞很大的狀態(tài)下，金融自由化的正效應較難發(fā)揮到位，而負效應卻淋漓盡致地反映出來了。韓國財政部金融情報研究院邊陽浩院長2004年9月20日的中韓金融論壇上，提出了防止金融危機的五條措施：第一，防止金融機構盲目放貸，加強放貸審批等防風險管理能力，國家應設置對金融機構的錯誤及時糾正和處理的監(jiān)管當局；第二，金融危機發(fā)生后，金融機構不能急促收回貸款，必要時需要監(jiān)管當局介入；第三，營造金融機構能夠充分發(fā)揮其功能的基礎環(huán)境；第四，切實加強監(jiān)管金融機構的健全性機制，特別是需要建立政治上客觀中立的獨立監(jiān)管機構；第五，金融機構自律、負責任地經(jīng)營。邊陽浩先生提出的防止金融危機的五條措施之中，有三條直接同金融監(jiān)管有關。 事實上，即使是國內(nèi)金融市場體系成熟的發(fā)達國家，在金融自由化的過程中也并未放松金融監(jiān)管，因此，我國在推進利率市場化和商業(yè)銀行股份制改革的過程中，政府和中央銀行仍須履行必要的監(jiān)管職能。

四、認清金融自由化的實質(zhì)，警惕金融自由化陷阱

金融自由化理論對發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的分析，其政策主張仍深深根植于新自由主義經(jīng)濟理論思想中。新自由主義全球化的一個核心步驟，就是金融領域和資本市場的自由化。在向外資開放了銀行業(yè)和證券市場后，國際金融資本就可以享有充分自由，可以不受約束地迅速流入、流出，隨意操縱金融和外匯市場，炒作各種金融泡沫并獲取投機暴利，直接威脅發(fā)展中國家的金融體系穩(wěn)定。1990年西方國家一手炮制的以新自由主義思想為指導的華盛頓共識所包含的10個方面的內(nèi)容中，實質(zhì)上已經(jīng)包含了金融自由化理論的主要內(nèi)容:(1)實施利率市場化。(2)采用一種具有競爭力的匯率制度。(3）實施貿(mào)易自由化，開放市場。(4)放松對外資的限制。(5)保護私人財產(chǎn)權?！裕覀冋J為，金融自由化理論其實質(zhì)是新自由主義理論在金融理論中的演化，其根本宗旨是服務于西方發(fā)達國家所主導的金融全球化。

實踐上，我國的金融體制改革從20世紀80年代以后就已經(jīng)開始，1990年代，商業(yè)銀行的市場化改革逐步展開，1996年，啟動了利率市場化的進程。從內(nèi)容上看，我國的金融改革并沒有照搬中東歐國家所實施的金融自由化改革的內(nèi)容；從改革的方式上來看，我國實施的是與經(jīng)濟體制改革方式相一致的“漸進式”改革；從結果上看，我國的金融體系在穩(wěn)定中發(fā)展，避免了中東歐轉軌經(jīng)濟所遭遇到的高通貨膨脹、銀行破產(chǎn)等困境。不可否認，我國的金融體制中還存在諸如不良資產(chǎn)比重過高、金融機構缺乏活力、金融服務水平低下等諸多的問題，我們也不能忽視金融自由化理論中積極、合理的內(nèi)容。所以，正確的態(tài)度是批判地吸收金融自由化理論中有利于我國金融體制改革的成分，堅決抵制可能導致金融主權喪失、金融體系不穩(wěn)定的不合理的政策建議。

盲目的金融自由化已經(jīng)被其他發(fā)展中國家所拋棄，2007年12月9日，南美七國在阿根廷首都布宜諾斯艾利斯正式宣告成立南方銀行，旨在擺脫西方的金融牽制，這是發(fā)展中國家對由大國操縱的國際金融自由化發(fā)出的挑戰(zhàn)宣言。同為發(fā)展中國家，中國應該牢牢記住來自遙遠的南美大陸的警鐘。前事不忘，后事之師，金融自由化理論絕非是西方國家免費饋贈給轉軌中國家的一個美味餡餅，察之不明，用之不當，就有可能跌入金融自由化陷阱。

參考文獻:

[1]田 超:金融自由化的負產(chǎn)出效應與收益函數(shù)分析——基于經(jīng)濟轉軌國家的視角[J].當代財經(jīng)，2005.(1)

[2]何光輝 楊威月:金融自由化理論體系的挑戰(zhàn)與金融深化理論的微觀重構[J].上海經(jīng)濟研究，2000.(4)

[3]陳柳欽:金融自由化在發(fā)展中國家的實踐及中國的金融開放[J].南都學壇（人文社會科學學報），2006(3)

[4]徐向梅:俄羅斯銀行業(yè)在轉軌中的發(fā)展與調(diào)整[J].經(jīng)濟社會體制比較，2004.(4)

[5]印 象:東歐國家的金融改革[J].俄羅斯研究，1998.(2)

[6]張 荔:論初始條件對金融自由化效應的影響[J].國際金融研究，2001.(10)