[摘 要] 商業(yè)秘密越來越成為市場競爭中的極重要的因素，TRIPS協(xié)議第39條對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)做了專門的規(guī)定，并明確把商業(yè)秘密納入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。本文通過比較我國商業(yè)秘密法律保護(hù)與TRIPS協(xié)議的相關(guān)規(guī)定，找出兩者之間的差距，分析了商業(yè)秘密法律制度產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)因，進(jìn)而對(duì)我國商業(yè)秘密法律保護(hù)的完善進(jìn)行了初步的探討，以期促進(jìn)我國商業(yè)秘密法律保護(hù)制度的完善，更好地適應(yīng)國際一體化需要。

[關(guān)鍵詞] 商業(yè)秘密 法律保護(hù) 反不正當(dāng)競爭

商業(yè)秘密是人類智力活動(dòng)的成果，凝聚著生產(chǎn)經(jīng)營者巨大的資金和智力投入。在市場競爭條件下，商業(yè)秘密已成為參與市場競爭者在激烈的商戰(zhàn)中保持其競爭優(yōu)勢的“秘密武器”，戰(zhàn)勝同行業(yè)對(duì)手的一大法寶。然而在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，正當(dāng)競爭與不正當(dāng)競爭始終并存，侵犯商業(yè)秘密的行為廣泛存在，商業(yè)秘密一旦被泄露或被他人盜用，就會(huì)給權(quán)利人造成無法估量的損失。因此，在法律上給予商業(yè)秘密充分有效的保護(hù)，是每一個(gè)商業(yè)秘密持有者都十分關(guān)心的問題，在各市場經(jīng)濟(jì)國家已達(dá)成共識(shí)。隨著科學(xué)技術(shù)和國際國內(nèi)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的不斷廣泛深入發(fā)展，商業(yè)秘密的保護(hù)范圍日益寬泛，保護(hù)力度日益加強(qiáng)，也正日益國際化、全球化。世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡稱Trips協(xié)議）對(duì)商業(yè)秘密的界定則把這一趨勢推向最高朝，與經(jīng)濟(jì)知識(shí)化和全球化正相因應(yīng)。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)競爭日益激烈的今天，誰擁有商業(yè)秘密，誰就能取得更大的競爭優(yōu)勢，占領(lǐng)市場，給經(jīng)營者帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益。為保護(hù)公平競爭的經(jīng)濟(jì)秩序，中國先后頒布了民事、行政、刑事等法律、法規(guī)。1991年《中華人民共和國民事訴訟法》首先使用了“商業(yè)秘密”這一法律術(shù)語；1993年9月2日出臺(tái)了《反不正當(dāng)競爭法》，明確了商業(yè)秘密的定義；1997年新刑法規(guī)定了“侵犯商業(yè)秘密罪”。這些法律從不同的角度、層次對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行了保護(hù)，可以看出，中國用十多年的時(shí)間，基本建立了商業(yè)秘密法律保護(hù)體系，基本上做到了有法可依，走完了發(fā)達(dá)國家?guī)资?、上百年才走完的立法歷程，已經(jīng)達(dá)到了發(fā)展中國家的先進(jìn)水平。

一、Trips協(xié)議規(guī)定的商業(yè)秘密法律保護(hù)制度

20世紀(jì)90年代，關(guān)貿(mào)總協(xié)定的一百多個(gè)成員國及申請(qǐng)國在烏拉圭回合談判中簽署了《與貿(mào)易(包括假冒商品貿(mào)易)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，該協(xié)議特別將商業(yè)秘密納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍，其中Trips協(xié)議第39條對(duì)“未披露信息”，即商業(yè)秘密的保護(hù)做了如下規(guī)定：

1.在確保依巴黎公約1967年文本第10條之2的規(guī)定，為反不正當(dāng)競爭提供有效保護(hù)的過程中，成員應(yīng)該依照以下第2款保護(hù)未披露的信息，應(yīng)該依照以下第3款保護(hù)向政府或者政府的代理機(jī)構(gòu)提交的信息。

2.只要有關(guān)信息符合下述條件，則自然人和法人應(yīng)有可能禁止他人未經(jīng)允許以違背誠實(shí)商業(yè)行為的方式，披露、獲取或者使用處于其合法控制下的信息：——其在某種意義上屬于秘密，即其整體或者要素的確切體現(xiàn)或組合，未被通常涉及該信息有關(guān)范圍的人普遍所知或者容易獲得；——由于是秘密而具有商業(yè)價(jià)值；——是在特定情勢下合法控制該信息之人的合理保密措施的對(duì)象。

3.當(dāng)成員要求提交未披露的實(shí)驗(yàn)或其他數(shù)據(jù)，作為批準(zhǔn)使用新化學(xué)成分的藥品或農(nóng)用化學(xué)產(chǎn)品上市的條件時(shí)，如果該數(shù)據(jù)的原創(chuàng)活動(dòng)包含了相當(dāng)努力，則成員應(yīng)該保護(hù)該數(shù)據(jù)，防止不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)使用。同時(shí)，除非有保護(hù)公眾的必要，或者已經(jīng)采取措施保證該信息受到保護(hù)免于不正當(dāng)商業(yè)使用，否則成員應(yīng)該保護(hù)該數(shù)據(jù)防止泄露”。Trips協(xié)議關(guān)于商業(yè)秘密的規(guī)定可以概括為以下三個(gè)方面:第一，從整體上界定了商業(yè)秘密作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律屬性。第二，第39條第2款規(guī)定商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，包括“其在某種意義上屬于秘密，即其整體或者內(nèi)容的確切體現(xiàn)或組合，未被通常從事有關(guān)信息工作的人所普遍所知或者容易獲得”;“由于是秘密而具有商業(yè)價(jià)值”;“合法控制該信息的人，為保密已經(jīng)根據(jù)有關(guān)情況采取了合理措施”。同時(shí)，協(xié)議第39條第2款規(guī)定:“在保證按照巴黎公約1967年文本第10條之2的規(guī)定，為反不正當(dāng)競爭提供有效保護(hù)的過程中，成員應(yīng)依照本條第2款保護(hù)未被披露過的信息……”即協(xié)議還從反不正當(dāng)競爭角度出發(fā)保護(hù)商業(yè)秘密?？梢姡瑓f(xié)議是以財(cái)產(chǎn)權(quán)理論和公平競爭理論為基礎(chǔ)對(duì)商業(yè)秘密提供法律保護(hù)。Trips協(xié)議規(guī)定的商業(yè)秘密法律救濟(jì)制度如下:

(1)舉證責(zé)任倒置制度，Trips協(xié)議第43條1款規(guī)定:“如果一方當(dāng)事人已經(jīng)提供足夠支持其權(quán)利主張的，并能夠合理取得的證據(jù)，同時(shí)指出了由一方當(dāng)事人控制的證明其權(quán)利主張的證據(jù)，則司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)在適當(dāng)場合確保對(duì)秘密信息給予保護(hù)的條件下責(zé)令另一方當(dāng)事人提供證據(jù)。”

(2)禁令救濟(jì)制度，包括臨時(shí)禁令和永久禁令。

(3)損害賠償救濟(jì)制度。

(4)證據(jù)或財(cái)產(chǎn)保全制度。

(5)民事、行政和刑事程序救濟(jì)制度。Trips協(xié)議第61條規(guī)定：“全體成員均應(yīng)提供刑事程序及刑事懲罰。可以采用的救濟(jì)應(yīng)包括處以足夠起威懾作用的監(jiān)禁，或處以罰金，或二者并處，以符合適用于相應(yīng)嚴(yán)重罪行的懲罰標(biāo)準(zhǔn)為限。在適當(dāng)場合可采用的救濟(jì)還包括扣留、沒收或銷毀侵權(quán)商品以及任何主要用于從事上述犯罪活動(dòng)的原料及工具。成員可規(guī)定將刑事程序及刑事懲罰適用于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的其它情況，尤其是有意侵權(quán)并且以商業(yè)規(guī)模侵權(quán)的情況?！?/p>

(6)貿(mào)易報(bào)復(fù)措施。Trips協(xié)議第64條1款規(guī)定：“除本協(xié)議的特殊規(guī)定之外，1994年‘關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定’文木就解釋及適用總協(xié)定第22條和第23條而達(dá)成的解決爭端的規(guī)范和程序的諒解協(xié)議，應(yīng)適用于就本協(xié)議而產(chǎn)生的爭端的協(xié)商和解決?！?/p>

二、中國的商業(yè)秘密法律保護(hù)制度

中國的商業(yè)秘密法律保護(hù)制度起步較晚，1987年實(shí)施的技術(shù)合同法是中國有關(guān)商業(yè)秘密法律保護(hù)的第一部法律，其后施行的民事訴訟法對(duì)審判活動(dòng)中所涉及的商業(yè)秘密的保護(hù)作了規(guī)定。

1.民事法律保護(hù)制度。中國現(xiàn)行立法對(duì)商業(yè)秘密侵害予以民事救濟(jì)的規(guī)定目前主要有以下幾種形式。

(1)合同法保護(hù)。所謂利用合同法律制度保護(hù)，是指在有關(guān)規(guī)范各種合同關(guān)系的法律法規(guī)中對(duì)涉及商業(yè)秘密的合同關(guān)系都作了嚴(yán)格具體的規(guī)定。通過訂立合同的方式來保護(hù)商業(yè)秘密是目前世界各國所普遍采用的一種方法。

《中華人民共和國合同法》在總則第43條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。從該條中我們可以看出，《中華人民共和國合同法》規(guī)定了合同對(duì)方當(dāng)事人保守商業(yè)秘密的義務(wù)，如果對(duì)方當(dāng)事人泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在訂立合同的過程中，當(dāng)事人可以將屬于商業(yè)秘密的內(nèi)容寫進(jìn)合同條款，要求對(duì)方當(dāng)事人保守商業(yè)秘密。這種保護(hù)形式對(duì)于那些接觸商業(yè)秘密的人來說，是非常有效的一種方式。

(2)侵權(quán)行為法。侵權(quán)責(zé)任是指權(quán)利人與侵權(quán)人沒有協(xié)議，后者以不法手段侵犯權(quán)利人商業(yè)秘密時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。在中國的《民法通則》中，對(duì)民事主體享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)也作了專門的規(guī)定。商業(yè)秘密是權(quán)利人的智力勞動(dòng)成果，屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇，對(duì)侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)行為，就可以根據(jù)《民法通則》有關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，追究侵權(quán)人的民事責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第118條規(guī)定：“公民、法人的著作權(quán)(版權(quán)）、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果受到竊取、篡改、假冒等侵害時(shí)，有權(quán)要求停止侵害、消除影響、賠償損失”，商業(yè)秘密屬于“其他科技成果”的范疇，應(yīng)受到法律的保護(hù)。與合同法不同的是侵權(quán)行為法可以及于任何第三人，而不僅限于合同當(dāng)事人。使用侵權(quán)行為法保護(hù)商業(yè)秘密，有兩個(gè)潛在的障礙:一是受害人必須證明自己是某一個(gè)合法權(quán)利（或者利益）的享有者，二是受害人必須證明侵權(quán)行為人的主觀過錯(cuò)。這兩點(diǎn)使商業(yè)秘密持有人在侵權(quán)訴訟中承擔(dān)了很大的舉證責(zé)任。

(3)反不正當(dāng)競爭法。1993年９月２日，八屆全國人大常委會(huì)第三次會(huì)議通過了《反不正當(dāng)競爭法》，其中將侵犯商業(yè)秘密的行為列為不正當(dāng)競爭行為，對(duì)商業(yè)秘密的定義及侵犯商業(yè)秘密的行為手段進(jìn)行了規(guī)定?！斗床徽?dāng)競爭法》頒布實(shí)施，標(biāo)志著中國商業(yè)秘密保護(hù)法律制度的初步確立。關(guān)于侵犯商業(yè)秘密的法律責(zé)任，《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定有三種責(zé)任，一是民事責(zé)任，二是行政責(zé)任，三是刑事責(zé)任。第20條規(guī)定，侵犯權(quán)利人商業(yè)秘密造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

2.行政法律保護(hù)制度。在《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》中規(guī)定了預(yù)先強(qiáng)制措施。被申請(qǐng)人違法披露、使用或允許他人使用商業(yè)秘密，給權(quán)利人造成不可挽回的損失的，應(yīng)權(quán)利人請(qǐng)求并由權(quán)利人出具自愿對(duì)強(qiáng)制措施后果承擔(dān)責(zé)任的書面保證，工商行政管理機(jī)關(guān)可以扣留被申請(qǐng)人以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人載有商業(yè)秘密的圖紙、軟件及其他有關(guān)資料，責(zé)令被申請(qǐng)人停止銷售使用權(quán)利人商業(yè)秘密生產(chǎn)的產(chǎn)品。

3.刑事法律保護(hù)制度。刑法是通過追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任來實(shí)現(xiàn)對(duì)商業(yè)秘密的法律保護(hù)的，它是各種法律形式中最嚴(yán)厲的一種，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)秘密保護(hù)方面發(fā)揮它應(yīng)有的作用。1997年3月第八屆全國人大修改通過的新刑法分則第三章第七節(jié)“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”第219條明確規(guī)定：“有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金:(1)以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的;(2)披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的;(3)違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的”。侵犯商業(yè)秘密罪的犯罪主體既可能是自然人，也可能是單位。如果是單位犯此罪，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照自然人犯罪之規(guī)定處罰。并且還規(guī)定：“明知或者應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論”，還將商業(yè)秘密的權(quán)利人界定為“商業(yè)秘密的所有人和經(jīng)商業(yè)秘密所有人許可的商業(yè)秘密使用人”。2004年12月22日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合簽發(fā)的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》正式開始實(shí)施。該法律文件在中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)界引起了強(qiáng)烈反響。在醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，它能對(duì)菌株、技術(shù)訣竅、工藝流程、醫(yī)藥產(chǎn)品等提供非常強(qiáng)有力的法律保護(hù)。從懲罰力度看，中國法律已經(jīng)不低于西方國家，中國參與了Trips協(xié)議的談判，且中國商業(yè)秘密立法汲取了美國等發(fā)達(dá)國家商業(yè)秘密立法的最新經(jīng)驗(yàn)和有關(guān)國際組織立法活動(dòng)的最新成果，中國現(xiàn)行法律與Trips協(xié)議的規(guī)定基本一致。

三、商業(yè)秘密法律制度產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)因

法律制度的產(chǎn)生有其背后的文化、經(jīng)濟(jì)背景，商業(yè)秘密并非現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，在古代中國，商品交換雖不興盛，但五千年綿綿不息的農(nóng)業(yè)文明積累下的各種密技與絕活依舊為數(shù)眾多，如響譽(yù)中外的宣紙工藝、景泰藍(lán)的制作以及各式各樣獨(dú)特的烹飪技法等等便是其中的佼佼者。這些秘絕的掌握者通過擁有一般同類生產(chǎn)者不具有的特殊技能和方法，能夠生產(chǎn)出超乎常規(guī)產(chǎn)品特性和優(yōu)點(diǎn)的產(chǎn)品，在吸引更多的購買者，為該種產(chǎn)品贏得遠(yuǎn)播的聲名的同時(shí)，還能為自己帶來豐厚的收入。由于中國傳統(tǒng)的法律體制中不存在商標(biāo)、專利的概念，也就沒有商標(biāo)、專利的保護(hù)意識(shí)，更沒有專門針對(duì)各種絕技、秘方進(jìn)行保護(hù)的法律，擁有某種特殊生產(chǎn)技能和秘密的生產(chǎn)者，只能通過對(duì)秘密的嚴(yán)格保守和家族內(nèi)部的傳授來維持對(duì)這種秘密技術(shù)的專有和壟斷地位，但從其采取的保密手段看，與今天的商業(yè)秘密的保密途徑已經(jīng)完全相同?，F(xiàn)代意義上的商業(yè)秘密的法律保護(hù)起源于英美的判例法，隨著產(chǎn)業(yè)革命的不斷深入，社會(huì)積聚的新技術(shù)、新方法日益增多，市場中的競爭主體發(fā)現(xiàn)，技術(shù)秘密可以幫助提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，經(jīng)營信息開始在企業(yè)的競爭中扮演越來越重要的角色，眾多的客戶信息、營銷計(jì)劃、經(jīng)營策略、管理措施、雇員薪金對(duì)于經(jīng)營者來說，作用不可低估，而這些經(jīng)營信息只有在保持其秘密性時(shí)，作用才能最大發(fā)揮。人們把1851年Morison v.Moat一案作為英國進(jìn)行正式的商業(yè)秘密法律保護(hù)的具有開創(chuàng)性的判例，把1868年的Peabody v.Norfolk一案作為商業(yè)秘密法律保護(hù)在美國真正確立的標(biāo)志，隨著經(jīng)濟(jì)生活的不斷發(fā)展，商業(yè)秘密在經(jīng)濟(jì)生活中的重要作用日益顯現(xiàn)，越來越多的國家開始重視商業(yè)秘密的保護(hù)問題。隨著法律人類學(xué)的進(jìn)步，人類學(xué)家格爾茨清晰的指出文化在法律生成、發(fā)展的過程中所扮演的角色：法律是在不同的時(shí)間、地點(diǎn)和場合，由不同的人群根據(jù)不同的想法創(chuàng)造出來的。人在創(chuàng)造他自己的法律的時(shí)候，命定地在其中灌注了他的想象、信仰、好惡、情感和偏見，表達(dá)了特定的文化選擇和意向，它從總體上限制著法律（進(jìn)而）社會(huì)的成長，規(guī)定著法律發(fā)展的方向。在當(dāng)今Internet文化的興起，對(duì)信息的生產(chǎn)、分配、消費(fèi)等問題提出新的挑戰(zhàn)的情況下，只有站在民族的思想積淀的肩膀上，才能有益于建立、完善中國現(xiàn)代化的具有自己民族特色的商業(yè)秘密法律保護(hù)制度。隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，商業(yè)秘密的保護(hù)已成為一個(gè)國際性問題，國際間多邊、雙邊談判推動(dòng)了各國對(duì)商業(yè)秘密的重視和保護(hù)。盡管在商業(yè)秘密保護(hù)方面各國還存在著一些差異，但由于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和世界的一體化趨勢，這種差異會(huì)逐步縮小，Trips第39條的規(guī)定就是向趨同趨勢邁出的一步。當(dāng)前，中國已經(jīng)制定了在建設(shè)小康社會(huì)過程中，推進(jìn)自主創(chuàng)新、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變?cè)鲩L方式的戰(zhàn)略，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律機(jī)制在實(shí)現(xiàn)這一重大戰(zhàn)略過程中有著特殊的作用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，是現(xiàn)代化建設(shè)的重要推動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不僅是中國履行國際承諾、創(chuàng)造良好的貿(mào)易和投資環(huán)境、提高對(duì)外開放水平的需要，更是規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)科技創(chuàng)新、促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)整體素質(zhì)和競爭力提高的需要。

四、進(jìn)一步完善對(duì)商業(yè)秘密法律保護(hù)制度的建設(shè)

健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，逐步向國際標(biāo)準(zhǔn)靠攏，是中國深化改革、擴(kuò)大開放的一個(gè)重要組成部分。制定專門的商業(yè)秘密保護(hù)法勢在必行，商業(yè)秘密法律保護(hù)形式趨向?qū)ｉT法化發(fā)展，主要原因是法律保護(hù)上的分散給司法實(shí)踐帶來諸多的不便，越來越不適應(yīng)商業(yè)秘密保護(hù)的需要。合同法的保護(hù)僅限于合同當(dāng)事人之間，無法對(duì)付合同外第三人的侵權(quán)。侵權(quán)行為法雖在一定程度上彌補(bǔ)了合同法保護(hù)的不足，但商業(yè)秘密不具有完全排他性權(quán)利，范圍不象專利那樣明確，其核心內(nèi)容還處于保密狀態(tài)，這樣，在對(duì)侵權(quán)行為起訴時(shí)，所有人要提供證明，在公開場合是相當(dāng)困難的。因此，制定專門的商業(yè)秘密保護(hù)法勢在必行。中國制定《商業(yè)秘密保護(hù)法》時(shí)，要以Trips協(xié)議的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論和公平競爭理論為藍(lán)本，把中國《商業(yè)秘密保護(hù)法》建立在財(cái)產(chǎn)權(quán)理論和公平競爭理論的基礎(chǔ)上，既要保障商業(yè)秘密所有人的利益，又要維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?？v觀Trips協(xié)議對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)行為的法律救濟(jì)制度，可以看出中國《反不正當(dāng)競爭法》和《關(guān)于禁正侵犯商業(yè)秘密若干問題的規(guī)定》對(duì)侵害商業(yè)秘密的法律救濟(jì)方式突出了行政救濟(jì)手段，并且?guī)в小皣冶疚弧钡臏笞龇?，不能充分體現(xiàn)“私法自治”原則。因此，中國對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)的法律救濟(jì)應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面：(1)中國在制定《商業(yè)秘密保護(hù)法》時(shí)應(yīng)引入懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，但應(yīng)限制其適用范圍，以加大對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的力度?！斗床徽?dāng)競爭法》規(guī)定的損害賠償救濟(jì)制度對(duì)所有人保護(hù)不力，對(duì)侵權(quán)者起不到應(yīng)有的威懾作用?！斗床徽?dāng)競爭法》第20條規(guī)定的賠償包括原告的實(shí)際損失或被告的違法所得利潤和權(quán)利人調(diào)查侵權(quán)行為支付的費(fèi)用。對(duì)于實(shí)際損失賠償額的計(jì)算采取了選擇的方式，如果賠償額能計(jì)算的，則按原告實(shí)際損失計(jì)算賠償額；原告的實(shí)際損失無法計(jì)算的，則按侵權(quán)人在侵權(quán)期間所獲得的利潤賠償。這無疑是科學(xué)的、靈活的，便于實(shí)際操作，有利于保護(hù)所有人的合法利益。但問題在于沒有對(duì)故意侵害商業(yè)秘密的行為在損失賠償救濟(jì)制度中做出規(guī)定，這不僅減弱了該法本身的效力，更重要的是會(huì)助長故意侵權(quán)的泛濫，進(jìn)而擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。(2)在商業(yè)秘密保護(hù)立法中禁令救濟(jì)制度納入其保護(hù)措施中，完善中國對(duì)商業(yè)秘密的法律保護(hù)制度。在商業(yè)秘密保護(hù)的眾多法規(guī)中沒有明確規(guī)定請(qǐng)求禁止的民事救濟(jì)制度，而是用行政禁令代替停止侵害的民事責(zé)任方式。這對(duì)保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)利人的效益會(huì)有不利影響，民事救濟(jì)制度側(cè)重于私權(quán)的保護(hù)，利用停止侵害等民事方法有利于所有人充分行使其權(quán)利。但對(duì)于采用正當(dāng)手段，如獨(dú)立開發(fā)、反向工程或善意獲得商業(yè)秘密的行為不應(yīng)禁止，這些行為應(yīng)作為對(duì)商業(yè)秘密權(quán)的限制。(3)對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)主體作擴(kuò)大解釋，改變以經(jīng)營者侵權(quán)主體的局限性，把商業(yè)秘密所有人以外的任何人都可以作為商業(yè)秘密的侵權(quán)主體，以便更好地保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)利人的利益。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第10條第2款規(guī)定，第三人侵犯商業(yè)秘密是以經(jīng)營者違反該條第1款為前提的。所謂經(jīng)營者，按照該法解釋是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其它組織和個(gè)人。顯然雇工不屬于經(jīng)營者之列，如果他泄密給第三人，只能認(rèn)為是違反勞動(dòng)合同的約定，而不是違反了《反不正當(dāng)競爭法》。既然如此，認(rèn)定第三人違反該法也就失去了基礎(chǔ)，造成第三人事實(shí)上的免責(zé)，這樣就削弱了保護(hù)權(quán)利人商業(yè)秘密的力度。因此，有必要對(duì)此條文做出切實(shí)可行的解釋。

參考文獻(xiàn):

[1]鄭成思:WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議逐條講解[M].中國方正出版社，2001

[2]韓世遠(yuǎn):合同法總論[M].法律出版社，2006

[3]王利明:侵權(quán)行為法[M].法律出版社，2000

[4]楊 巧:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].法律出版社，2007

[5]李 揚(yáng):知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理性、危機(jī)及其未來模式[M].法律出版社，2003