[摘 要] 本文從理論基礎(chǔ)、實(shí)踐中的問題以及所產(chǎn)生的效果這三個(gè)方面對(duì)兩種產(chǎn)業(yè)損害幅度確定的方法進(jìn)行了比較分析。本文的分析表明，基于產(chǎn)業(yè)損害幅度來確定反傾銷稅率，符合WTO的稅收從輕原則，對(duì)下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也更為有利。

[關(guān)鍵詞] 反傾銷 產(chǎn)業(yè)損害幅度 反傾銷稅率

一、引言

世界各國(guó)為了保證本國(guó)產(chǎn)業(yè)的安全和健康發(fā)展，都非常重視防范不利于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各種不公平爭(zhēng)競(jìng)因素，而傾銷就是損害國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)生存與發(fā)展的重要因素。按照WTO規(guī)則，在一國(guó)認(rèn)定國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭到傾銷進(jìn)口的損害時(shí)，可以采取反傾銷措施來維護(hù)公平貿(mào)易。

反傾銷措施包括了征收反傾銷稅、出口商價(jià)格承諾等，各國(guó)最常用的是征收反傾銷稅。因此，反傾銷稅率的確定成為反傾銷實(shí)踐中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。從理論上來講，反傾銷稅率的確定是要根據(jù)進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的損害幅度來確定的。但是，在反傾銷實(shí)踐中則存在兩種不同的確定方法。第一種方法是直接將進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷幅度視同為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害幅度，并以此來確定反傾銷稅率，美國(guó)就是使用這種方法；第二種方法是以國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)上受到的損害程度來確定反傾銷稅率，歐盟主要采用這種方式。下面將分析兩種損害幅度確定方法的理論基礎(chǔ)、在實(shí)踐中存在的問題以及產(chǎn)生的影響。

二、確定損害幅度的兩種方法的內(nèi)涵

1.基于傾銷幅度來確定損害幅度和反傾銷稅率的理論與方法。以進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷幅度來確定國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害幅度和反傾銷稅率，這是確定損害幅度和反傾銷稅率的一種傳統(tǒng)方法。其理論基礎(chǔ)是基于傾銷在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的含義：傾銷是指價(jià)格歧視。這種方法只注重價(jià)格歧視的程度，而沒有考慮國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的損害情況，并直接將傾銷幅度來代替損害幅度。因此，損害幅度的確定實(shí)際上就演變?yōu)閮A銷幅度的計(jì)算。計(jì)算公式為：

損害幅度=[（正常價(jià)值—涉案出口商調(diào)整后的售價(jià)）/涉案產(chǎn)品出口CIF價(jià)].100%(1)

正常價(jià)值的確定，根據(jù)WTO規(guī)則可以用出口國(guó)國(guó)內(nèi)的售價(jià)作為正常價(jià)值；但是，如果出口國(guó)國(guó)內(nèi)售價(jià)不能真實(shí)地反映正常價(jià)值，也允許進(jìn)口國(guó)使用第三國(guó)的同類產(chǎn)品的售價(jià)或使用結(jié)構(gòu)價(jià)格法。本方法的特點(diǎn)是只要確定了傾銷幅度，損害幅度和反傾銷稅率隨之確定下來。

2.基于產(chǎn)業(yè)損害結(jié)果來確定損害幅度和反傾銷稅率的理論與方法以進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的損害結(jié)果來確定產(chǎn)業(yè)損害幅度，并以此為基礎(chǔ)確定反傾銷稅率的方法，其理論基礎(chǔ)是基于傾銷在法學(xué)中的含義:傾銷是指低于正常價(jià)值銷售并對(duì)進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了損害，影響了公平貿(mào)易。因此，確定產(chǎn)業(yè)損害幅度的關(guān)鍵是要確定產(chǎn)業(yè)損害的確切內(nèi)涵。有關(guān)產(chǎn)業(yè)損害的內(nèi)涵，麻省理工大學(xué)教授Robert S. Pindyck和Julio J. Rotemberg（1987年）認(rèn)為：“判斷一個(gè)產(chǎn)業(yè)受到損害相對(duì)容易，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)可根據(jù)一些線索如利潤(rùn)減少、工廠關(guān)閉、就業(yè)率下降來判斷產(chǎn)業(yè)損害是否存在”。這里的“產(chǎn)業(yè)損害”強(qiáng)調(diào)的是傾銷行為產(chǎn)生的一種結(jié)果，即產(chǎn)業(yè)存在上述利潤(rùn)減少等情況，就可以判斷遭受了損害。 原美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)委員Tracy Murray、Donald J. Rousslang（1989年）對(duì)“產(chǎn)業(yè)損害”的理解與Robert Julio類似 ，他認(rèn)為：由不公平貿(mào)易行為導(dǎo)致的美國(guó)產(chǎn)業(yè)損害是“不公平貿(mào)易行為不存在時(shí)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)健康狀況與不公平貿(mào)易行為存在時(shí)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)健康狀況的差距?！?產(chǎn)業(yè)損害往往表現(xiàn)為整個(gè)行業(yè)整體利潤(rùn)減少、工廠關(guān)閉、市場(chǎng)占有率下降等明顯特征。”

通過確定國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)在傾銷存在的情況下經(jīng)濟(jì)利益方面的損失程度，并以此來確定產(chǎn)業(yè)的損害幅度和反傾銷稅率的計(jì)算方法有多種，但是比較權(quán)威的是使用基于比較分析法來測(cè)算產(chǎn)業(yè)的損害幅度。比較分析法確定損害幅度的主要思想與方法是:首先建立一個(gè)無傾銷進(jìn)口產(chǎn)品威脅時(shí)進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)應(yīng)有的“虛擬經(jīng)濟(jì)狀況”;然后，比較這個(gè)虛擬狀況與存在傾銷進(jìn)口時(shí)該行業(yè)真正經(jīng)濟(jì)狀況的差異，包括傾銷造成的銷售價(jià)格、生產(chǎn)數(shù)量、就業(yè)等方面的影響，以確定傾銷對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害幅度，按產(chǎn)業(yè)損害幅度來決定反傾銷稅率。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，可以通過計(jì)算進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者剩余等方面的損失來確定損害幅度。具體的計(jì)算公式:

產(chǎn)業(yè)損害幅度= PJ=P*Vd(1+εd P*/2) （2）

公式中:PJ為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)利益損害幅度；Vd為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)份額;εd為國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的供給價(jià)格彈性;P*為在傾銷發(fā)生時(shí)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)幅度（參見何海燕2005年兵器檢測(cè)會(huì)議論文集中的《基于比較分析法的反傾銷產(chǎn)業(yè)損害測(cè)算方法研究》）。

三、對(duì)兩種產(chǎn)業(yè)損害幅度確定方法的比較分析

以上兩種確定產(chǎn)業(yè)損害幅度的方法，它們之間既存在相同點(diǎn)也存在不同之處。相同之處就是計(jì)算的結(jié)果都與傾銷商品的價(jià)格和進(jìn)口量這兩個(gè)因素有關(guān)。在以傾銷幅度確定產(chǎn)業(yè)損害幅度和反傾銷稅率的方法中，出口價(jià)是通過調(diào)整后的進(jìn)口價(jià)格和進(jìn)口量的加權(quán)平均方法計(jì)算出來的；而在以進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的損害程度來確定產(chǎn)業(yè)損害幅度和反傾銷稅率的方法中，進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益也直接受到傾銷產(chǎn)品的價(jià)格和進(jìn)口量的影響。但是，這兩種計(jì)算方法有著本質(zhì)的不同，主要表現(xiàn)在：

1.兩種計(jì)算方法基于的理論基礎(chǔ)不同。第一種計(jì)算方法的理論基礎(chǔ)是基于傾銷的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵，是直接計(jì)算傾銷價(jià)格偏離“正常價(jià)值”的程度來確定損害幅度，是從損害產(chǎn)生的原因來衡量損害幅度而不考慮傾銷引起的結(jié)果；而第二種計(jì)算方法的理論基礎(chǔ)是基于法學(xué)中傾銷的內(nèi)涵，根據(jù)傾銷造成的結(jié)果來確定損害幅度和反傾銷稅率，它衡量的是傾銷引起的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況的惡化程度。 所以，第一種方法注重評(píng)價(jià)國(guó)外企業(yè)“價(jià)格歧視”程度，第二種方法則注重評(píng)價(jià)本國(guó)產(chǎn)業(yè)受到損害的程度。因此，第二種方法的理論基礎(chǔ)更貼近WTO規(guī)則，更具科學(xué)性和合理性。

2.兩種計(jì)算方法在實(shí)際運(yùn)用中存在的問題不同。顯而易見，第一種計(jì)算方法比較簡(jiǎn)單易行，而第二種方法要復(fù)雜一些。但是，在實(shí)踐中使用第一種方法時(shí)不確定因素更多一些，更容易受人為因素的影響。

在第一種方法中，產(chǎn)業(yè)損害幅度和反傾銷稅率的大小是由傾銷價(jià)格和正常價(jià)值所確定的。在確定這兩個(gè)參數(shù)時(shí)，由于WTO規(guī)則中沒有詳盡的規(guī)定，各國(guó)在實(shí)踐中存在著任意性，往往最大限度地使用“自由裁量權(quán)”， 人為地提高傾銷幅度，從而提高產(chǎn)業(yè)損害幅度和反傾銷稅率。以美國(guó)為例，美國(guó)主管部門在確定傾銷商品的出口價(jià)格以及正常價(jià)值時(shí)，往往并不按出口商提供的信息來確定，而是依據(jù)自己所掌握的所謂的“現(xiàn)有最佳資料”，通過結(jié)構(gòu)價(jià)格法或第三國(guó)替代價(jià)格來做出裁定和計(jì)算傾銷幅度。而所謂的“現(xiàn)有最佳資料”部分是來自起訴方提供的不利于出口商的資料。美國(guó)專家Lindsey（1999年）的研究表明：美國(guó)在反傾銷案件中，對(duì)正常價(jià)值和出口價(jià)格的確定大多采用了結(jié)構(gòu)價(jià)格法，對(duì)其認(rèn)定的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家（例如中國(guó)）還常采用替代國(guó)價(jià)格，使裁定的傾銷幅度大幅度上升。Bruce A.Blonigen（2003年）的研究結(jié)果是：使用“現(xiàn)有最佳資料”的做法將使傾銷幅度提高30.7%；如果使用起訴方提供的資料，將使傾銷幅度提高63.3%；而使用第三國(guó)替代價(jià)格來計(jì)算，將使傾銷幅度平均提高25.4%。這些做法也使傾銷存在、產(chǎn)業(yè)損害存在的裁定比例大大提高。

實(shí)際上，進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的損害幅度與進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷幅度并不是等同的。即使是在同樣的傾銷幅度情況下，遭受傾銷損害的產(chǎn)業(yè)不同，產(chǎn)業(yè)的損害程度也將會(huì)出現(xiàn)很大的差異。因此，簡(jiǎn)單的以傾銷幅度來代替產(chǎn)業(yè)損害幅度，并以此來確定反傾銷稅率是不合理的。

而第二種方法依據(jù)的是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受損害的實(shí)際狀況，例如利潤(rùn)的變化、產(chǎn)量的變化、庫存的變化資料等。這些數(shù)據(jù)資料都是客觀事實(shí)，因此其結(jié)果比較客觀地反映產(chǎn)業(yè)的實(shí)際損害程度。但是，收集和整理這些資料的工作比較復(fù)雜，需要國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)的配合，而且計(jì)算也要比第一種方法復(fù)雜些。

3.兩種方法的結(jié)果所產(chǎn)生的效果不同。基于傾銷幅度來確定反傾銷稅率的方法有對(duì)國(guó)外出口企業(yè)進(jìn)行懲罰、保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的作用。國(guó)內(nèi)外專家的分析表明：傾銷幅度一般是大于產(chǎn)業(yè)損害幅度的。按傾銷幅度來征收反傾銷稅，其稅率高出了“消除國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害，維護(hù)公平貿(mào)易”所需要的征收幅度。因此，事實(shí)上帶有保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的效果。但是，這樣做往往會(huì)使下游產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本提高，損害下游產(chǎn)業(yè)的利益。

根據(jù)產(chǎn)業(yè)損害結(jié)果來確定反傾銷稅率的方法不具有懲罰性，它遵從了WTO的“稅收從輕”原則。因?yàn)?，利用產(chǎn)業(yè)損害確定的反傾銷稅率一般都比由傾銷幅度確定的反傾銷稅率低，其效果只是消除國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)所遭受的損害，維護(hù)公平貿(mào)易，同時(shí)也兼顧了下游產(chǎn)業(yè)的利益。

四、結(jié)論

通過比較分析產(chǎn)業(yè)損害的兩種計(jì)算方法，可以得出如下結(jié)論:按進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的損害程度來確定產(chǎn)業(yè)損害幅度和反傾銷稅率，稅賦更合理，也符合WTO 主張的稅收從輕原則，并兼顧了下游產(chǎn)業(yè)的利益。我國(guó)反傾銷主要集中在石化行業(yè)的中間投入品，因此，在確定反傾銷稅率時(shí)應(yīng)考慮對(duì)上下游產(chǎn)業(yè)的影響來選擇計(jì)算方法。我國(guó)對(duì)產(chǎn)業(yè)損害幅度確定的理論與方法的研究起步較晚，現(xiàn)有的理論與方法也有待進(jìn)一步完善。這也正是未來需要研究的課題。

參考文獻(xiàn):

[1]BruceA.BlonigenThomasJ.Prusa.Antidumping..Working Paoer 8398，2001，7，P23，http://www.nber.org/papers

[2]Bruce A.Blonigen..Evolving Discretionary Practices of U，S， Antidumping Activity.University Oregon and NBER，2003，4

[3]Robert S. Pindyck and Julio J.Rotemberg:Are Imports to Blame? Attribution of Injury Under the 1974 TRADE ACT.the journal of law and economics，vol.xxx(April 1987):101

[4]何海燕 張曉 常 明:基于比較分析法的反傾銷產(chǎn)業(yè)損害幅度測(cè)算方法研究.2005年兵器檢測(cè)大會(huì)論文集.2005年3月