少數(shù)人選人與多數(shù)人跑官

不論哪朝哪代，中國外國，做官都是需要“跑”的，體制不同，跑官的路徑也有不同，有的往上跑，有的往下跑。時(shí)下，人們口誅筆伐的跑官，恐怕是只往上跑、不往下跑的現(xiàn)象。

跑官往上跑，還是往下跑，就看官帽子握在誰手里。如果是上級(jí)任命下級(jí)，一言九鼎，老百姓人微言輕，說了不算，想當(dāng)官，就得往上跑?！肮傥弧笔窍∪辟Y源，求者趨之若鶩，你不往上跑，領(lǐng)導(dǎo)沒有千里眼，哪知你是何方神圣?一旦調(diào)兵遣將，自然沒有你的事。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家常說，制度高于一切。究其原因，一定是現(xiàn)行選官制度有缺失。倘若某人能不能升官，不是由上面定，而是靠老百姓投票選，規(guī)矩一變，你說他會(huì)往哪里跑?

多年來，我們埋怨官員不聯(lián)系群眾，說到底，這種由上至下的選官體制，難辭其咎。

若從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，“往上跑”符合收益最大化原理。姑且以縣級(jí)為例，干部提拔一般要過三關(guān)：組織部、書記辦公會(huì)、常委會(huì)。起關(guān)鍵作用的，主要是縣委書記、黨群書記、組織部長。即便把常委會(huì)成員，包括列席會(huì)議的人大主任、政協(xié)主席計(jì)算在內(nèi)，不過十多人。只要盯住這幾個(gè)，經(jīng)常跑一跑，如果半數(shù)以上被“擺平”，就算大功告成。

屈指一算，跑官的諸種成本，與提升后的遠(yuǎn)期收益比，只怕是九牛一毛，當(dāng)事人不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)，也能算清這筆賬。

西方發(fā)達(dá)國家，做官也得跑。人家市場經(jīng)濟(jì)搞了幾百年，跑官的路徑有所不同。市場經(jīng)濟(jì)崇尚競爭，對(duì)于稀缺資源，誰出價(jià)高，誰就有權(quán)使用。當(dāng)然，不是讓你掏腰包，而是看你為民造福的本事，有點(diǎn)像工程招標(biāo)，要看你的資質(zhì)，看你的韜略。老百姓對(duì)你素昧平生，從政者要四處游說、搞競選，就是說，市場經(jīng)濟(jì)條件下的跑官，不是往上跑，而是往下跑，爭取讓公眾多投票。

西方社會(huì)的選舉制度，也有毛病，國情不同，不可照搬。解決向上跑官問題，其實(shí)，關(guān)鍵是變少數(shù)人選人為多數(shù)人選人，就是變伯樂相馬為賽場選馬。在干部選拔任用過程中，擴(kuò)大民主，增強(qiáng)透明度。面對(duì)億萬百姓，原來吃請(qǐng)送禮、拉關(guān)系找門子的勾當(dāng)，就會(huì)因成本高昂，不禁自止。

要做官，跑百姓；要提升，看民意。同樣還是“跑官”，一上一下，路徑變了，官民關(guān)系就有天地之別，原來密切聯(lián)系領(lǐng)導(dǎo)，則會(huì)變?yōu)槊芮新?lián)系群眾。當(dāng)官者自會(huì)為官一任，造福一方，權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀，也就有了制度保證。

數(shù)字出官與官出數(shù)字

數(shù)字和做官，乍一看，風(fēng)馬牛不相及。在經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，此中道理，一點(diǎn)即破?，F(xiàn)行的干部任用體制，是一種典型的金字塔結(jié)構(gòu)。握有干部升遷大權(quán)的人，處在金字塔上層，干部要想進(jìn)步，必須取悅上級(jí)，唯上是從。上面任用干部，當(dāng)然要看政績，數(shù)字最有說服力。

基層干部工作在下面，大領(lǐng)導(dǎo)不能天天跟著，對(duì)真實(shí)信息了解不充分，基層干部處在有利的一方，虛報(bào)數(shù)字，易如反掌。

俗話說，沒有不透風(fēng)的墻。在數(shù)字上做文章，時(shí)間一長，總會(huì)露出馬腳，金字塔形的干部考核體制，卻為違規(guī)者筑起一道防火墻。數(shù)字報(bào)高了，對(duì)上面領(lǐng)導(dǎo)的提升，也是利多弊少，兩相權(quán)衡，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干脆睜只眼閉只眼。由于越往金字塔頂，信息越不對(duì)稱，只要數(shù)字造假別太出格，烏紗帽是不會(huì)丟掉的。于是乎，弄虛作假之風(fēng)愈演愈烈。

數(shù)字出官，只要數(shù)字沒有水分，真正反映政績，出官也就無可厚非。問題在于，若是官出數(shù)字，為了升遷，難保他不摻水分，改由民出數(shù)字，情況大有不同。群眾的眼睛最亮，只要讓老百姓給官員打分，這樣出來的數(shù)字，就不會(huì)造假，基層干部也沒有必要再造假數(shù)字騙人。

讓老百姓出數(shù)字，說白了，就是要用“民意”測度政績。政績的測度，既要看任期表現(xiàn)，又要聽“卸任回聲”，如對(duì)任期內(nèi)的干部，定期進(jìn)行民意測驗(yàn)，對(duì)新任的干部，到原單位“追評(píng)”，有人會(huì)擔(dān)心，工作潑辣、敢于得罪人的好干部，會(huì)不會(huì)吃虧。

“好人假定”與貪官現(xiàn)象

制度好，壞人變好人；制度不好，好人變壞人。如何才能有一個(gè)好制度呢?

西方政治學(xué)里有一個(gè)有名的假定，即政治家無賴假定。就是說，官員若無監(jiān)督，必定變成無賴。權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。所以，西方國家搞“三權(quán)分立”，哪怕總統(tǒng)，照樣受監(jiān)督。

我們不能照搬“三權(quán)分立”，對(duì)權(quán)力的制衡，又不能沒有?，F(xiàn)在，要找到看住官員的辦法，建立有效的監(jiān)督機(jī)制，讓這些人有貪心、沒貪膽。

這些年，我們對(duì)官員的監(jiān)督，做了不少事，抓了不少人，判了不少刑。我們發(fā)現(xiàn)，仍有兩大硬傷：一是錯(cuò)位，二是缺位。由于我們把官員認(rèn)定是“好人”并把職務(wù)和覺悟畫等號(hào)，以為職務(wù)越高越正確，所以，監(jiān)督機(jī)制是自上而下的，上級(jí)監(jiān)督下級(jí)，干部監(jiān)督群眾。群眾啥權(quán)力都沒有，大家都來監(jiān)督；那些權(quán)力大的，少有監(jiān)督，這是監(jiān)督的錯(cuò)位。

事實(shí)上，大官之中，貪污腐敗的不乏其人，成克杰的官位不可謂不高，腐敗起來，照樣觸目驚心。地方、部門的一把手，至今處在監(jiān)督的真空和斷層，公檢法都在同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)之下，如何監(jiān)督一把手?

其實(shí)，監(jiān)督制度的設(shè)計(jì)，必須從“壞人”的假定出發(fā)。如果我們把干部都當(dāng)好人，需要監(jiān)督機(jī)制何用?改變對(duì)官員的假定，監(jiān)督機(jī)制就得跟著變。要變上級(jí)監(jiān)督下級(jí)，為下級(jí)監(jiān)督上級(jí)；變領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督群眾，為群眾監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)；變少數(shù)人監(jiān)督多數(shù)人，為多數(shù)人監(jiān)督少數(shù)人。

這樣一來，老百姓和下級(jí)有了監(jiān)督權(quán)，腰桿也硬了，說話有人聽了，我們的干部，才能真正代表人民行使權(quán)力，反腐倡廉，才能有健全的制度保障。（摘自《特別關(guān)注》）