“‘裸體官員’的出現(xiàn)，反映出貪官風險意識的增強，這和反腐敗力度的逐漸加大成正比。對于這種留后路的官員應(yīng)該保持高度警惕，在提拔任用的時候應(yīng)該特別小心，加強監(jiān)控。”著名反腐專家、中央黨校教授林 的話可謂一針見血。

“裸體官員”的壁虎伎倆

“裸體官員”是指那些老婆孩子都在國外，不僅拿了綠卡，而且已經(jīng)變成外國人的官員。壁虎有一個奇異的功能，在遇到危險時能立即截斷一段尾巴而逃離現(xiàn)場。而一些貪官在“裸體”之前，也常常仿照壁虎行事——先以種種“合理的”名目將妻子兒女轉(zhuǎn)到境外，然后暗度陳倉，將巨額國有資產(chǎn)非法轉(zhuǎn)移出境，以解決一家老小的后顧之憂。一旦有風吹草動，便迅速抽身外逃，溜之大吉。

“裸體官員”何其多

“裸體官員”不是一起孤立、偶然的個案，而是一個頗具爭議的群體。幾年前，商務(wù)部曾經(jīng)公布了一個數(shù)字：4000名貪官卷走了500多億美元。根據(jù)《世界經(jīng)理人》披露，近年來，廣東省至少失蹤官員790名、外逃1240名，其中縣處級以上干部外逃達466名；北京市則失蹤112名、外逃442名，其中縣處級以上干部外逃97名。其余各省諸如河南、福建也涉案人數(shù)眾多。美國加州警方最近指出，中國反貪部門和公安部門向美方開出的“貪官外逃名單”人數(shù)已過千人，多數(shù)集中在洛杉磯和紐約，很多貪官向美國轉(zhuǎn)移的資金超過千萬美元。來自有關(guān)部門的調(diào)查表明，幾年來官員家屬移民海外，包括香港和澳門地區(qū)在內(nèi)一共108萬人，每人盜走的錢財至少可以教育1000個兒童長大成人。這些移民出去的人生活奢侈，很少貸款，用現(xiàn)金買房、買豪宅、買跑車。北京大學的一項研究發(fā)現(xiàn)，近年來以各種方式非法轉(zhuǎn)移至國外的資金分別為：1997年總金額為364億美元；1998年386億美元；1999年283億美元。經(jīng)濟專家樊綱更認為，2000年中國資本外逃已達480億美元，超過了當年外商對華投資的407億美元。盡管如此，海外人士仍然認為這個數(shù)字太保守。因為資金通過香港進入美國、加拿大等國易如反掌。

“裸官”釋放腐敗信號

官員一方面努力將家人全部送到國外，一方面卻獨自留守國內(nèi)“為人民服務(wù)”。“裸體做官”雖并不能直接等同于腐敗證據(jù)，但官員將自己的家人接二連三移民國外，卻至少可視為一種腐敗的信號。其實“裸體做官”本身就是一封言之鑿鑿的舉報信，問題是，信的內(nèi)容早已公開，反腐機構(gòu)卻遲遲收不到。一方面，官員之于公眾似乎永遠是神秘的。官員不必向納稅人報告自己的財產(chǎn)和收入，自然更不必向公眾報告家人移民國外的情況，公眾只能在事后對居然“裸體”了那么久的貪官徒表驚嘆。另一方面，反腐機制的設(shè)置又似乎永遠是被動的，延續(xù)著“民不舉官不究”的反腐傳統(tǒng)，不等潮水退去就不能知道官員是不是“裸體”。

“裸官”本質(zhì)

“裸體做官”現(xiàn)象，說到底反映了這些官員對國家的忠誠出了問題，也反映出他們根本不打算和自己的人民患難與共，而是隨時準備腳底抹油。在任何國家，官員不忠于自己的國家，都是一個極端嚴重的問題，因為只有對國家高度忠誠的官員，才會用積極行為來消除對國家的危害?！奥泱w做官”現(xiàn)象在不同地方多次出現(xiàn)，實際上使國家的政治、經(jīng)濟乃至軍事安全均處于一種危險的狀態(tài)，同時也使國家和民族的凝聚力、向心力受到嚴重破壞。

“裸官”的負面影響

中國人民大學政治學系教授、博士生導(dǎo)師張鳴認為，“裸體做官”所產(chǎn)生的最大負面影響，說到底還是一個官員對他所在的國家以及體制有沒有起碼的信任的問題。他們在臺上的時候天天講體制的優(yōu)越，講對執(zhí)政黨和國家的忠誠，在臺下卻悄然安排好退路，隨時準備大逃亡。這勢必會影響人民群眾對執(zhí)政黨和國家機器的信任。現(xiàn)在我們說一些地方政府在群眾眼里沒有誠信度，除了不少地方政府經(jīng)常朝令夕改，說話不算之外，最深層的原因是群眾認為，一些官員自己對國家和體制沒有足夠的信任。

“裸體做官”是一個預(yù)防腐敗機制建設(shè)領(lǐng)域亟待攻克的“技術(shù)難題”

1995年我國出臺了《關(guān)于黨政機關(guān)縣處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報的規(guī)定》。1997年1月31日，中辦、國辦印發(fā)了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人重大事項的規(guī)定》，把“本人、子女與外國人通婚以及配偶、子女出國（境）定居的情況”作為領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當報告的事項之一。2006年修改后的《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》也明確，“領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女出國（境）定居及有關(guān)情況應(yīng)當報告”。

雖然這些措施起到了一定的作用，但是從實際運作的情況看，效果卻不甚理想。因為沒有相對獨立的負責申報制度的執(zhí)行機關(guān)，各個行政機構(gòu)自行其是，缺乏統(tǒng)一性。沒有嚴格的執(zhí)行制度和執(zhí)行標準，執(zhí)行起來隨意性大，甚至敷衍了事。缺乏可操作性，執(zhí)行過程缺乏透明度和民主性，往往是填完表格就完事。缺少事后的公開和公正。執(zhí)行過程缺乏科學含量和嚴謹度，對申報材料沒有必要的統(tǒng)計和審計過程，申報結(jié)果與實際情況相比往往水分過大，難以反映實際情況。再加上需要申報的是官員，負責登記備案的也是官員，于是，“與人方便，自己方便”的潛規(guī)則就有了大行其道的可能。這就給“裸體做官”制造了便利條件，甚至是為官員轉(zhuǎn)移財產(chǎn)提供了方便。

這些情況說明了問題所在：我國現(xiàn)有的干部選拔制度造成監(jiān)督和被監(jiān)督者之間一團和氣的局面，法律制度被虛化，這樣不管制度如何設(shè)置，最終效力會大打折扣。

亡羊補牢的艱難

雖說如果不能從源頭切斷“裸體做官”者的外逃之路，那么將外逃者引渡回國、將轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)追討回來無疑是“亡羊補牢”。但這“補牢”之舉卻也是必要而且艱難的。首先，大部分西方發(fā)達國家和外國開展引渡合作，都要求以存在雙邊引渡條約為前提，即所謂的“條約前置主義”。其次是死刑問題?！吨腥A人民共和國刑法》中還保留有68個死刑罪名。中國請求引渡回國的逃犯，罪名為殺人、搶劫、綁架、強奸、走私、賄賂、貪污等，按照中國刑法都有判處死刑的可能。但西方發(fā)達國家大多明確要求“死刑不引渡”條款。再次，我們在請求引渡時往往不得要領(lǐng)，過分依賴“紅色通緝令”；該提供的材料不提供，或提供的材料達不到西方國家的“表面標準”要求。（資料來源：《檢察風云》）