[摘要] 商業(yè)特許經(jīng)營作為一種商業(yè)經(jīng)營模式，近年來在中國得到了飛速的發(fā)展，由此帶來的新的問題也對中國的現(xiàn)行立法及司法提出了挑戰(zhàn)。經(jīng)營者侵犯消費(fèi)者權(quán)益要承擔(dān)責(zé)任，早就得到了法律的確認(rèn)，但是由于特許經(jīng)營這種模式的特殊性，與消費(fèi)者對應(yīng)的經(jīng)營者不僅是被特許人，還有與其有密切聯(lián)系的特許人，導(dǎo)致了責(zé)任劃分的復(fù)雜性。本文通過分析認(rèn)為，被特許人和特許人都應(yīng)該在特定的情形下對消費(fèi)者承擔(dān)特定的責(zé)任：由于被特許人過錯(cuò)造成的損害，被特許人承擔(dān)自己責(zé)任，特許人負(fù)補(bǔ)充責(zé)任；由于特許人過錯(cuò)造成的損害，主要由特許人承擔(dān)自己責(zé)任，被特許人負(fù)不真正連帶責(zé)任。

[關(guān)鍵詞] 商業(yè)特許經(jīng)營 消費(fèi)者權(quán)益 侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

商業(yè)特許經(jīng)營憑借其擴(kuò)張快、低成本、低風(fēng)險(xiǎn)、高效率的優(yōu)點(diǎn)在中國獲得了很大發(fā)展。截至2006年底，中國的特許體系數(shù)量超過2600個(gè)，加盟店近20萬個(gè)，分別比上年增長13%和16%。2007年3月發(fā)布的連鎖百強(qiáng)企業(yè)中，46%的企業(yè)開展特許經(jīng)營，特許經(jīng)營的銷售規(guī)模達(dá)1020億元。到2006年底，采用特許方式的企業(yè)占到連鎖企業(yè)總數(shù)的69%。其中，餐飲業(yè)和服務(wù)業(yè)采用特許經(jīng)營的企業(yè)分別占到所屬行業(yè)連鎖企業(yè)總數(shù)的95%和83%，零售業(yè)占到59%。而這些行業(yè)也正是消費(fèi)者侵權(quán)案件最集中的行業(yè)，據(jù)石家莊市消費(fèi)者協(xié)會統(tǒng)計(jì)，在2006年受理的4238件案件中，百貨類投訴最多有1375件，占投訴總數(shù)的32.4%。其次是家用電子電器類投訴1308件，占投訴總數(shù)的30.9%。服務(wù)類投訴有592件，占投訴總數(shù)的14%。

這類案件由于涉及到特許人、被特許人、消費(fèi)者三方利益的協(xié)調(diào)，涉及到特許人、被特許人責(zé)任的劃分而備受關(guān)注。根據(jù)中華人民共和國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條規(guī)定消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。接下來的問題是，消費(fèi)者應(yīng)該向誰索賠，向被特許人、特許人？何時(shí)可以追究二者的連帶責(zé)任。檢索相關(guān)立法，我們很難找到對這一問題的明確規(guī)定，比如，于2007年5月1日實(shí)施的《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》，在法律責(zé)任一章，僅規(guī)定了特許經(jīng)營者的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，特許經(jīng)營中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)和賠償責(zé)任的承擔(dān)則是規(guī)定在第十一條，由特許合同來規(guī)定，但特許人和被特許人合同的規(guī)定顯然不能對消費(fèi)者產(chǎn)生效力。因此，對這一問題實(shí)有探討的必要。

一、特許人能否免除對消費(fèi)者的責(zé)任

當(dāng)發(fā)生侵犯消費(fèi)者權(quán)益案件時(shí)，是不是只有被特許人承擔(dān)責(zé)任，特許人能不能免責(zé)？

1.基于案例的分析

舉一個(gè)簡單的例子，消費(fèi)者在一家美容連鎖店辦理了一張會員卡，在美容消費(fèi)過程中其人身或財(cái)產(chǎn)受到損害，消費(fèi)者除了向這家連鎖店請求賠償外，能不能向其總部要求賠償。

從案件表象來看，消費(fèi)者是在被特許人那里進(jìn)行消費(fèi)時(shí)受到的損害，和特許人沒有直接的法律關(guān)系，但是我們應(yīng)該認(rèn)識到，從消費(fèi)者的角度來講，他們對產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)很大程度上是由于對品牌的認(rèn)可，而不是對某一“分店”或“連鎖店”的認(rèn)可，他們往往將特許人和被特許人看成是一個(gè)整體。

從法律角度來分析，是不是只有被特許人和消費(fèi)者形成了消費(fèi)關(guān)系，特許人和消費(fèi)者沒有任何聯(lián)系呢？根據(jù)中華人民共和國商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例規(guī)定，商業(yè)特許經(jīng)營（以下簡稱特許經(jīng)營），是指擁有注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)（以下稱特許人），以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者（以下稱被特許人）使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費(fèi)用的經(jīng)營活動。

由此可見，商業(yè)特許經(jīng)營活動存在以下特征：

首先，商業(yè)特許經(jīng)營的核心是經(jīng)營資源的授予，特許人與被特許人是一種合同關(guān)系，雙方產(chǎn)權(quán)各自分離，不存在權(quán)屬方面的關(guān)聯(lián)。經(jīng)營資源包括注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等，特許經(jīng)營是特許人允許被特許人使用其經(jīng)營資源，被特許人支付特許經(jīng)營使用費(fèi)。

其次，被特許人財(cái)產(chǎn)上的獨(dú)立并沒導(dǎo)致其經(jīng)營決策上的獨(dú)立，被特許人要按照合同的約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，往往根據(jù)合同規(guī)定，被特許還要在很多方面受到特許人的控制。比如：它們具有統(tǒng)一的企業(yè)形象，使用統(tǒng)一的營銷策略；特許人除了收取初期加盟費(fèi)還定期收取被特許方一定比例的利潤作為后續(xù)的加盟費(fèi)用；為維護(hù)自身的利益和保證產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，特許人需要對被特許人進(jìn)行各種的培訓(xùn)和經(jīng)營管理指導(dǎo)，甚至進(jìn)行財(cái)務(wù)上的監(jiān)督檢查；被特許人盡管不必受特許方強(qiáng)制對產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行一致的定價(jià)，也不必須從特定的供應(yīng)商處采購原材料，但往往受到特許人的“建議”，而這種建議在絕大多數(shù)情況下為被特許人接受，成為“合法的”限制性條款。

3.被特許人與特許人對外具有共同的外部特征，在很多方面他們有共同的利益。被特許人與特許人在品牌、質(zhì)量、商標(biāo)以及經(jīng)營理念上實(shí)現(xiàn)高度統(tǒng)一性，在組織制度、經(jīng)營模式、企業(yè)形象方面整齊劃一。被特許人的經(jīng)營狀況不僅會影響到自身的利益，也會對特許人的經(jīng)營經(jīng)營資源產(chǎn)生很大的影響。

因此，特許經(jīng)營的雙方當(dāng)事人既是相互獨(dú)立，又是緊密聯(lián)系的利益共同體。被特許人雖然有獨(dú)立的主體資格，但在經(jīng)營管理方面受到特許人的控制，特許人和被特許人作為消費(fèi)領(lǐng)域的經(jīng)營者一方，對消費(fèi)者同樣負(fù)有相應(yīng)的法律責(zé)任。

2.特許人能不能在特許經(jīng)營合同中免除自己的責(zé)任

根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》規(guī)定，特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)在特許經(jīng)營合同中約定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和賠償責(zé)任的承擔(dān)，如果特許人基于其優(yōu)勢地位，免除自己的責(zé)任，這種約定在實(shí)務(wù)中也往往會被認(rèn)定為利用格式條款免除其主要法律義務(wù)而無效。所以，合同中即使有這樣的內(nèi)容，也不能免除其對消費(fèi)者的責(zé)任。

二、特許經(jīng)營中對消費(fèi)者侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)

確定了特許人和被特許人都應(yīng)該在一定的情形下對消費(fèi)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，接下來我們要討論的就是二者分別在什么情況下承擔(dān)何種責(zé)任。

1.基于被特許人的過錯(cuò)給消費(fèi)者造成的損害

當(dāng)被特許人由于自身的過錯(cuò)，在日常經(jīng)營活動中給消費(fèi)者造成侵害時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)向被特許人要求賠償，由被特許人對自己的過錯(cuò)行為承擔(dān)自己責(zé)任，這體現(xiàn)了被特許人的獨(dú)立主體資格，符合民法關(guān)于獨(dú)立主體對自己的過錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任的原則。

如果被特許人財(cái)力不足，不能全部清償責(zé)任時(shí)，特許人應(yīng)當(dāng)以自己的財(cái)產(chǎn)為被特許人承擔(dān)替代責(zé)任。

由特許人承擔(dān)替代責(zé)任的理論依據(jù)是權(quán)利義務(wù)相一致原則。無論任何民事主體，既然享有民事權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事義務(wù)。特許人對被特許人的行為進(jìn)行控制，并從其經(jīng)營中獲利，相應(yīng)地，也要對被特許人給消費(fèi)者造成的損害負(fù)一定的責(zé)任。

將這種替代責(zé)任設(shè)計(jì)為一種補(bǔ)充責(zé)任，既保護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益，也維護(hù)了特許人的利益。

2.基于特許人的過錯(cuò)給消費(fèi)者造成的損害

有很多情形，消費(fèi)者雖然是在被特許人處進(jìn)行消費(fèi)，其損害卻是由于特許人的過錯(cuò)造成的，比如基于特許人提供的產(chǎn)品責(zé)任造成的消費(fèi)者人身或財(cái)產(chǎn)損害，由于特許人信息披露不實(shí)侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)，或由于其提供的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)本身不符合保障人向和財(cái)產(chǎn)安全的要求等，這時(shí)的賠償責(zé)任應(yīng)由特許人承擔(dān)，同樣也是體現(xiàn)了特許人的獨(dú)立的主體地位，由他對自己的過錯(cuò)承擔(dān)自己責(zé)任。

被特許人同時(shí)不真正連帶責(zé)任，消費(fèi)者也可以選擇讓被特許人承擔(dān)責(zé)任，被特許人向消費(fèi)者賠償后可以向特許人追償。之所以讓被特許人承擔(dān)連帶責(zé)任，是基于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的需要。

根據(jù)中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第三十五條規(guī)定：消費(fèi)者在購買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。屬于銷售者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向服務(wù)者要求賠償。賦予消費(fèi)者選擇權(quán)是為了便利消費(fèi)者索賠權(quán)的行使。

同樣的理由，讓消費(fèi)者直接向特許人索賠可能會給消費(fèi)者帶來諸多不便，所以由被特許人賠償后再向特許人追償。

參考文獻(xiàn):

[1]《2008年中國特許經(jīng)營行業(yè)分析及投資咨詢報(bào)告（上中下卷）》.中國投資咨詢網(wǎng)，2008年1月

[2]《石家莊市消費(fèi)者協(xié)會2006年度十大熱點(diǎn)分析》.http://www.sjzgs.gov.cn/，2007年3月9日

[3]楊立新主編：《侵權(quán)行為法》.復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年10月第一版，第177頁

[4]楊立新主編：《侵權(quán)行為法》.復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年10月第一版，第178頁

[5]楊立新主編：《侵權(quán)行為法》.復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年10月第一版，第226頁