[摘要] 不可量物侵害是一個(gè)有很多爭點(diǎn)的問題，其中之一就是不可量物侵害制度的法律構(gòu)成，即應(yīng)將其置于民法中的哪一部分來進(jìn)行規(guī)定，兩大法系甚至同一法系的不同國家對此都有不同的設(shè)置，筆者在比較了兩大法系的制度設(shè)置后就我國立法上對不可量物侵害的法律構(gòu)成進(jìn)行了分析。

[關(guān)鍵詞] 不可量物 不可量物侵害 法律構(gòu)成 相鄰關(guān)系法

一、問題的提出

不可量物侵害是指煤氣、蒸汽、臭氣、煙氣、煤煙、熱氣、噪音、震動(dòng)、光、輻射性物質(zhì)及其他類似的物質(zhì)侵入相鄰不動(dòng)產(chǎn)造成的干擾性妨害或損害。[1]隨著不可量物侵害糾紛的日益增多，兩大法系的各國都對該問題的解決提出了相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，但是由于各國法律傳統(tǒng)的差異，決定了他們在處理這一問題時(shí)所采取的法律手段會(huì)有所不同，這又突出表現(xiàn)在他們處理不可量物侵害的法律構(gòu)成 [2]和法律要件這一前提問題上有明顯差異。正是這種差異決定了我們對它的研究具有特別重要的意義，從而便于在此基礎(chǔ)上分析我國不可量物侵害制度的法律構(gòu)成。

二、兩大法系的立法例

對不可量物侵害制度，不同的國家予以不同的稱謂，同時(shí)由于各國法律傳統(tǒng)和立法背景的差異，他們處理這一問題的法律構(gòu)成和法律要件也就存有明顯差異：德國稱為“不可量物侵害”， 是將其置于第三編物權(quán)法第三章所有權(quán)第一節(jié)所有權(quán)的內(nèi)容中，是作為相鄰關(guān)系的一種具體類型來加以規(guī)定的；法國稱為“近鄰妨害”，是通過判例的形式專門以侵權(quán)行為責(zé)任加以構(gòu)成的，即依據(jù)民法典第1382條規(guī)定來解決近鄰妨害糾紛；日本稱為“公害”，是通過適用“忍受限度論”等來規(guī)制這種侵害，基本上還是以侵權(quán)行為責(zé)任為依據(jù)來加以構(gòu)成的，只是為了適應(yīng)需要做了適度的修正；英美國家稱為“私益妨害”， 由于無所謂物權(quán)請求權(quán)制度，因而通常將其歸入侵權(quán)行為法范疇，其法律效果以損害賠償為中心。

通過比較分析不難發(fā)現(xiàn)，對于不可量物侵害的法律構(gòu)成不外乎三種：其一，物權(quán)法相鄰關(guān)系的法律構(gòu)成，如德國；其二，純粹侵權(quán)行為法的法律構(gòu)成，如法國、英美國家；其三，侵權(quán)行為法與物權(quán)請求權(quán)的混合構(gòu)成，如日本。

三、我國不可量物侵害法律構(gòu)成之分析

那么我國構(gòu)建不可量物侵害制度時(shí)應(yīng)該采取那種法律構(gòu)成呢？筆者認(rèn)為，結(jié)合法律原理和我國現(xiàn)行立法狀況，我國應(yīng)該采取相鄰關(guān)系法的法律構(gòu)成。具體闡述理由如下：

1.由不可量物侵害的產(chǎn)生基礎(chǔ)所決定

不可量物侵害常常發(fā)生在相鄰的不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人之間，并且多基于其依法行使自己的所有權(quán)或使用權(quán)而產(chǎn)生。具體地說，不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人基于其權(quán)利，可以在自己的不動(dòng)產(chǎn)內(nèi)經(jīng)營工商業(yè)活動(dòng)或從事其他活動(dòng)，而這些活動(dòng)又不可避免地會(huì)產(chǎn)生一些不可量物侵入他人的鄰地，造成鄰人對其不動(dòng)產(chǎn)使用、享用的不利益，侵犯鄰人的利益。同時(shí)該鄰人基于其所有權(quán)或使用權(quán)又享有排除他人干涉的權(quán)利，可以要求相鄰的加害方排除侵害，這就使雙方發(fā)生了利害沖突，需要調(diào)和。從這個(gè)角度來說，不可量物侵害正與相鄰關(guān)系的內(nèi)容相合，應(yīng)該能夠納入相鄰關(guān)系法的范疇。

2.由侵權(quán)行為法構(gòu)成所存在的缺陷及相鄰關(guān)系的本質(zhì)所決定

雖然將不可量物侵害制度依侵權(quán)行為法構(gòu)成具有一定的實(shí)益，即可以擴(kuò)張權(quán)利主體的范圍，不以相鄰關(guān)系為限，并可以將損害賠償?shù)姆秶鷶U(kuò)及于精神損害賠償，但是，這種構(gòu)成卻存在著法理上不能寬恕的缺陷。法理上，侵權(quán)行為具有一定的社會(huì)危害性，是法律所禁止的行為，應(yīng)該受到法律的制裁，為此，侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)范具有強(qiáng)制性，行為人對受害人的民事責(zé)任不能隨意放棄或拒絕。那么，在不可量物侵害制度依侵權(quán)行為法構(gòu)成，且加害人應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙的情況下，經(jīng)由利益衡量而減少適用停止侵害、排除妨礙則是有違該法理，有些解釋不通。而這點(diǎn)上，相鄰關(guān)系則發(fā)揮出侵權(quán)行為法構(gòu)成所不具有的優(yōu)勢。因?yàn)?，相鄰關(guān)系的本質(zhì)就在于調(diào)和相鄰不動(dòng)產(chǎn)的利用，用王澤鑒先生的話說，相鄰關(guān)系“在規(guī)范內(nèi)容方面，必須考量土地所有權(quán)人自由行使其權(quán)利是否具有值得保護(hù)的利益，并衡酌鄰地所有權(quán)人是否有得干預(yù)他人所有權(quán)范疇的優(yōu)勢利益，而為合理必要的利益衡量”。[4]所以，相鄰關(guān)系本身即蘊(yùn)含著“兩造權(quán)益依存之衡量”，是運(yùn)用利益衡量的結(jié)果，既然如此，如果經(jīng)過利益衡量需要繼續(xù)運(yùn)營產(chǎn)生不可量物侵害的活動(dòng)或其他原因行為而擴(kuò)大受害人的忍受義務(wù)也在情理之中。所以，將不可量物侵害制度以相鄰關(guān)系法加以構(gòu)成比較合適。

3.由法律體系協(xié)調(diào)性的要求所決定

我國在構(gòu)建不可量物侵害制度時(shí)應(yīng)該立基于本國國情、現(xiàn)行立法體系。我們說環(huán)境侵權(quán)與不可量物侵害在實(shí)際場合雖有相互交融的現(xiàn)象，但兩者畢竟又是不同的，所以在很多雖不構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)卻構(gòu)成不可量物侵害的情況下(如不可量物造成的侵害雖未超過法定的標(biāo)準(zhǔn)卻造成重大的妨害)，就顯出了《民法通則》第124條救濟(jì)的不足，因此，需要補(bǔ)充規(guī)定不可量物侵害，但是如果再在侵權(quán)行為法中規(guī)定，則不免有立法的重復(fù)之嫌，所以，只有在相鄰關(guān)系法中規(guī)定不可量物侵害制度，才能既可以彌補(bǔ)法律的漏洞，又可以避免立法的重復(fù)，從而達(dá)到法律體系協(xié)調(diào)的效果。

參考文獻(xiàn):

[1]章建春劉小琴許崗:不可量物侵害若干問題探討[J].法律適用，2002，(8):72

[2陳華彬:《法國近鄰妨害問題研究》.梁慧星.《民商法論叢》第5卷[M].法律出版社，1996

[3]楊立新:《侵權(quán)法論》（第二版）[M].人民法院出版社，2004.39～40

[4]王澤鑒:《民法物權(quán)》（通則 所有權(quán)）[M].中國政法大學(xué)出版社，2001.210