[摘要] 公司治理是近年來(lái)的研究熱點(diǎn)，而投資者保護(hù)是公司治理的終極目標(biāo)之一?，F(xiàn)有研究很少涉及到關(guān)于媒體在公司治理中的作用。本文研究了媒體的公司治理效應(yīng)以及媒體在投資者保護(hù)過(guò)程中所起的渠道交流作用，針對(duì)當(dāng)前中國(guó)媒體的現(xiàn)狀，提出了建議和改進(jìn)措施，期待媒體在完善公司治理過(guò)程中進(jìn)一步發(fā)揮積極作用。

[關(guān)鍵詞] 媒體 信息不對(duì)稱 公司治理 投資者保護(hù)

投資者保護(hù)作為公司治理的核心問(wèn)題，一直受到人們的關(guān)注。近年來(lái)國(guó)外許多大公司財(cái)務(wù)丑聞的出現(xiàn)，導(dǎo)致投資者的信心嚴(yán)重受挫，阻礙了市場(chǎng)的發(fā)展，關(guān)于投資者保護(hù)的問(wèn)題也成為了研究焦點(diǎn)。媒體在這一系列財(cái)務(wù)丑聞曝光中發(fā)揮著重要作用。可以這么說(shuō)，如果沒(méi)有媒體的介入，安然事件可能依然不為人所知。媒體的這種特殊作用使得人們開(kāi)始思考媒體在公司治理中的作用。

就目前的研究狀況來(lái)看，關(guān)于媒體的研究主要集中于兩個(gè)方面：其一是從新聞學(xué)的角度來(lái)探討對(duì)上市公司的報(bào)道問(wèn)題，包括對(duì)財(cái)經(jīng)報(bào)道的公證性問(wèn)題，報(bào)道的制度環(huán)境問(wèn)題以及報(bào)道的技巧性問(wèn)題；另一方面是探討新聞報(bào)道的環(huán)境法律問(wèn)題，比如法律如何保障和維持媒體對(duì)上市公司的報(bào)道權(quán)利等等。但是這些理論的研究都存在一個(gè)不足就是沒(méi)有把媒體和公司治理效應(yīng)相聯(lián)系。

一、媒體解決信息不對(duì)稱的作用

媒體在公司治理過(guò)程中可以解決市場(chǎng)參與者（投資者、上市公司、證券中介機(jī)構(gòu)等）之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題，主要包括以下三個(gè)方面：

1.信息披露。新聞的原則在于及時(shí)、準(zhǔn)確、公正報(bào)道、披露經(jīng)濟(jì)交往中的信息，使得市場(chǎng)交易雙方處于公平的地位，防止由于市場(chǎng)信息的不充分導(dǎo)致判斷失誤，維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序。當(dāng)前媒體手段高度發(fā)達(dá)，例如報(bào)紙、電視、互聯(lián)網(wǎng)等，一定程度上能夠保證信息的及時(shí)發(fā)布。

2.監(jiān)督職能。事實(shí)上，監(jiān)督職能也可視為信息對(duì)稱的一部分。強(qiáng)調(diào)媒體的監(jiān)督職能在于市場(chǎng)中經(jīng)常發(fā)生違反規(guī)則的行為，媒體對(duì)這類行為的披露，增加了這部分的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，一旦被發(fā)現(xiàn)，就將導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。美國(guó)安然事件就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。同時(shí)，輿論對(duì)政府予以監(jiān)督，促使金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法行使監(jiān)督權(quán)利，防止腐敗的滋生，從而達(dá)到改進(jìn)市場(chǎng)外部制度和執(zhí)行機(jī)制的目的。

3.引導(dǎo)輿論導(dǎo)向。輿論引導(dǎo)投資者形成正確的投資理念，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)則的漏洞，引導(dǎo)市場(chǎng)逐步改進(jìn)規(guī)則，引致內(nèi)部制度的完善，促進(jìn)市場(chǎng)治理的改善。同時(shí)，通過(guò)媒體對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)在規(guī)律的揭示，能夠推動(dòng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)經(jīng)濟(jì)水平以及市場(chǎng)的實(shí)際狀況，采取新的思維、新的觀念以及新的舉措，進(jìn)而促進(jìn)市場(chǎng)整體發(fā)展水平的提高。

二、媒體通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制體現(xiàn)公司治理效應(yīng)

媒體通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制，促使公司的管理層強(qiáng)化自我監(jiān)督，達(dá)到公司治理的目的。

媒體的關(guān)注可以通過(guò)一些特定的渠道（社會(huì)輿論）影響管理者的聲譽(yù)，即“經(jīng)營(yíng)者聲譽(yù)”模型。如果企業(yè)家具有良好的個(gè)人品質(zhì)、以往的還貸記錄等，可以在一定程度上增強(qiáng)項(xiàng)目的融資能力，由此提升企業(yè)價(jià)值，Dimond（1991）稱其為“聲譽(yù)資本”。

媒體影響的不僅僅是管理層和董事會(huì)在股東和雇員中的形象，更為重要的是還會(huì)影響到他們?cè)谏鐣?huì)公眾（如公司的利益相關(guān)者）心目中的形象。如果管理層出現(xiàn)丑聞，他們就會(huì)處于輿論的包圍中，事實(shí)上，沒(méi)有任何方法可以使得他們免于遭受這種聲譽(yù)上的懲罰。因此媒體的作用可以時(shí)時(shí)提醒公司的管理層和董事會(huì)維護(hù)其自身形象，而且在一定程度上督促他們?cè)谥贫ü菊邥r(shí)，充分考慮其對(duì)在社會(huì)公眾中的整體影響。

三、我國(guó)媒體發(fā)展的幾點(diǎn)建議

我國(guó)媒體在改革開(kāi)放后得到快速發(fā)展，媒體在發(fā)揮信息披露、揭發(fā)違規(guī)、輿論監(jiān)督等方面均取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，對(duì)于提升我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展水平發(fā)揮了積極作用，但還存在一些問(wèn)題，本文從以下幾方面提出建議：

1.適度提高媒體新聞報(bào)道的獨(dú)立性，發(fā)揮媒體信息披露與監(jiān)督的作用。廣泛利用各種媒體，發(fā)展我國(guó)的大眾傳播事業(yè)，提高媒體的發(fā)展水平。形成競(jìng)爭(zhēng)的格局，產(chǎn)生一批信譽(yù)卓著的媒體，形成正確的輿論導(dǎo)向，提供及時(shí)、準(zhǔn)確的信息，在股票市場(chǎng)治理上發(fā)揮積極作用。

2.證券監(jiān)管部門應(yīng)該給予足夠的空間，讓財(cái)經(jīng)媒體在保護(hù)股東權(quán)益方面發(fā)揮作用，給予他們一定的權(quán)力和足夠的自由度，并對(duì)他們的監(jiān)督進(jìn)行保護(hù)。證監(jiān)會(huì)應(yīng)該鼓勵(lì)媒體的工作，認(rèn)識(shí)到媒體在證券市場(chǎng)監(jiān)管中所發(fā)揮的積極作用。

3.加強(qiáng)對(duì)媒體的管理。媒體對(duì)證券市場(chǎng)的發(fā)展也并非是完全意義上的積極作用。部分媒體由于受到其自身經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，職業(yè)精神的缺乏，再加上相關(guān)法律的缺位，可能成為市場(chǎng)傳播虛假消息、操縱市場(chǎng)、誤導(dǎo)投資者的工具。作為證券市場(chǎng)的管理機(jī)關(guān)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)財(cái)經(jīng)媒體、尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體的管理，并進(jìn)行積極引導(dǎo)，使之駛向正確的軌道。在我國(guó)，目前對(duì)媒體權(quán)力的監(jiān)督基本上是靠行業(yè)的自我約束。應(yīng)該把媒體權(quán)力置于社會(huì)所有公眾的視野里，時(shí)時(shí)接受來(lái)自公眾的監(jiān)督。

4.強(qiáng)化媒體的自律精神，提升媒體的公信力。媒體成長(zhǎng)為市場(chǎng)中的權(quán)威，需要具有相當(dāng)強(qiáng)的自律精神，不但要有最豐富、最真實(shí)的信息，同時(shí)必須秉持客觀立場(chǎng)，才能贏得市場(chǎng)的尊重，而這些，需要我國(guó)的媒體，尤其是財(cái)經(jīng)類媒體在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，為達(dá)到這個(gè)目標(biāo)做出最大的努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳志武楊林:“誰(shuí)揭穿安然”.財(cái)經(jīng)，2002年1期

[2]Besley，Timothy，and Nickolaos Travlos:“Handcuffs for the Grabbing Hand Media Capture and Government Accountability”.London School of Economics and Political Science，London，2002

[3]Simenon Djankov，Caralee McLiesh，Tatiana Nenova and Andrei Shleifer，“ Who Owns the Media?”.http://www.nber.org/papers/w8288，2001