[摘要] 本文針對傳統(tǒng)的成本價的界定方法存在的不利于技術(shù)進(jìn)步的問題，在傳統(tǒng)的成本價的界定方法的基礎(chǔ)上提出利用主營利潤率的成本價界定方法，并建立模型進(jìn)行研究。

[關(guān)鍵詞] 主營利潤率 成本價界定 合理低價中

一、引言

根據(jù)投標(biāo)報價中建設(shè)成本的“測不準(zhǔn)原理”，項目的成本只有在竣工結(jié)算后才能清楚的計算，評標(biāo)中的評估由于要涉及到投標(biāo)人的施工技術(shù)、管理能力、材料采購渠道、財務(wù)狀況等多方面因素，所以相對比較困難，而且在目前國家或各地區(qū)的相關(guān)法規(guī)中對于如何確定招投標(biāo)中“低于成本”的報價只是模糊的定義，并沒有明確的評判標(biāo)準(zhǔn)，對于“低于成本”的不合理報價的認(rèn)定存在著困難，傳統(tǒng)的成本價的界定方法往往造成一些具有價格競爭優(yōu)勢的優(yōu)秀企業(yè)因報價低于評標(biāo)中界定的成本價而不能中標(biāo)。

二、傳統(tǒng)成本價界定方法存在的問題

傳統(tǒng)的成本價界定方法是以標(biāo)底、投標(biāo)人的平均值或者復(fù)合標(biāo)底為基準(zhǔn)價制定經(jīng)濟(jì)標(biāo)評審指標(biāo)的合理范圍。采用這種方法評標(biāo)，如果確實有個別投標(biāo)商采用新技術(shù)、新方法，大幅度提高了生產(chǎn)率或采用了更為廉價的新材料從而降低了成本、報價，反而有可能使報價低于評標(biāo)范圍而被淘汰，從某種意義上說，它保護(hù)了當(dāng)前平均先進(jìn)的生產(chǎn)水平，不利于技術(shù)進(jìn)步。

在傳統(tǒng)的成本價界定方法中，雖然對于低于成本價的項目，評標(biāo)委員會給與投標(biāo)人說明并提供相關(guān)證明材料的機(jī)會，但是對于工程量較大、技術(shù)較復(fù)雜、競爭性較強(qiáng)的項目，可能會出現(xiàn)很多項目低于成本價。如在分部分項工程綜合單價評審中，要對每個投標(biāo)人的30個以上項目進(jìn)行評審，會出現(xiàn)很多低于成本價的項目，對此一一給投標(biāo)人提供相關(guān)證明材料及解釋的機(jī)會，增大了評標(biāo)的難度、時間，并且評標(biāo)專家在對提供出相關(guān)證明材料進(jìn)行分析判斷的時候，主觀性太大，不夠合理。

三、利用主營利潤率界定成本價的應(yīng)用模型

為了解決這一問題，筆者提出利用主營利潤率來界定成本價的方法。借鑒會計學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等有關(guān)學(xué)科的原理和方法，引入主營利潤率作為判定投標(biāo)人的投標(biāo)報價是否低于其成本的依據(jù)。

1.主營利潤率的概念

主營利潤率是主營業(yè)務(wù)利潤與主營業(yè)務(wù)收入的百分比，該指標(biāo)反映公司的主營業(yè)務(wù)獲利水平。其計算公式為：

主營業(yè)務(wù)利潤率=主營業(yè)務(wù)利潤/主營業(yè)務(wù)收入×100%

利潤由主營業(yè)務(wù)利潤 、其他業(yè)務(wù)利潤、投資收益、營業(yè)外收支凈額及補(bǔ)貼收入和前期損益調(diào)整組成。其中主營業(yè)務(wù)利潤是企業(yè)盈利的核心，具有永久的持續(xù)性，是利潤中最穩(wěn)定和最可預(yù)期的部分。

Lev和Thiagajan研究結(jié)果表明，盈利的質(zhì)量與其持久性呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，而主營業(yè)務(wù)利潤比重又在很大程度上決定了企業(yè)的盈利質(zhì)量和獲利能力。企業(yè)效益好壞，可以從企業(yè)的主營業(yè)務(wù)利潤率的高低反映出來。企業(yè)主營利潤率的提高，有以下幾個原因：

(1)投標(biāo)施工企業(yè)自身實力雄厚，資質(zhì)較高，技術(shù)水平和管理水平較高，因而企業(yè)定額水平比同行高，極具降價空間。

(2)建筑施工的科學(xué)技術(shù)水平不斷提高，一些新材料、新技術(shù)、新工藝既降低了成本又能保證質(zhì)量；對有些采用新技術(shù)、新工藝的特殊項目，投標(biāo)企業(yè)已有較成熟的施工經(jīng)驗和技術(shù)或?qū)Ｓ脵C(jī)械設(shè)備。

(3)一些大型企業(yè)集團(tuán)有自營的材料公司、混凝土攪拌站、預(yù)制構(gòu)件廠、制品加工廠、機(jī)械施工公司、設(shè)計研究院、甚至還擁有礦山資源開采經(jīng)營權(quán)，所以這些投標(biāo)人能以低于市場的價格采購到相應(yīng)的材料、制品及有關(guān)服務(wù)。

2.應(yīng)用模型

以經(jīng)過有關(guān)機(jī)構(gòu)審計確認(rèn)的投標(biāo)人前幾個年度的企業(yè)財務(wù)報表所反映的主營利潤率數(shù)據(jù)作為依據(jù)，高于國家或地區(qū)平均主營利潤率的，可以在傳統(tǒng)方法界定的成本價基礎(chǔ)上再降低。

傳統(tǒng)的成本價界定方法，是以標(biāo)底或復(fù)合標(biāo)底為基準(zhǔn)價，依據(jù)社會平均成本，制定一個最低控制線的價格，凡投標(biāo)報價低于該價格時，稱為低于成本價競標(biāo)，不能成為中標(biāo)候選人，并按照招標(biāo)文件規(guī)定的評審標(biāo)準(zhǔn)，評審出投標(biāo)報價符合條件投標(biāo)人為中標(biāo)候選人。

在評標(biāo)中引入主營利潤率的概念界定成本價，具體步驟如下：

第一步，以標(biāo)底或復(fù)合標(biāo)底為基準(zhǔn)價，依據(jù)社會平均成本，在基準(zhǔn)價的基礎(chǔ)上下浮一定比率β，制定一個基本最低控制線的價格A(1-β)。

第二步，計算投標(biāo)報價的最低控制線A(1-μ)。主營利潤率p低于全國（或地區(qū)）平均主營利潤率p’的，A(1-μ)=A(1-β)，以基本最低控制線A(1-β)來界定，投標(biāo)報價低于該價格時，為低于成本價競標(biāo)，不能成為中標(biāo)候選人。

第三步，主營利潤率p高于全國（或地區(qū)）平均主營利潤率p’的，分別計算每個投標(biāo)報價的最低控制線A(1-μ)，投標(biāo)報價低于該價格時，為低于成本價競標(biāo)，不能成為中標(biāo)候選人。

第四步，按照招標(biāo)文件規(guī)定的評審標(biāo)準(zhǔn)，評審出投標(biāo)報價符合條件投標(biāo)人為中標(biāo)候選人。

這樣，主營利潤率高的企業(yè)報價的最低控制線，就在原有成本價最低控制線基礎(chǔ)上又降低了Aμ。

其中，β表示按平均水平浮動的合理下浮范圍的基本浮動系數(shù)，其值應(yīng)根據(jù)工程的特點和市場競價情況統(tǒng)計確定，應(yīng)保證落入該區(qū)間的投標(biāo)報價具有競爭力，并應(yīng)隨著評審內(nèi)容和指標(biāo)的不同有所變化，施工總承包招標(biāo)的下浮幅度一般不超過6%。該系數(shù)也可以采取隨機(jī)抽取的方式確定，以保證評標(biāo)的公平性。

μ表示每個投標(biāo)報價的最低下浮空間的浮動系數(shù)，并且μ<β+δ。為保證建筑企業(yè)的基本利潤，并避免惡意低價，最低控制線不能無限降低，在基本最低控制線的基礎(chǔ)上，最多降低不應(yīng)超過δ。δ值應(yīng)根據(jù)工程的特點和市場競價情況統(tǒng)計確定。也可以采取隨機(jī)抽取的方式確定，以保證評標(biāo)的公平性。μ同主營利潤率的關(guān)系如圖所示。

μ依據(jù)下式確立:

其中：

p——投標(biāo)企業(yè)的主營利潤率；

μi——每個投標(biāo)報價最低控制線的價格系數(shù)；

p’——全國（或地區(qū)）平均主營利潤率；

β——按平均水平浮動的合理下浮的浮動系數(shù)；

δ——在β的基礎(chǔ)上還能下浮的最大浮動系數(shù)。

這樣采用新技術(shù)、新方法，大幅度提高了生產(chǎn)率或采用了更為廉價的新材料從而降低了成本、報價的企業(yè)因為都具有很好的企業(yè)效益和較高的主營利潤率，在評投標(biāo)總價及單價合理性時界定的成本價就會較低，而低于正常成本價但高于結(jié)合主營利潤率界定的成本價的項就會從原來的得零分而改為得滿分，從而高分中標(biāo)，因此在一定程度上促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步。

四、關(guān)于該模型的進(jìn)一步討論

利用主營利潤率界定成本價的方法是對傳統(tǒng)的成本價界定方法進(jìn)一步的完善，它在一定程度上解決了 “不利于技術(shù)進(jìn)步”的問題?，F(xiàn)對該模型做進(jìn)一步的討論。

第一，將此模型運用到合理低價評標(biāo)成本價的確定中，比傳統(tǒng)的成本價界定方法評標(biāo)更具有價格優(yōu)勢；減少因投標(biāo)報價低于成本價而需要投標(biāo)人提供相關(guān)證明材料及解釋的時間，降低了評標(biāo)的難度、時間，減少了人為因素的影響，使評標(biāo)過程更加客觀。

第二，該模型系數(shù)β、δ應(yīng)根據(jù)工程的特點和市場競價情況統(tǒng)計確定，保證落入該區(qū)間的投標(biāo)報價具有競爭力，并應(yīng)隨著評審內(nèi)容和指標(biāo)的不同有所變化。

第三，便于編制計算機(jī)軟件。通過計算機(jī)正確無誤地評標(biāo)打分，可以最大限度地減少評標(biāo)過程中人為因素的影響，能提高工作效率和定標(biāo)的公正性。

第四，該模型一般適用于施工技術(shù)難度大且施工方案競爭性較強(qiáng)的招標(biāo)項目，側(cè)重于對投標(biāo)人綜合實力的考察。

第五，該模型還不能完全避免投標(biāo)人報價低于評標(biāo)時所界定的成本價但是不低于自己的成本價的問題。因此在評標(biāo)過程中，對于低于界定的成本價的項目，評標(biāo)委員會要給與投標(biāo)人說明并提供相關(guān)證明材料的機(jī)會。投標(biāo)人如果有合理的解釋（比如運用了新技術(shù)、新方法、新材料）提供出相關(guān)證明材料，評標(biāo)委員會再進(jìn)行詳細(xì)的分析判斷，合理打分。

五、結(jié)論

在合理低價評標(biāo)過程中的利用主營利潤率界定成本價能夠在一定程度上解決傳統(tǒng)成本價界定方法的 “不利于技術(shù)進(jìn)步”的問題，比傳統(tǒng)的成本價界定方法更具有價格優(yōu)勢，更加符合“合理低價”的原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊克齊:現(xiàn)行評標(biāo)辦法及投標(biāo)技巧初探[J]．石油化工技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2003，05

[2]徐峰:建筑工程投標(biāo)價格低于成本價格的界定[J].建筑技術(shù)，2004，12

[3]蔣義宏魏剛:主營業(yè)務(wù)利潤、核心盈利能力和公司價值[J].證券市場導(dǎo)報，2001，04

[4]蔡雪婧:北京招標(biāo)標(biāo)底設(shè)預(yù)警線[J]．政府采購信息報，2007