越南經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩會(huì)否傳染中國(guó)？

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》2008年6月13日

【背景】近來(lái)，越南金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，不斷上升的周期性風(fēng)險(xiǎn)，加劇了投資者對(duì)于越南經(jīng)濟(jì)的擔(dān)憂(yōu)。

高盛中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家梁紅認(rèn)為，越南經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的傳染效應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)較為有限，但提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：一、人為壓低匯率過(guò)長(zhǎng)時(shí)間，會(huì)給宏觀經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)；二、允許國(guó)內(nèi)通脹急劇攀升以糾正實(shí)際匯率被低估的局面，可能?chē)?yán)重破壞宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展；三、在貨幣面臨結(jié)構(gòu)性升值壓力之際，允許名義匯率升值是更為理想的政策選擇。但如果升值壓力持續(xù)存在，央行需要密切關(guān)注和控制國(guó)內(nèi)信貸增長(zhǎng)，以阻止流動(dòng)性過(guò)剩的現(xiàn)象愈演愈烈。

鑒于越南目前對(duì)于匯率的控制，國(guó)際投機(jī)者引發(fā)越南盾面臨嚴(yán)重貨幣沖擊的可能性仍然有限。如果越南通脹進(jìn)一步惡化，大量本地資金可能會(huì)逃向黃金和美元，外國(guó)投資者對(duì)于越南以及面臨相似宏觀挑戰(zhàn)的其他新興市場(chǎng)的信心可能會(huì)進(jìn)一步惡化，進(jìn)而導(dǎo)致更多的資金從這些市場(chǎng)流出。但由于中國(guó)擁有雄厚的財(cái)力和強(qiáng)大的國(guó)際收支地位，所受到的傳染效應(yīng)應(yīng)會(huì)非常有限。

慈善為何本質(zhì)上只能是民間行為？

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》2008年6月10日

【背景】四川汶川大地震后，萬(wàn)科集團(tuán)因在地震后次日僅捐贈(zèng)200萬(wàn)元而遭網(wǎng)民指責(zé)；許多外資企業(yè)，也被網(wǎng)民認(rèn)定為“在中國(guó)發(fā)大財(cái)而又不捐款”的“國(guó)際鐵公雞”。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所研究員資中筠認(rèn)為，從根本上說(shuō)，公益和慈善天然是民間的事情，應(yīng)該由私人或民間組織來(lái)做。政府并不適合做慈善，因?yàn)檎鍪乱眉{稅人的錢(qián)。

既然慈善和公益是私人或民間的事情，自然應(yīng)以自愿為前提，任何強(qiáng)迫的“慈善”均違背了慈善的本意。目前中國(guó)最缺的不是捐贈(zèng)的來(lái)源，而是安全、高效的捐贈(zèng)渠道。對(duì)企業(yè)和企業(yè)家要分開(kāi)看。如果企業(yè)家捐贈(zèng)的是自己個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然愿捐多少就捐多少；如果是以公司的名義捐款，如果公司治理結(jié)構(gòu)健全，其捐贈(zèng)行為就應(yīng)通過(guò)董事會(huì)決定，而不是任由管理層說(shuō)了算。

另外，慈善捐贈(zèng)的目的不是“均貧富”。當(dāng)然，對(duì)“先富起來(lái)”的人而言，在道義上有責(zé)任對(duì)社會(huì)多做貢獻(xiàn)。至于“鐵公雞”事件，是一種非理性的發(fā)泄，完全不足取。

同樣，對(duì)地震中外國(guó)政府的行為也應(yīng)如此看。與公司捐贈(zèng)要通過(guò)董事會(huì)一樣，政府的任何支出都要經(jīng)立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。

以此次地震為例，美國(guó)在震后第一時(shí)間向中國(guó)援助5萬(wàn)美元，后又增至50萬(wàn)美元。國(guó)內(nèi)有人因此認(rèn)為，“美國(guó)政府太吝嗇，捐贈(zèng)甚至比許多第三世界國(guó)家還少?！倍搅嗣绹?guó)國(guó)會(huì)兩院通過(guò)決議，授權(quán)總統(tǒng)可根據(jù)需要向中國(guó)地震災(zāi)區(qū)撥款或物資時(shí)，國(guó)內(nèi)一些人則認(rèn)為，地震后，“美國(guó)國(guó)會(huì)轉(zhuǎn)變了對(duì)中國(guó)的態(tài)度，對(duì)中國(guó)示好?！憋@然，這是缺乏法治常識(shí)的誤讀。按照美國(guó)憲法，美國(guó)政府對(duì)外國(guó)的支出，并非捐款，而是對(duì)外援助。這種支出必須經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。（《財(cái)經(jīng)》記者常紅曉采寫(xiě)）

（以上內(nèi)容詳見(jiàn)《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》www.caijing.com.cn“意見(jiàn)領(lǐng)袖”欄目）

本欄目近期重點(diǎn)提示

戴維斯（倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)）

誰(shuí)為反通脹埋單？

王慶（摩根士丹利大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

中國(guó)何時(shí)上調(diào)成品油零售價(jià)？

澤曼斯基（倫敦城市大學(xué)卡斯商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）

奧運(yùn)會(huì)是消費(fèi)品？投資品？

埃斯巴尼（歐盟能源委員發(fā)言人）

生物燃料是否糧食危機(jī)的元兇？

杜大偉（世界銀行中國(guó)蒙古局局長(zhǎng)）

忽視宜居性會(huì)對(duì)城市帶來(lái)什么？