制度完善更重要

（《財(cái)經(jīng)》2008年第6期“解禁考驗(yàn)”）

A股市場(chǎng)目前面臨著解禁的壓力。每當(dāng)A股市場(chǎng)的所謂考驗(yàn)來臨的時(shí)候，總有人在呼吁，政府應(yīng)該采取一些微觀調(diào)控的措施。再融資來了，有人呼吁政府出臺(tái)政策放緩再融資步伐；A股解禁了，有人呼吁以產(chǎn)業(yè)政策為由限制解禁。也許這些人的初衷都是好的，但仔細(xì)想想，這不過都是治標(biāo)不治本的策略。

監(jiān)管者在這個(gè)過程中，就像一個(gè)救火員，左突右擋，疲于奔命，而忘記了自己更多的是應(yīng)該履行一個(gè)守夜人的職責(zé)。短期的危機(jī)，使我們忘記了為長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)，對(duì)于中國(guó)的股票市場(chǎng)，更重要的是應(yīng)該不斷地完善制度。

如果說股權(quán)分置改革是中國(guó)股市最大的一次制度變革，解決了高懸于股市上的“達(dá)摩克利斯之劍”，那么股改后，政府制度上最應(yīng)該完善的至少有兩個(gè)方面。

一方面，應(yīng)該繼續(xù)完善發(fā)行制度。2001年前實(shí)行的審批制，其缺陷不言而喻。而現(xiàn)行的核準(zhǔn)制，也乏善可陳，雖然較行政審批有很大的進(jìn)步，但從市場(chǎng)對(duì)殼資源的搶購(gòu)中，我們可以看出，這種現(xiàn)行的發(fā)行制度，還是存在發(fā)行成本過高的問題，以致想上市的公司寧愿去市場(chǎng)上搶占?xì)べY源，也不愿意奔波于各大權(quán)力機(jī)構(gòu)間，疏通發(fā)行中的各大關(guān)節(jié)。可見，發(fā)行制度的完善，應(yīng)該以降低發(fā)行成本為目標(biāo)，而這也是對(duì)二級(jí)市場(chǎng)上對(duì)殼資源的瘋狂炒作，對(duì)發(fā)行中種種的不法交易的治本之策。

另一方面，就是要完善信息披露制度。一個(gè)成熟的證券市場(chǎng)，必定要保證信息的通暢與真實(shí)。目前已經(jīng)遇到的再融資、解禁等對(duì)市場(chǎng)的壓力，只要有一個(gè)良好的信息披露制度，市場(chǎng)必定能將這些信息消化，一切有悖于市場(chǎng)規(guī)律的行為，也就必定被市場(chǎng)所拋棄。

武漢 周東洲

先厘清什么是“公共利益”

（《財(cái)經(jīng)》2008年第6期“新拆遷條例路漫漫”）

《物權(quán)法》第四十二條第一款規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)?！爆F(xiàn)在爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，“公共利益”的界定標(biāo)準(zhǔn)并不明確，很可能在征收、征用和拆遷中被濫用。因此，要真正貫徹實(shí)施《物權(quán)法》，首先必須對(duì)“公共利益”的概念進(jìn)行明確界定。

有兩個(gè)概念需要明確。其一，公共利益不能簡(jiǎn)單地等同于多數(shù)人的利益，相反，少數(shù)人的利益并非一定不能成為公共利益。

比如說，不管在什么意識(shí)形態(tài)的社會(huì)，占有絕大部分社會(huì)財(cái)富的富裕階層總是少數(shù)，因?yàn)楦鶕?jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)常識(shí)，大部分人的收入必然都低于社會(huì)平均數(shù)，但我們不能因此就可以剝奪少數(shù)富人的財(cái)產(chǎn)，搞財(cái)產(chǎn)平均分配。這種教訓(xùn)過去我們是有過的。

其二，公共利益不等于政府利益。在傳統(tǒng)的法律文獻(xiàn)和教科書中，均當(dāng)然地認(rèn)為公共利益由政府代表，但公共選擇學(xué)派理論認(rèn)為，政府也是“經(jīng)濟(jì)人”，也有自己的利益訴求；實(shí)施政府行政行為的政治官員，也會(huì)追求自身利益的最大化。這個(gè)問題也好理解，例如群眾意見很大的政績(jī)工程，就很難說代表公共利益，盡管其符合政府利益。正因?yàn)槿绱?，前段時(shí)間一則關(guān)于“政府主導(dǎo)拆遷”的新聞，才引起廣泛爭(zhēng)議。

盡管給“公共利益”下一個(gè)準(zhǔn)確的定義是困難的，但也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，“公共利益”作為一種客觀實(shí)在，它也是有邊界的，只是我們沒有界定清楚它的邊界而已。當(dāng)務(wù)之急，就是在法律上明確界定什么是“公共利益”，只有把這個(gè)問題解決了，才能真正落實(shí)《憲法》和《物權(quán)法》對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)規(guī)定。

上海 陳才

主動(dòng)撤消論文也是一種擔(dān)責(zé)

（《財(cái)經(jīng)》2008年第6期“諾獎(jiǎng)得主論文‘召回’風(fēng)波”）

琳達(dá)巴克事件，無疑是2008年第一件最具轟動(dòng)效應(yīng)的學(xué)術(shù)舞弊風(fēng)波，令人遺憾的是，一名中國(guó)科學(xué)家涉及其中。我們可以相信，隨著調(diào)查的逐漸深入，鄒志華或可能成為這場(chǎng)風(fēng)波的關(guān)鍵人物，因?yàn)闉檎撐奶峁?shù)據(jù)和圖表的，正是該論文的共同第一作者鄒志華。不管此事件最終的結(jié)果如何，對(duì)比中國(guó)學(xué)術(shù)界的反腐敗情況，再加上有一名中國(guó)科學(xué)家牽涉其中，想來應(yīng)當(dāng)會(huì)牽動(dòng)不少中國(guó)人的神經(jīng)。

科學(xué)殿堂中的弄虛作假并不鮮見，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的后續(xù)處理，其實(shí)也能反映出一國(guó)的學(xué)術(shù)生態(tài)如何。為了維護(hù)科學(xué)的尊嚴(yán)，科學(xué)界一直都在嚴(yán)厲拒斥弄虛作假，懲處“害群之馬”。此次琳達(dá)巴克事件，以及韓國(guó)黃禹錫事件，都涉及具有較高學(xué)術(shù)地位的人員，但美國(guó)和韓國(guó)的相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)都沒有采取“捂蓋子”的做法，而是成立調(diào)查委員會(huì)，盡可能向公眾發(fā)布相關(guān)信息。

這在中國(guó)是難以想象的。要是在國(guó)內(nèi)，即使是被揭露出造假之后，本人也常常拒絕作出回應(yīng)；而所在單位不是置若罔聞，就是千方百計(jì)地包庇，主管單位也無意強(qiáng)行介入，最終事件變得悄無聲息，不了了之。琳達(dá)巴克在得知論文中的證據(jù)虛假后，立即發(fā)表聲明要求撤銷該文，本身就是一種負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

這也反映了一種差距。這種差距的背后，是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界腐敗成風(fēng)、積弊多年的結(jié)果，在一定程度上，也是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)腐敗得不到根治的重要原因。在學(xué)術(shù)腐敗面前，如果當(dāng)事人缺乏擔(dān)當(dāng)，毫無反思之情，只能說我們的學(xué)術(shù)土壤已經(jīng)非常不堪了。

上海 耿嘵蕓

不改革的原因何在

（《財(cái)經(jīng)》2008年第6期“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度求法”）

官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，被普遍視為反腐敗最有效的手段之一。中國(guó)也自1988年就已經(jīng)有這方面的立法動(dòng)議，不少人士也一直在不遺余力地推動(dòng)，但是至今仍停留在各界呼吁的階段。這項(xiàng)共識(shí)甚高、人心所向的改革動(dòng)議，為什么頻頻流產(chǎn)？

事實(shí)上，與官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)情況類似的還有公車改革。如果從1994年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒發(fā)《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》算起，中國(guó)的公車改革已經(jīng)進(jìn)行了將近15個(gè)年頭。

但時(shí)至今日，公車改革仍在“原地踏步”。與此同時(shí)，人們注意到一個(gè)現(xiàn)象：在其他領(lǐng)域——主要是政府和政府官員之外的領(lǐng)域——的一些改革卻進(jìn)展神速，如國(guó)有企業(yè)改制帶來的失業(yè)下崗和高收入者的收入申報(bào)制度。

清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授孫立平曾在一篇評(píng)論中指出，在近些年的改革過程中出現(xiàn)了一種明顯的傾向，即凡是涉及減福利的，都非常神速，而凡是涉及削特權(quán)的，都進(jìn)展得非常緩慢。如果按照孫立平教授提出的以有沒有關(guān)于改革的具體路線圖和時(shí)間表來區(qū)分漸進(jìn)式改革和不改革，那么，我們只能失望地把官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的改革歸于后者。

不改革的原因何在？說到底無非是來自一些擁用權(quán)力的官員的阻撓，而一些人所宣稱的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)缺乏制度保障和技術(shù)條件只不過是托辭而已。

由此看來，轉(zhuǎn)變政府職能，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，官員的權(quán)力得到有效的監(jiān)督，才是官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的前提和條件，否則，官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度只能停留在理論階段。

北京 程默

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》評(píng)論精選

完善規(guī)則不是救市

（《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》3月19日“救市不可為”）

“調(diào)整印花稅，調(diào)整IPO政策，調(diào)整再融資政策”是對(duì)規(guī)則的完善。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)之一，就是根據(jù)市場(chǎng)情況的變化不斷完善規(guī)則。如果抱著“不救市”的觀點(diǎn)抱殘守缺才是僵化的、非市場(chǎng)的。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

如果連這篇文章都讀不懂，根本就不要來《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》。這里是講真話的地方，不是媚眾的地方。研究一下股市的歷史吧！不是不希望政府救市，而是政府從來就救不了市。政府救市等于為股市做了只漲不跌的保險(xiǎn)，這可能嗎？記住巴菲特的話，“從短期來看，股市是情緒的溫度計(jì)；從長(zhǎng)期來看，是價(jià)值的稱重機(jī)?！闭呤械慕Y(jié)局就是一次一次的泡沫和崩潰，這種結(jié)果只能富了少數(shù)人。對(duì)廣大缺乏投資常識(shí)的散戶，就是一次一次的掠奪。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

財(cái)富集中在國(guó)家導(dǎo)致產(chǎn)能過剩

（《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》3月19日“從富豪榜看中國(guó)財(cái)富規(guī)則”）

社會(huì)財(cái)富集中度高確實(shí)不是件好事，但是富豪人數(shù)和總量大小并不能完全表現(xiàn)財(cái)富集中度，而基尼系數(shù)或能更準(zhǔn)確地表現(xiàn)。

我認(rèn)為，本文作者的用意，并非在比量國(guó)家間的財(cái)富集中度，而是表示中國(guó)公司財(cái)產(chǎn)的私有化問題，政府是做公司股權(quán)人和控制人還是只做納稅受益人的問題。我并沒有考量中印或與其他某國(guó)基尼系數(shù)的大小，但超級(jí)富豪總量和人數(shù)的大小卻反映了藏富于民的程度，也直接影響社會(huì)消費(fèi)能力的消費(fèi)升級(jí)程度的高低。畢竟財(cái)富集中在國(guó)家(除了一小部分被貪污掉)大部分是用來投資的，過剩的是產(chǎn)能，社會(huì)購(gòu)買力卻鮮有提高，或提高較慢。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

不能知名度高就當(dāng)政協(xié)委員

（《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》3月21日“政協(xié)委員的立場(chǎng)和相聲的道德”）

第一，姜昆等相聲演員最近許多年沒給觀眾帶來一段像樣的段子，何也？專業(yè)水準(zhǔn)丟了，生活也丟了！馬季老先生的段子，以《五官爭(zhēng)功》為代表，既不俗，也有料?，F(xiàn)在的相聲演員，沒戲了。

第二，作為政協(xié)委員，文藝界委員參政議政水平確實(shí)應(yīng)該提高。換句話說，不能知名度高就能當(dāng)政協(xié)委員。沒有參政議政的能力，知名度再高，都沒有作為政協(xié)委員的資格。以前政協(xié)委員是一種榮譽(yù)，但現(xiàn)在更多的應(yīng)該是責(zé)任和能力。憑著十幾年前、幾十年前說過的段子，混了這么多年的政協(xié)委員。我們的政協(xié)委員推選制度真應(yīng)該好好檢討檢討。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

房?jī)r(jià)畸高根本在行政層面

（《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》3月24日“姜偉新：抑制房?jī)r(jià)主要靠經(jīng)濟(jì)手段”）

房產(chǎn)價(jià)格畸高，其根本在于行政層面。18.27億畝的紅線、房屋開發(fā)的長(zhǎng)流程審批、拆遷重建的相關(guān)政策、協(xié)商機(jī)制不完善、實(shí)業(yè)投資渠道匱乏導(dǎo)致現(xiàn)今的高房?jī)r(jià)。增加供給，若沒有前述某些原因的消除作為背景，必然只是哄哄孩子。

中國(guó)的房市百分之百是政策市，到今天，我們必須相信房?jī)r(jià)是可以被控制的——向上、向下、穩(wěn)定，就看一小部分人怎么考慮。

其實(shí)，人們目前能指望的，只有房?jī)r(jià)的“穩(wěn)定”?？梢哉f，目前一系列政策的出臺(tái)，都旨在穩(wěn)定房?jī)r(jià)，而非打壓房?jī)r(jià)。 房地產(chǎn)及其相關(guān)配套建設(shè)，對(duì)于拉動(dòng)地方GDP有著明顯作用。

地方官員以GDP增長(zhǎng)為核心目標(biāo)，必然沒有積極性打壓房?jī)r(jià)。而中央決策層，在目前全球經(jīng)濟(jì)降溫、國(guó)內(nèi)通脹的背景下，亦不希望房?jī)r(jià)過快下降導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)陷入滯脹。而另一方面，房?jī)r(jià)若跌至最高點(diǎn)的七成以下，會(huì)對(duì)我國(guó)本不健全的銀行體系形成嚴(yán)重沖擊，造成金融動(dòng)蕩的局面，這無疑是中國(guó)難以承受之重。 既然房?jī)r(jià)下降有這么多風(fēng)險(xiǎn)，素來講求穩(wěn)健的管理者們會(huì)作此選擇嗎？

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

國(guó)內(nèi)通脹跟弱勢(shì)美元關(guān)系比較大

（《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》03月25日“中金稱全球高通脹源自美國(guó)貨幣政策”）

目前國(guó)內(nèi)通脹跟弱勢(shì)美元關(guān)系是比較大的。因?yàn)槿绻麚Q成PPP（購(gòu)買力平價(jià)）來看的話，現(xiàn)在的油價(jià)等大宗商品的價(jià)格均未達(dá)到上世紀(jì)70年代的高點(diǎn)。如果政府認(rèn)為可以只考慮國(guó)內(nèi)因素就能抑制通脹，是必定錯(cuò)誤的。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

全球高通脹源自美國(guó)貨幣政策，這一觀點(diǎn)沒有錯(cuò)，但中國(guó)通脹并不只是因?yàn)槊绹?guó)貨幣政策變化和受美國(guó)經(jīng)濟(jì)拖累，更多的是數(shù)年來包括經(jīng)濟(jì)政策、發(fā)展策略、部門體制、分配制度、地方差異等各種要素共同作用的結(jié)果。要解決，首先是各方要面對(duì)現(xiàn)實(shí)，統(tǒng)一思想，真正把人民的利益放在心上。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友