觀點

AMD的指控讓英特爾受到了美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)調(diào)查，以及韓國、日本和歐盟的處罰，在競爭中處于弱勢的AMD總算再得一分。

AMD在利用監(jiān)管機構(gòu)打擊強敵英特爾的征途中再下一城。

6月6日，英特爾和AMD宣布接到美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)傳票，并表示將配合FTC的調(diào)查取證工作。這次調(diào)查的焦點，還是攪得英特爾焦頭爛額的“壟斷”二字。

AMD在2005年就對英特爾提起控訴，指控它在全球范圍內(nèi)采用惡意手段，試圖將AMD擠出市場。按照AMD的說法，英特爾最主要的武器就是常規(guī)折扣，當(dāng)PC廠商開始使用AMD的芯片時，英特爾就會取消對這些生產(chǎn)商的折扣。

這不是英特爾第一次與FTC糾纏了。上世紀(jì)90年代末，F(xiàn)TC指控英特爾拒絕向DEC、康柏等提供關(guān)鍵技術(shù)信息。直到1999年庭審日的前一天，英特爾才同意和解。從那時起，特別是司法部訴微軟案之后，反托拉斯判例法就受到了影響，使得FTC傾向于嚴(yán)厲對待英特爾。

不過這一次，情況對英特爾似乎更加不利。除了美國FTC，韓國公平貿(mào)易委員會在6月5日裁決，英特爾違反了韓國反托拉斯法。日本和歐盟的反托拉斯監(jiān)管機構(gòu)的裁定也對英特爾不利，他們認(rèn)為英特爾收買PC廠商，使他們不使用AMD芯片的做法是違法的。

看來，這些監(jiān)管機構(gòu)的確不怎么喜歡英特爾。不過，我認(rèn)為這個問題應(yīng)該從多個角度來看。

首先，從事件本身來看，如果真如AMD所說，英特爾只對惟一采用自己產(chǎn)品的企業(yè)提供折扣，那么，這些看起來是優(yōu)惠的折扣，實際上構(gòu)成了一道枷鎖，剝奪了零售商和其他人本應(yīng)享有的在自由市場里自主選擇的權(quán)利。

根據(jù)以往的經(jīng)驗，這回FTC一定會以強硬的眼光看待英特爾的行為。不過，如果只是折扣和定價那么簡單，英特爾會贏得全世界的監(jiān)管機構(gòu)。

而另一方面，從芯片業(yè)的競爭角度來看，我不得不說AMD有些自食其果了。

在2000年～2007年之間，由于AMD向英特爾發(fā)起競爭，特別是價格戰(zhàn)，讓芯片的價格下降了42％之多。而在這期間，英特爾的折扣體系就一直存在，AMD仍然能從與英特爾的競爭中搶得優(yōu)勢，就連多年來一直將英特爾作為惟一芯片提供商的戴爾和東芝也轉(zhuǎn)向了AMD。

而在最近一段時期，AMD的勢頭卻沒那么強了，但似乎也沒有哪項紀(jì)錄能夠顯示英特爾的定價低于成本。換句話說，如果英特爾的定價并沒有在成本之下，那么AMD要么也把價格降低到那個水平，說明它擁有同樣的效率; 如果無法降到這種價格水平，說明它沒有能力拿出具有價格競爭力的產(chǎn)品。

據(jù)報道，這次調(diào)查將在2010年開庭審理，無論結(jié)果怎么樣，至少目前來看，處于下風(fēng)的AMD在競爭中又得了一分。不過，我不得不提醒AMD，總依靠監(jiān)管者對競爭對手形成打擊，不是長久之計。