[摘要] 現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的債務(wù)重組準(zhǔn)則與1998年的相關(guān)準(zhǔn)則很相似，特別是采用公允價(jià)值為基礎(chǔ)進(jìn)行債務(wù)重組的會(huì)計(jì)處理和重組收益的確認(rèn)幾乎相同，現(xiàn)行債務(wù)重組準(zhǔn)則似乎是1998年準(zhǔn)則的反復(fù)。本文通過(guò)對(duì)比1998年和現(xiàn)在的環(huán)境，分析了現(xiàn)行準(zhǔn)則引用公允價(jià)值的概念和確認(rèn)重組收益的合理性，指出了債務(wù)重組準(zhǔn)則的不足和現(xiàn)行準(zhǔn)則在具體應(yīng)用中應(yīng)注意的問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞] 債務(wù)重組準(zhǔn)則 公允價(jià)值 債務(wù)重組收益 合理性

我國(guó)1998年頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》，要求對(duì)債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難的情況下進(jìn)行的債務(wù)重組以公允價(jià)值為基礎(chǔ)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，導(dǎo)致很多企業(yè)利用債務(wù)重組進(jìn)行利潤(rùn)操縱。因此，財(cái)政部于2001年對(duì)債務(wù)重組準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，采用賬面價(jià)值為基礎(chǔ)進(jìn)行債務(wù)重組的會(huì)計(jì)處理，并且不再確認(rèn)債務(wù)重組收益，由于這種處理方法難以從根本上防止企業(yè)的利潤(rùn)操縱，財(cái)政部在2006年進(jìn)行了債務(wù)重組準(zhǔn)則的第二次修訂，重新采用以公允價(jià)值為基礎(chǔ)進(jìn)行債務(wù)重組的會(huì)計(jì)處理，對(duì)此有人提出疑問(wèn)：新準(zhǔn)則是否是一種倒退? 為什么在2001年將此準(zhǔn)則廢除卻在2006年重新開(kāi)始用？本文就此問(wèn)題進(jìn)行討論。

一、1998年與2006年債務(wù)重組準(zhǔn)則比較

1998年的某些會(huì)計(jì)處理在2001年被新的處理方法代替，卻在2006年被重新應(yīng)用。最主要體現(xiàn)在公允價(jià)值的應(yīng)用和重組收益的確認(rèn)這兩個(gè)方面:

1.公允價(jià)值概念的引入

公允價(jià)值的定義是“指公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~?！?998年的準(zhǔn)則較多地運(yùn)用了公允價(jià)值計(jì)量概念，但是由于當(dāng)時(shí)我國(guó)的市場(chǎng)不是很完善，相關(guān)的公允價(jià)值難以取得，使得一些企業(yè)利用準(zhǔn)則調(diào)節(jié)利潤(rùn)，為了防范類似問(wèn)題繼續(xù)發(fā)生，并及時(shí)解決已經(jīng)存在的有關(guān)問(wèn)題，在2001年取消了公允價(jià)值計(jì)量，可以說(shuō)舊準(zhǔn)則是實(shí)踐中的結(jié)果，雖然不大符合國(guó)際慣例，但卻具有一定的中國(guó)特色或者說(shuō)其針對(duì)性更強(qiáng)。而2006年的新準(zhǔn)則又開(kāi)始運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量。

2.關(guān)于重組收益的確認(rèn)問(wèn)題

1998年準(zhǔn)則在債務(wù)重組業(yè)務(wù)中允許確認(rèn)兩類損益。一是債務(wù)重組的利得或損失，二是以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)時(shí)的轉(zhuǎn)讓損益。為了防止企業(yè)利用債務(wù)重組獲取額外的重組收益及巨額利潤(rùn)，以使虧損減小或是扭虧為盈，維持報(bào)表利潤(rùn)，使會(huì)計(jì)報(bào)表不真實(shí)，所以2001年準(zhǔn)則不允許重組利得進(jìn)損益，只允許將其進(jìn)入資本公積。2006年的新準(zhǔn)則采用1998年準(zhǔn)則的做法，允許確認(rèn)兩類損益。

筆者認(rèn)為1998年準(zhǔn)則的制定過(guò)于超前，它的實(shí)行并不適合中國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境?，F(xiàn)在隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得實(shí)行1998準(zhǔn)則中一些處理辦法成為必然。

二、2006年債務(wù)重組準(zhǔn)則的合理性

1.運(yùn)用公允價(jià)值的合理性

1998年的準(zhǔn)則較多的運(yùn)用了公允價(jià)值計(jì)量概念，而我國(guó)當(dāng)時(shí)的產(chǎn)權(quán)、生產(chǎn)要素市場(chǎng)還不是很活躍，相關(guān)的公允價(jià)值和現(xiàn)值的計(jì)算在實(shí)際操作中可能存在不少問(wèn)題，大多數(shù)時(shí)候，公允價(jià)值的確認(rèn)只能由雙方協(xié)商，那么公允的程度就有待提高了;同樣，現(xiàn)值利率的取得也會(huì)存在具體困難，從而給一些企業(yè)利用準(zhǔn)則調(diào)節(jié)利潤(rùn)留下了一定的空間。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新準(zhǔn)則的實(shí)施環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了重大變化，有助于公允價(jià)值應(yīng)用的環(huán)境已初步實(shí)現(xiàn)。

(1)證券市場(chǎng)經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展和完善，在強(qiáng)化公司治理，提高運(yùn)作透明度，清理違規(guī)行為，構(gòu)建上市公司綜合監(jiān)管體系方面有了很大進(jìn)步。

(2)生產(chǎn)要素市場(chǎng)和資本市場(chǎng)也不斷發(fā)展和完善，比如房地產(chǎn)交易市場(chǎng)在很多城市都很活躍，為資產(chǎn)評(píng)估中市場(chǎng)價(jià)格的取得提供充分的資料。加入WTO以后，大量外國(guó)資本涌入我國(guó)，金融衍生產(chǎn)品交易活躍，產(chǎn)生了數(shù)量眾多、特征各異的衍生金融工具，只有公允價(jià)值才能對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的確認(rèn)和計(jì)量。FAS133（美國(guó)金融會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)的衍生會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）中指出，公允價(jià)值是計(jì)量金融工具最佳的計(jì)量屬性，對(duì)衍生金融工具而言，公允價(jià)值是惟一的計(jì)量屬性。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有助于公允價(jià)值應(yīng)用的環(huán)境已初步實(shí)現(xiàn)。

(3)我國(guó)會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)正在不斷的完善和提高，使公允價(jià)值的運(yùn)用更加容易。

2.重組收益確認(rèn)的合理性

1998年，按照當(dāng)時(shí)的準(zhǔn)則，一些虧損的上市公司利用債務(wù)重組獲取額外的重組收益及巨額利潤(rùn)，以使虧損減小或是扭虧為盈。為了防止操縱利潤(rùn)的事件發(fā)生，2001年準(zhǔn)則將債務(wù)重組收益計(jì)入資本公積，現(xiàn)行準(zhǔn)則再次允許將其確認(rèn)為當(dāng)期損益，是因?yàn)槿缃竦沫h(huán)境使企業(yè)不容易操縱利潤(rùn)。

(1)披露差異。新準(zhǔn)則規(guī)定債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中披露與債務(wù)重組有關(guān)的公允價(jià)值的確定方法及依據(jù)，所以上市公司想利用關(guān)聯(lián)交易隱匿債務(wù)，美化財(cái)務(wù)報(bào)表的目的很難實(shí)現(xiàn)。如果關(guān)聯(lián)方之間要實(shí)施內(nèi)幕操作，關(guān)聯(lián)企業(yè)愿意承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失，以很低的價(jià)格進(jìn)行債務(wù)重組，那么上市公司就必須對(duì)交易的公允價(jià)值進(jìn)行披露，公允價(jià)值明顯低于正常交易的價(jià)值就必然引起關(guān)注。因此，新準(zhǔn)則對(duì)于上市公司利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤(rùn)有一定的約束力。

(2)對(duì)于*ST(存在終止上市風(fēng)險(xiǎn)的特別處理)及ST(其他特別處理)公司而言，摘帽、摘星的條件較以前更為嚴(yán)密

滬深交易所的規(guī)定是“扣除非經(jīng)常性損益后，凈利潤(rùn)為正值”2。債務(wù)人的債務(wù)重組收益也只能計(jì)人營(yíng)業(yè)外收入，屬于非經(jīng)常性損益，在摘帽、摘星時(shí)會(huì)被扣除。因此幻想依靠債務(wù)重組收益實(shí)現(xiàn)摘帽、摘星將徒勞無(wú)功。

(3)廣大證券投資者判斷分析能力和自我保護(hù)意識(shí)都有很大的提高。證券市場(chǎng)經(jīng)歷了十幾年的發(fā)展，投資者盲目跟莊、任人宰割的時(shí)代已經(jīng)不復(fù)存在。新準(zhǔn)則要求企業(yè)披露債務(wù)重組利得總額、公允價(jià)值的確定方法及依據(jù)，投資者很容易識(shí)別出債務(wù)重組包裝獲得的利潤(rùn)，進(jìn)而做出理性的選擇。因此，那些負(fù)債金額較高又有可能獲得債務(wù)豁免的公司，將引起投資者關(guān)注，但并不會(huì)盲目投資，所以將重組收益確認(rèn)為當(dāng)期損益對(duì)證券投資者投資決策影響有限。

三、對(duì)實(shí)行債務(wù)重組準(zhǔn)則的建議

1.公允價(jià)值的確定需要社會(huì)相關(guān)各方的協(xié)作

(1)政府:加快市場(chǎng)信息系統(tǒng)建設(shè)，履行會(huì)計(jì)監(jiān)管責(zé)任。政府物價(jià)部門可協(xié)同工商及市場(chǎng)管理部門，定期在有關(guān)報(bào)刊或電視廣播上公布活躍資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，為確定債務(wù)重組的公允價(jià)值提供依據(jù)；監(jiān)督、審核重組雙方公允價(jià)值的確定，保證會(huì)計(jì)信息的權(quán)威性、公正性和真實(shí)性。

(2)注冊(cè)會(huì)計(jì)師:加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)管，把好公允價(jià)值正確運(yùn)用關(guān)口。減少企業(yè)的盈余管理，提高會(huì)計(jì)信息的可靠性，必須加強(qiáng)對(duì)上市公司的審計(jì)，而審計(jì)在很大程度上依賴注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)判斷。為此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)以應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度、計(jì)劃實(shí)施審計(jì)工作，對(duì)瀕臨虧損邊緣的上市公司，以及虧損上市公司發(fā)生異常波動(dòng)的營(yíng)運(yùn)資金項(xiàng)目和利潤(rùn)表中的異常應(yīng)計(jì)收益項(xiàng)目，予以特別的職業(yè)關(guān)注。審計(jì)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以評(píng)價(jià)被審計(jì)單位管理當(dāng)局對(duì)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提是否合理、披露是否充分。被審計(jì)單位對(duì)一資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提不合理或披露不充分時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)視其重要程度，出具保留意見(jiàn)或否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

(3)信息使用者:理解公允價(jià)值及其與會(huì)計(jì)信息相關(guān)性、可靠性的關(guān)系。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之所以被利用來(lái)操縱利潤(rùn)，并不是因?yàn)樗旧淼牟还?，而是由于在?shí)際運(yùn)用中需要會(huì)計(jì)人員大量的職業(yè)判斷，如公允價(jià)值由誰(shuí)來(lái)確認(rèn)、確認(rèn)方法是否恰當(dāng)?shù)?。?duì)于實(shí)施中人的問(wèn)題，并不需要修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而是要健全相關(guān)輔助機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和管理機(jī)制，提升上市公司和中介機(jī)構(gòu)的估價(jià)能力，加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)等系統(tǒng)工程，把環(huán)境和人為因素的影響降到最低，恢復(fù)會(huì)計(jì)信息的公允性和可靠性。

2.“財(cái)務(wù)困難”應(yīng)當(dāng)明確界定

新準(zhǔn)則第二條規(guī)定:“債務(wù)重組是指在債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難的情況下，債權(quán)人按照其與債務(wù)人達(dá)成的協(xié)議或法院的裁定做出讓步的事項(xiàng)?！睆亩x可以看出，作為債務(wù)重組確定條件的主要環(huán)節(jié)，“債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難”的明確界定首當(dāng)其沖，這是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人進(jìn)行讓步的前提條件。但是，新準(zhǔn)則及其指南對(duì)債務(wù)人發(fā)生的財(cái)務(wù)困難只是說(shuō)明而已，如何具體操作并沒(méi)有明確。在實(shí)務(wù)操作中，財(cái)務(wù)困難的判定是不易界定的，這就給一些企業(yè)惡意濫用新準(zhǔn)則，使得某些不法交易變成合法交易留下了空間。因此，應(yīng)針對(duì)企業(yè)發(fā)生的財(cái)務(wù)困難狀況和程度，設(shè)定一組明確的財(cái)務(wù)指標(biāo)，由具有權(quán)威性的獨(dú)立的第三方來(lái)界定，使人們對(duì)企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)困難有一個(gè)定量的認(rèn)識(shí)，易于實(shí)際操作處理。

3.信息披露應(yīng)進(jìn)一步完善

由于債務(wù)重組不能給企業(yè)帶來(lái)相應(yīng)的現(xiàn)金流入或流出，所以它對(duì)當(dāng)期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)金流量不會(huì)產(chǎn)生任何影響。在編制現(xiàn)金流量表時(shí)，應(yīng)把債務(wù)重組的收益或損失從補(bǔ)充資料凈利潤(rùn)項(xiàng)目中進(jìn)行扣除，這樣對(duì)凈利潤(rùn)調(diào)整后所反映的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~才是真實(shí)的數(shù)據(jù)， 筆者認(rèn)為可以在現(xiàn)金流量表的補(bǔ)充資料中應(yīng)該增加一項(xiàng)“債務(wù)重組損益”，作為凈利潤(rùn)的調(diào)整項(xiàng)目，專門反映債務(wù)重組產(chǎn)生的損益。

參考文獻(xiàn):

[1]中華人民共和國(guó)財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則1999.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999:193-225

[2]中華人民共和國(guó)財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2002.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002:153-183

[3]中華人民共和國(guó)財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006:56-58

[4]向紅梅、彭玨. 新債務(wù)重組準(zhǔn)則引發(fā)的思考.商業(yè)會(huì)計(jì)，2007（01）

[5]鄧:債務(wù)重組準(zhǔn)則中若干問(wèn)題的思考.商業(yè)會(huì)計(jì)，2008（02）