[摘要] 對于物流企業(yè)組建戰(zhàn)略聯(lián)盟的道理很簡單，當資源不能有效地通過市場交易或并購獲得時，戰(zhàn)略聯(lián)盟就可用來與其他企業(yè)共享或交換有價值的資源。利用其現(xiàn)有的資源與其他企業(yè)的資源進行融合，從而創(chuàng)造更大的價值并提高企業(yè)的競爭力。文章以試圖組建戰(zhàn)略聯(lián)盟的物流企業(yè)為研究對象，分析了雙方在博弈框架下的行為特征，建了相應的博弈模型，并提出了組建戰(zhàn)略聯(lián)盟的意義。

[關鍵詞] 戰(zhàn)略聯(lián)盟 物流 博弈 競爭力

在我國物流作為一個新興的行業(yè)，就整體而言，同國外物流企業(yè)相比顯現(xiàn)出“小、少、弱、散”的現(xiàn)象，企業(yè)優(yōu)勢不明顯，競爭力較低。對于單個物流企業(yè)而言，其資源是有限的，而有限的資源相對于不同類型的物流企業(yè)來說又都有著其特定的優(yōu)勢，這些優(yōu)勢資源分散開來互相競爭，互相打壓，不但導致物流資源的浪費，而且嚴重影響了我國物流業(yè)的發(fā)展。

資源基礎論認為，企業(yè)組建戰(zhàn)略聯(lián)盟正是因為當資源不能有效地通過市場交易或并購獲得的時候，戰(zhàn)略聯(lián)盟可用來與其他企業(yè)共享或交換有價值的資源。也就是說，企業(yè)可以利用其現(xiàn)有的資源與其他企業(yè)的資源進行融合，從而創(chuàng)造更大的價值?，F(xiàn)階段，我國大多數(shù)的物流企業(yè)都沒有足夠的資金以并購的方式擴大企業(yè)規(guī)模，組建完整的物流服務體系。因此我國的物流企業(yè)要想在激烈的競爭中得以生存和發(fā)展，就應當以企業(yè)之間結成戰(zhàn)略聯(lián)盟為側重點進行物流資源整合。為了適應市場需求、實現(xiàn)資源共享、發(fā)展企業(yè)規(guī)模等特定的戰(zhàn)略目標，物流企業(yè)間不得不加強更緊密的合作，于是產(chǎn)生了“win-win”的合作競爭和企業(yè)間的戰(zhàn)略聯(lián)盟。物流企業(yè)之間組建戰(zhàn)略聯(lián)盟，可以把分散在物流各個環(huán)節(jié)上具有比較優(yōu)勢的企業(yè)聯(lián)合起來，實行分工合作，為更好地滿足客戶要求而利用一些可以利用的資源和能力來創(chuàng)造市場機會，強化企業(yè)的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)并擴展價值鏈，這樣不僅可以降低各自的經(jīng)營風險，從中分享更多的利潤，更有助于提高企業(yè)的競爭力。假設，試圖組建戰(zhàn)略聯(lián)盟的物流企業(yè)彼此有全面的了解，接下來我們從靜態(tài)和動態(tài)博弈兩個角度對核心企業(yè)和目標企業(yè)組建戰(zhàn)略聯(lián)盟的過程進行博弈分析。

一、靜態(tài)博弈分析

囚徒困境，假定核心企業(yè)H，目標企業(yè)I，不論核心企業(yè)還是目標企業(yè)，可供選擇的戰(zhàn)略都為，同意聯(lián)盟和不同意聯(lián)盟。兩種策略對應的收益情況如表1所示，其中括號中的前一個數(shù)字表示企業(yè)H所獲得的收益，后一個數(shù)字表示企業(yè)I所獲得的收益。

對于企業(yè)H而言，如果企業(yè)I愿意聯(lián)盟，它所獲得的收益分別為9，10，以收益最大化原則，它會選擇收益為10的策略，即不愿意聯(lián)盟；如果企業(yè)I不愿意聯(lián)盟，企業(yè)H所獲得的收益分別為-1，0，同樣以收益最大化原則，它會選擇收益為0的策略，即不愿意聯(lián)盟。從而可知不論企業(yè)選擇何種戰(zhàn)略，理性企業(yè)H都會選擇不與對方組建戰(zhàn)略聯(lián)盟。同理不論企業(yè)H選擇何種戰(zhàn)略企業(yè)I也會選擇不與其組建戰(zhàn)略聯(lián)盟的策略。因而該博弈的納什均衡就是（不愿意，不愿意）。由表1可以看出，雙方最理想的選擇為愿意與對方組建戰(zhàn)略聯(lián)盟，這時兩個企業(yè)各獲得9個單位的收益，收益之和為18。但是企業(yè)H，I都從自身利益出發(fā)，則陷入了“囚徒困境”之中。

表1 不同策略下核心企業(yè)和目標企業(yè)的博弈狀況

二、動態(tài)博弈分析

上述“囚徒困境”是在靜態(tài)博弈情形下的分析，而實際情形往往是動態(tài)的，接下來我們從動態(tài)角度分析核心企業(yè)和目標企業(yè)之間的博弈情形。

同樣假定核心企業(yè)H，目標企業(yè)I，考慮到雙方在組建戰(zhàn)略聯(lián)盟后將會獲得潛在收益，所以我們將H、I在組建戰(zhàn)略聯(lián)盟后獲得的收益定為（12，12）。下圖為雙方動態(tài)博弈時的博弈樹。

圖 核心企業(yè)和目標企業(yè)的動態(tài)博弈下的博弈樹

博弈從目標企業(yè)H的節(jié)點開始，H有兩個行動可供選擇（愿意和不愿意）。H選擇愿意后博弈進入目標企業(yè)I的節(jié)點，表示I開始行動，同樣I也有兩個選擇（愿意和不愿意）。在I完成選擇之后，博弈結束。最后在葉子節(jié)點給出了雙方不同選擇時的收益情形。為了求得該動態(tài)博弈的納什均衡，我們給出雙方動態(tài)博弈的戰(zhàn)略式表述，如表2。

表2 核心企業(yè)和目標企業(yè)的動態(tài)博弈下的戰(zhàn)略式表達式

在戰(zhàn)略式表述中可以求出四個納什均衡，分別是（愿意，｛愿意，愿意｝）、（愿意，｛不愿意，愿意｝）、（不愿意，｛愿意，不愿意｝）、（不愿意，｛不愿意，不愿意｝）。前兩個均衡的結果是（愿意，愿意），后兩個均衡的結果是（不愿意，不愿意）。也就是說假定企業(yè)H選擇了愿意，那么在第二階段企業(yè)I也會選擇愿意；而如果企業(yè)H選擇了不愿意，那么在第二階段企業(yè)I也會選擇不愿意，企業(yè)H知道企業(yè)I的選擇方法，因此，在第一階段企業(yè)H會選擇愿意。

該博弈中企業(yè)H的策略是愿意。而企業(yè)I的策略是：若企業(yè)H愿意，則企業(yè)I也愿意；若企業(yè)H不愿意，則企業(yè)I也不愿意。因此該博弈的子博弈精煉納什均衡為：企業(yè)H愿意聯(lián)盟，企業(yè)I也愿意聯(lián)盟。博弈雙方的收益為（12，12），雙方達到了共贏的目的。

從而我們可以得出結論，對一次或者是有限次重復博弈來說，試圖組建戰(zhàn)略聯(lián)盟的雙方企業(yè)降低機會主義行為以及增大雙方共享信息，是達到共贏的有效手段。個人利益與集體利益都達到最大，實現(xiàn)了“帕累托最優(yōu)”。

三、結束語

本文運用博弈論的觀點，分析了試圖組建戰(zhàn)略聯(lián)盟的企業(yè)之間，在完全信息情況下的靜態(tài)博弈情形和動態(tài)博弈情形。并提出了如何應用層次分析法選擇組建戰(zhàn)略聯(lián)盟的目標企業(yè)。物流企業(yè)間通過戰(zhàn)略聯(lián)盟可以最大限度的發(fā)揮企業(yè)各自的特點，取長補短，在未進行或無法進行大規(guī)模融資和并購的情況下，利用聯(lián)盟企業(yè)的優(yōu)勢資源完善各自的服務體系、增加物流產(chǎn)品的服務品種、擴大物流網(wǎng)絡的覆蓋面積，同時還可以使物流資源、信息在各合作企業(yè)間共享，降低“牛鞭效應”，從而在本系統(tǒng)內(nèi)，做到服務的高效，對客戶的需求，可以提供采購、倉儲、配送等供應鏈上的一條龍服務。這樣既節(jié)約了物流企業(yè)自身的運營成本，又提高了企業(yè)的競爭力。

參考文獻：

[1]林繼紅何帆:戰(zhàn)略聯(lián)盟與企業(yè)競爭優(yōu)勢[J].經(jīng)濟管理，2003，（24）: 2-3

[2]馬士華林勇:供應鏈管理[M].北京:機械工業(yè)出版社，2005.148-149

[3]候光明李存金:管理博弈論[M].北京:北京理工大學出版社，2004: 31-33

[4]張鵬云慶夏:供應鏈合作伙伴的博弈分析與評價選擇[J].情報方法，2005，（2）:60

[5]顏士梅王重鳴:戰(zhàn)略聯(lián)盟與并購:兩種企業(yè)組織方式的比較分析[J].科學學研究，2002，（3）:272-27