[摘要] 目前，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，亞洲許多國(guó)家或地區(qū)紛紛加強(qiáng)跨國(guó)間的貨幣合作，以期早日實(shí)現(xiàn)亞洲經(jīng)濟(jì)一體化和貨幣一體化。但是區(qū)域貨幣一體化是個(gè)長(zhǎng)期而復(fù)雜的過程。從經(jīng)濟(jì)角度來看，根據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)理論，東亞各國(guó)經(jīng)濟(jì)的相互依存度與歐盟各國(guó)相比還存在差距，但差距不大。本文通過最優(yōu)貨幣區(qū)理論的幾個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)分析了東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化與建立貨幣區(qū)存在著一定的障礙。

[關(guān)鍵詞] 貨幣區(qū) 經(jīng)濟(jì)一體化 貨幣一體化 貨幣聯(lián)盟

1997年～1998年的亞洲金融危機(jī)使東盟各國(guó)認(rèn)識(shí)到單一盯住美元的匯率制度的弊端，以及開展貨幣合作的重要性。經(jīng)濟(jì)大國(guó)日本也因日美元匯率的急劇變動(dòng)給其經(jīng)濟(jì)帶來的不良影響轉(zhuǎn)變了原本消極的態(tài)度，正在積極支持和推動(dòng)亞洲貨幣一體化的進(jìn)程，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給亞洲經(jīng)濟(jì)注入了新的活力，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化為“亞元”的可能性提供了更大的保障。 隨著亞洲經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，東亞貨幣一體化成為學(xué)術(shù)界內(nèi)外討論的焦點(diǎn)。筆者就東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化與貨幣一體化問題談點(diǎn)淺見。

一、東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化程度分析

目前東亞地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是在兩個(gè)框架下進(jìn)行，一個(gè)是亞太經(jīng)濟(jì)合作組織，一個(gè)是次區(qū)域的東盟組織，兩個(gè)框架的基本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和投資的自由化。APEC是一個(gè)連接亞洲和太平洋國(guó)家的、松散的、關(guān)于貿(mào)易和投資自由化的論壇，內(nèi)涵的國(guó)家眾多，差異性極大，貿(mào)易投資自由化的進(jìn)程受到多方面的障礙。東盟是一個(gè)次區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織，涵蓋的經(jīng)濟(jì)體規(guī)模太小，區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和政治影響力很小。

這里，我們主要選取三個(gè)指標(biāo)來考察東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的程度：區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占各國(guó)GDP的比重、區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占總貿(mào)易的比重、各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相關(guān)性。

1.區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占總貿(mào)易及GDP的比重

區(qū)內(nèi)貿(mào)易量越大，貨幣一體化給成員國(guó)帶來的利益越大，因?yàn)楣餐泿艑?huì)降低貿(mào)易活動(dòng)中的交易成本。東亞地區(qū)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占總貿(mào)易的比重是33.15％，而歐洲共同體是55.9％，占GDP的比重東亞是40.58％，歐洲共同體是39.46％。這表明東亞地區(qū)區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易的程度和共同市場(chǎng)的建設(shè)程度雖然比歐洲還有一定距離，但近年來，隨著東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，這個(gè)差距在逐步縮小。

2.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性

我們通過分析東亞各國(guó)1985年至1999年這15年的GDP增長(zhǎng)率，計(jì)算出任意兩個(gè)國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)系數(shù)，并與歐洲共同體主要成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn):東亞各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)之和為20.493，平均相關(guān)系數(shù)為0.4554;歐洲共同體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)之和為14.185，平均相關(guān)系數(shù)為0.6755。這反映出東亞目前的經(jīng)濟(jì)一體化程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

二、東亞地區(qū)要素流動(dòng)性分析

1.勞動(dòng)力流動(dòng)性及工資、價(jià)格彈性

一方面，東亞各國(guó)和地區(qū)并沒有像歐盟那樣建立一個(gè)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，目前限制勞動(dòng)力流動(dòng)的因素很多，包括語(yǔ)言障礙、法律障礙、文化障礙、政治障礙等等，這些障礙都使得整個(gè)東亞地區(qū)勞動(dòng)力的流動(dòng)程度很低。

另一方面，東亞地區(qū)工資和價(jià)格又有較大的彈性，它具有一下四個(gè)方面的特征：第一，東亞地區(qū)是具有較高增長(zhǎng)速度的發(fā)展中地區(qū)，一些國(guó)家和地區(qū)的工業(yè)化剛剛完成（與歐美國(guó)家相比），如中國(guó)香港、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)。而另外一些國(guó)家則正處于工業(yè)化的過程中，工業(yè)化的過程伴隨著農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的大批量轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移在滿足了工業(yè)化過程中對(duì)城市勞動(dòng)力的巨大需求的同時(shí)，保證了勞動(dòng)力市場(chǎng)的充分彈性；第二，東亞國(guó)家和地區(qū)一般都不制定最低工資法、雇員稅法和就業(yè)保障法等法規(guī)，使工資完全由勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求關(guān)系來決定，勞動(dòng)力市場(chǎng)基本上不發(fā)生扭曲；第三，東亞國(guó)家工會(huì)的力量與歐美國(guó)家相比比較弱小，談判能力低，失業(yè)保險(xiǎn)制度也不健全，導(dǎo)致工資剛性不強(qiáng)；第四，日本是東亞國(guó)家工業(yè)化完成較早的國(guó)家，雖然各方面的法規(guī)相對(duì)比較健全，但是日本的終身雇用制度也保證了工資的充分彈性，在終生雇用制度下，勞動(dòng)力需求下降時(shí)企業(yè)不裁員、降低勞動(dòng)力成本的方法是削減工資水平。工資構(gòu)成企業(yè)成本的最重要部分，工資的較高彈性保障了產(chǎn)品價(jià)格的較高彈性。

2.資本流動(dòng)性

東亞各國(guó)（地區(qū)）金融發(fā)展的水平存在很大差異，可以分為三類。第一類由中國(guó)香港和新加坡組成，該類國(guó)家和地區(qū)金融深化的程度較高，是地區(qū)性的金融中心，基本不存在資本流動(dòng)的障礙。第二類由中國(guó)臺(tái)灣和馬來西亞、泰國(guó)、日本組成，該類國(guó)家或地區(qū)正處于金融深化的過程中，政府對(duì)金融的管制已經(jīng)大大放松，金融市場(chǎng)也有了一定的發(fā)展。第三類由中國(guó)、韓國(guó)、印度尼西亞和菲律賓組成，這類國(guó)家（地區(qū)）金融自由化起步較晚，目前存在較多的政府對(duì)金融的管制，資本流動(dòng)的政策和市場(chǎng)障礙都很大。由于該地區(qū)的大國(guó)——中國(guó)、韓國(guó)和日本都存在一定程度的金融抑制，資本流動(dòng)存在一定的障礙，致使整個(gè)東亞地區(qū)的資本流動(dòng)性不高。

三、 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及結(jié)構(gòu)相似性分析

如果外界沖擊對(duì)貨幣區(qū)內(nèi)各國(guó)的影響是對(duì)稱的，可采用同樣的（或類似的）貨幣政策予以抵消，各國(guó)就不需要獨(dú)立的貨幣政策而形成一個(gè)貨幣聯(lián)盟。而沖擊是否是對(duì)稱的很大程度上取決于兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是否相當(dāng)，是否具有相似的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)趨同的國(guó)家有可能形成貨幣聯(lián)盟。

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

為了反映東亞國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，采用人均GDP（按購(gòu)買力平價(jià)折算）這個(gè)指標(biāo)?？梢悦黠@看到，東亞國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異很大，既有像中國(guó)這樣人均GDP僅僅2624美元（按購(gòu)買力平價(jià)折算）的發(fā)展中國(guó)家，又有如中國(guó)香港地區(qū)、新加坡那樣的新興的工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)，還有日本這個(gè)位居世界第二經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的發(fā)達(dá)國(guó)家，貧富懸殊十分嚴(yán)重，最高和最低之間相差竟達(dá)10倍以上。

2.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似性

這里我們選取兩個(gè)指標(biāo)反映經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的相似性：貿(mào)易結(jié)構(gòu)和資本形成比率。

表1計(jì)算了東亞各國(guó)（地區(qū)）1985年～1999年期間平均的資本形成比率、東亞地區(qū)的平均資本形成比率、資本形成比率的標(biāo)準(zhǔn)差。標(biāo)準(zhǔn)差反映東亞各國(guó)（地區(qū)）偏離平均資本形成比率的程度。該指標(biāo)的高低粗略反映了一個(gè)地區(qū)各國(guó)資本形成比率的相似性。標(biāo)準(zhǔn)差越高，相似性越低。表2給出了歐洲共同體各國(guó)1979年的資本形成比率。東亞地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)差明顯高于歐洲共同體的標(biāo)準(zhǔn)差，說明東亞地區(qū)資本形成比率的相似性大大低于歐洲共同體1979年的水平。

表1 東亞各國(guó)(地區(qū))資本形成占GDP的比率(1985年～1999年)

資料來源：根據(jù)IMF、International Financial Statistics，2000有關(guān)資料計(jì)算

注：日本的資本形成率和GDP均使用第四季度的數(shù)值計(jì)算

表2 歐洲共同體國(guó)家資本形成占GDP的比率（1979年）

資料來源：International Financial Statistics 1986

從進(jìn)出口結(jié)構(gòu)的差異度來看．東亞地區(qū)1993年出口的差異度指標(biāo)的平均值為58.56，進(jìn)口差異度指標(biāo)的平均值為34.47；而歐洲國(guó)家1979年這兩項(xiàng)指標(biāo)分別為35.71和23.21。東亞地區(qū)進(jìn)出口結(jié)構(gòu)差異明顯高于歐洲共同體。

四、政策目標(biāo)的相似性

政策目標(biāo)相似性越高，在對(duì)付經(jīng)濟(jì)沖擊時(shí)貨幣合作各國(guó)政策協(xié)調(diào)越容易．貨幣合作越容易成功。

我們選取了通貨膨脹作為主要的政策目標(biāo)來考察。表3和4列出了東亞地區(qū)上世紀(jì)90年代和歐洲共同體70年代的平均通貨膨脹率，及通貨膨脹率的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。東亞地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)差是5.2，歐洲共同體是3.73，東亞明顯高于西歐地區(qū)。

表3歐共體國(guó)家的通貨膨脹率（1970年～1980年）

資料來源：世界銀行《1982年世界發(fā)展報(bào)告》

表4 東亞國(guó)家（地區(qū)）的通貨膨脹率（1992年～1998年）

資料來源：根據(jù)APEC秘書處《1999APEC經(jīng)濟(jì)展望》，1999年9月有關(guān)資料計(jì)算

五、東亞貨幣一體化存在的困難和障礙

綜合上面的分析可以看出，目前的東亞地區(qū)還不具備建立一個(gè)真正意義上、有制度保障、以匯率目標(biāo)區(qū)為主體的如同歐洲貨幣體系的貨幣合作機(jī)制的條件。具體來講，目前東亞貨幣合作存在以下幾個(gè)方面的問題。

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異大，經(jīng)濟(jì)一體化程度不高

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有較大差異國(guó)家的一體化相對(duì)較為復(fù)雜。東亞建立貨幣聯(lián)盟的過程應(yīng)該在初步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化、達(dá)到一些前提條件之后，包括建立關(guān)稅同盟或者共同大市場(chǎng)以及勞動(dòng)力市場(chǎng)的一體化。東亞各國(guó)和地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差懸殊，經(jīng)濟(jì)一體化程度大大低于歐洲各國(guó)，目前還不具備實(shí)施貨幣一體化的條件。

2.東亞區(qū)內(nèi)尚不存在軸心國(guó)

德國(guó)是歐盟最大的經(jīng)濟(jì)體，享有穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的聲譽(yù)。歐洲中央銀行事實(shí)上是遵從了德意志銀行的貨幣政策，這一方面反映了德國(guó)經(jīng)濟(jì)在西歐經(jīng)濟(jì)中的重要性，另一方面也反映了德意志銀行長(zhǎng)期擁有的反通貨膨脹信譽(yù)。

東亞地區(qū)尚沒有能為整個(gè)區(qū)域決定貨幣政策并對(duì)區(qū)內(nèi)各國(guó)政策起協(xié)調(diào)作用、擔(dān)當(dāng)軸心國(guó)的國(guó)家。在東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，日本始終扮演主角，日元也是地區(qū)內(nèi)最國(guó)際化的貨幣。近年來，日本與亞洲各國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系越來越緊密，在某些國(guó)家其重要性已經(jīng)超過了美國(guó)。但是，即使不考慮政治因素，日本在經(jīng)濟(jì)上的某些缺陷也使它難以在該地區(qū)擔(dān)當(dāng)軸心的角色。如日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小，金融市場(chǎng)限制過多，日元在國(guó)際貿(mào)易結(jié)算、外匯市場(chǎng)等的地位大大小于其國(guó)民生產(chǎn)總值及對(duì)外貿(mào)易在全球的地位，這些都影響了日本在東亞的核心地位。

3.在東亞國(guó)家（地區(qū)）合作中存在著政治方面的障礙

歐洲貨幣聯(lián)盟的成功經(jīng)驗(yàn)告訴我們，貨幣聯(lián)盟要有一個(gè)政治聯(lián)盟為后盾。與歐洲相比，東亞貨幣合作的困難可能主要在政治方面。

首先，長(zhǎng)期以來東亞各國(guó)和地區(qū)一直存有分歧，包括歷史上的積怨、領(lǐng)土糾紛、文化傳統(tǒng)、宗教信仰、價(jià)值觀的差異等，因此它們更多的是把彼此視作競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而不是潛在的合作伙伴。歷史上日本的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)給一些國(guó)家留下創(chuàng)傷，而且日本對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)問題至今沒有深刻反省，因此，東亞國(guó)家很難對(duì)日本有信任感。另外，東亞國(guó)家領(lǐng)土問題盡管目前暫時(shí)擱置，但隨時(shí)都會(huì)成為合作的禍根。總之，在東亞地區(qū)合作過程中存在著政治障礙，各國(guó)很難相互信任，對(duì)合作始終存有戒心。

其次，區(qū)域貨幣合作需要各國(guó)讓渡一部分經(jīng)濟(jì)政策的自主權(quán)，服從一種共同的貨幣政策。然而，到目前為止，東亞國(guó)家并沒有顯示出愿意放棄部分貨幣政策的自主權(quán)換取貨幣合作成功的決心。這一地區(qū)也缺乏類似歐盟貨幣委員會(huì)那樣的超越主權(quán)國(guó)家權(quán)力的機(jī)構(gòu)，以及對(duì)違反合作協(xié)議的成員國(guó)進(jìn)行強(qiáng)制懲罰的機(jī)制。因此，如果東亞地區(qū)希望采用單一貨幣、形成貨幣聯(lián)盟，需要各國(guó)強(qiáng)有力的政治承諾。

參考文獻(xiàn):

[1]McKinnon， Ronald I. “Optimum Currency Areas”.American Economic Review， 1963， 53: 717-725

[2]Krugman， Paul R.， and Maurice Obstfeld.“International Economics-Trade and Theory 5th edition” Addison-Wesley，2000

[3]王子先:歐元與東亞區(qū)域金融合作.世界經(jīng)濟(jì)，2000，3

[4]李卓:當(dāng)代西方貨幣一體化理論發(fā)展評(píng)述.歐洲，1996，4: 19-23

[5]蔡志剛:歐元實(shí)踐中的矛盾及其對(duì)東亞貨幣一體化構(gòu)想的警示與借鑒.上海金融，2001，11:39-41