[摘 要] 本文在論述了金融征信體系建立必要性和對金融市場的穩(wěn)健發(fā)展的重要意義基礎(chǔ)之上，針對美國和歐洲對金融征信效率和金融隱私權(quán)保護(hù)的不同側(cè)重和選擇進(jìn)行了闡述。

[關(guān)鍵詞] 金融征信 金融隱私權(quán)

一、金融征信體系

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的信用指以償還為條件的價(jià)值運(yùn)動(dòng)的特殊形式，主要存在于交易雙方非同一時(shí)空的交易過程中。信用關(guān)系是維系各個(gè)市場主體間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要紐帶。金融征信體系是指通過一定的機(jī)制把分散于各金融機(jī)構(gòu)的個(gè)人金融信用記錄收集整理到數(shù)據(jù)庫中，對其進(jìn)行評估和儲存，使機(jī)構(gòu)在利用時(shí)能便捷地獲得真實(shí)、完整的信息。金融征信體系中存在著四方當(dāng)事人：信息主體、信用信息提供者、信用征信機(jī)構(gòu)、信用信息使用者。信息提供者指因業(yè)務(wù)或者職務(wù)的關(guān)系而掌握的個(gè)人信息的機(jī)構(gòu)。信息使用者指能夠依法從征信機(jī)構(gòu)獲得消費(fèi)者的個(gè)人信用狀況的機(jī)構(gòu)。征信機(jī)構(gòu)是金融征信體系中的中介機(jī)構(gòu)，把其他三者聯(lián)系起來。

1.建立金融征信體系的必要性

在現(xiàn)代社會(huì)，金融信用其主要內(nèi)容依靠記錄來積累和評價(jià)，以信息的形式在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著日益重要的作用。信息不對稱是建立金融征信體系的主要原因之一，斯蒂格里茲認(rèn)為，信息不對稱是指兩個(gè)人對同一事物所得的信息不一致。在金融交易活動(dòng)中，銀行等金融機(jī)構(gòu)往往處于被動(dòng)地位，金融信用信息的不對稱影響到了金融信用的整體狀態(tài)和效率；同時(shí)，金融征信體系構(gòu)建的另外一個(gè)原因則是金融信用不再是以純粹的精神利益為客體而已變?yōu)榧嬗腥烁裥?、?cái)產(chǎn)性和信息性的三重屬性的商事人格權(quán)，其本質(zhì)為一種經(jīng)營性資信。金融信用已經(jīng)不再只是一種美德，已經(jīng)變成了一種商品，具有價(jià)值和使用價(jià)值的二重性，金融信用信息已經(jīng)商業(yè)化。金融信用的商業(yè)化產(chǎn)生了“市場信用紀(jì)律約束”規(guī)則，在金融市場上“市場信用紀(jì)律約束”表現(xiàn)為：對于金融信用記錄不良的客戶就像電腦病毒的攜帶者一樣，銀行業(yè)就像電腦系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫對待有“電腦病毒”的文件一樣，拒絕帶有“病毒”的文件或者軟盤進(jìn)入系統(tǒng)，以免毀壞整個(gè)系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫。 金融信用信息的商業(yè)化使得銀行可以采取預(yù)防的方式最大程度地防止危害后果的發(fā)生，使信用承諾的執(zhí)行有了市場和經(jīng)營技術(shù)支持。

2.建立金融征信體系對金融機(jī)構(gòu)的作用

金融征信體系的構(gòu)建降低了金融機(jī)構(gòu)的交易成本、提高了交易效率、降低了交易風(fēng)險(xiǎn)、對金融市場的健康成長起到促進(jìn)作用；同時(shí)，金融征信體系的建立解決了信貸市場的一大問題：“信貸雙方的信息不對稱而造成的“逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)”。金融征信體系的建立，銀行可以準(zhǔn)確、客觀地掌握貸款人在取得貸款前的信用信息，而且可以在發(fā)放貸款后有效地對貸款人的償還信用進(jìn)行跟蹤評價(jià)、以求得合理時(shí)間內(nèi)做出正確決策與預(yù)測，從而扭轉(zhuǎn)信息不對稱的局面，提高運(yùn)營的效率、防范金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生；反之，如果不建立金融征信體系，經(jīng)濟(jì)主體的守信的交易成本就高，失信的成本則低，收益大，以至“格雷欣法規(guī)”發(fā)生作用，出現(xiàn)類似“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，導(dǎo)致守信的市場主體退出市場或者自動(dòng)放棄守信原則。失信的人不必支付高昂的代價(jià)，其他人看到失信的好處，自然而然地在利益驅(qū)動(dòng)下也開始放棄守信，正如一句西班牙諺語所說：“與狼生活在一起，你也會(huì)學(xué)會(huì)嚎叫”。

二、金融隱私權(quán)

1980年英國著名的法學(xué)家沃倫(Warren)和布蘭代斯（Brandeis）在《哈佛法學(xué)評論》（Harvard Law Review）發(fā)表《論隱私權(quán)》一文，從此，隱私權(quán)作為一項(xiàng)受法律保護(hù)的獨(dú)立的權(quán)利得以確認(rèn)。隨著社會(huì)的發(fā)展，隱私權(quán)的內(nèi)涵和外延不斷擴(kuò)展，并增加了新的實(shí)體內(nèi)容，出現(xiàn)了金融隱私權(quán)的概念。

金融隱私權(quán)的出現(xiàn)是傳統(tǒng)的消極隱私權(quán)不斷發(fā)展到現(xiàn)代的積極隱私權(quán)的結(jié)果。傳統(tǒng)的隱私權(quán)作為一種人格權(quán)，往往沒有直接的財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容，但是隨著科技的發(fā)達(dá)，網(wǎng)絡(luò)的普及，隱私權(quán)的保護(hù)從消極的不被侵?jǐn)_到積極的控制權(quán)模式的轉(zhuǎn)變，隱私權(quán)被賦予了不可或缺的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。金融隱私權(quán)不再僅以精神性利益為客體而今已成為一種兼有人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的混合性商事權(quán)利，并且隨著信息與網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展，金融隱私權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性日益凸顯。

金融隱私權(quán)是指信息持有者就其信用或者交易相關(guān)的財(cái)產(chǎn)信息所享有的控制支配權(quán)，這一概念一方面它確立了金融隱私權(quán)人對信息利用進(jìn)行決策的地位，對金融隱私權(quán)予以保護(hù)可以避免因信息的公共產(chǎn)品屬性而產(chǎn)生的搭便車的現(xiàn)象，任何其他人都不得無償使用該權(quán)利資源，他們必須支付價(jià)格即機(jī)會(huì)成本后才能使用該權(quán)利資源； 另一方面，也使金融隱私權(quán)被侵犯的可能性始終存在。金融隱私權(quán)一旦被侵犯，后果很嚴(yán)重，個(gè)人不僅財(cái)產(chǎn)遭到損失，而且精神也往往受到打擊，甚至國家的金融安全受到危及。

三、金融征信中法律對金融隱私權(quán)的保護(hù)

金融信用資料的征集和傳播必然會(huì)觸及到金融隱私權(quán)的保護(hù)問題，金融隱私權(quán)和金融信用征集具有天生的沖突。完全否認(rèn)金融隱私權(quán)是歷史的倒退，但如果把金融隱私權(quán)看為是一項(xiàng)絕對權(quán)利，則就會(huì)損害他人、社會(huì)、甚至金融隱私權(quán)主體自身的利益。由于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、政治文化背景不同，各國在金融征信中對金融隱私權(quán)保護(hù)的立法選擇則不同，本文以美國和歐洲為考察對象。

1.國外在金融征信中法律金融隱私保護(hù)模式

美國對在金融征信中金融隱私權(quán)的保護(hù)則采用分散立法的方式。歐洲則以全面立法的方式確認(rèn)和保護(hù)公民的金融隱私權(quán)，使信息主體的隱私權(quán)在金融征信中得到完整、嚴(yán)格的保護(hù)；美國的立法主要是以《公平信用報(bào)告法》為核心的一些法律，如《平等信用機(jī)會(huì)法》、《公平債務(wù)催收作業(yè)法》、《公平、信用和貸記卡公開法》、《電子資金轉(zhuǎn)賬法》、《信用卡發(fā)行法》、《公平信用結(jié)賬法》等。在歐洲，相當(dāng)與美國《公平信用報(bào)告法》的則是《在處理個(gè)人數(shù)據(jù)和自由傳播此數(shù)據(jù)時(shí)對于個(gè)人的保護(hù)》簡稱《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法》。

(1)金融征信的范圍

《公平信用報(bào)告法》采用排除方式對信息征集范圍進(jìn)行了規(guī)定，該法規(guī)定：不得征集如下金融信用信息：①銀行卡發(fā)卡機(jī)構(gòu)給予消費(fèi)者直接或間接的授信額度；②有關(guān)個(gè)人之間的交易活動(dòng)的信息；③任何超過七年的負(fù)面信息。在歐洲，個(gè)人數(shù)據(jù)只能滿足下列條件才能被處理：數(shù)據(jù)主體明確同意；為了公共利益；為了保護(hù)私人的合法權(quán)益，除非這些利益影響到對數(shù)據(jù)主體的基本利益的保護(hù)。 數(shù)據(jù)處理如果涉及種族、政治傾向、宗教信仰、哲學(xué)或倫理觀、或有關(guān)健康和性生活時(shí)，必須征得數(shù)據(jù)主體的書面同意及屬于法定例外情景（包括對藝術(shù)、文學(xué)、新聞的特別例外規(guī)定）。

(2)金融信用信息采集的程序

《公平信用報(bào)告法》規(guī)定：征信機(jī)構(gòu)在合理的動(dòng)機(jī)和目的下收集和獲取消費(fèi)者的信息不需征得信息主體的同意，但是征信方式應(yīng)當(dāng)正當(dāng)和合法。 與美國相對比，歐洲對信息提供者、征信機(jī)構(gòu)和信息使用者對個(gè)人信息的收集的程序規(guī)定嚴(yán)格的多，歐洲規(guī)定：取得提供個(gè)人數(shù)據(jù)存儲用的信息必須征得本人同意。

(3)金融信息主體的知情權(quán)和更正權(quán)

歐洲和美國法律都規(guī)定：信息主體對自己的信息享有知情權(quán)和更正權(quán)，對信息的準(zhǔn)確性和完整性可以提出質(zhì)疑。

(4)金融信息的使用目的和公開范圍

在信息使用的目的和公開的范圍上，歐美各國都對其限制在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。如美國《公平信用報(bào)告法》規(guī)定，消費(fèi)者信用報(bào)告只限用于：信貸、就業(yè)、保險(xiǎn)、獲得政府許可或者其他利益、商業(yè)往來，如用于其他目的則需要獲得法院決議或者消費(fèi)者的同意。同時(shí)規(guī)定，征信機(jī)構(gòu)只能對符合法定條件的使用者提供消費(fèi)者信用報(bào)告。在歐洲，個(gè)人金融信用信息使用的目的和公開的范圍都要以在登記處登記的內(nèi)容為準(zhǔn)。95/46號指令要求數(shù)據(jù)處理者在開始處理任何數(shù)據(jù)前都必須通知有權(quán)的監(jiān)管機(jī)關(guān)，該通知應(yīng)對包括：數(shù)據(jù)控制者的姓名、住址；處理數(shù)據(jù)的目的；數(shù)據(jù)主體的類別；被處理數(shù)據(jù)的說明；可能接受數(shù)據(jù)的第三方；數(shù)據(jù)將被傳輸?shù)降膰?；對保證處理過程安全的措施的說明。各監(jiān)管機(jī)構(gòu)則有義務(wù)保管好記載通知內(nèi)容的注冊簿以供公眾查詢。

(5)權(quán)利保障機(jī)制

美國對金融征信中消費(fèi)者的保護(hù)主要采取自律方式，即，主要依靠征信機(jī)構(gòu)的自我約束和行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)督來進(jìn)行，而政府作用卻不大；在歐洲則主要依靠國家政府對私人數(shù)據(jù)的處理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，必要時(shí)政府還有權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。

2.對國外金融征信中金融隱私權(quán)保護(hù)模式的評析

美國的金融征信業(yè)比歐洲要發(fā)達(dá)，追其緣由除了美國經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大、金融市場活躍對征信業(yè)有著巨大的需求外，美國在金融信中對金融隱私權(quán)保護(hù)的模式的選擇也是其信用征信業(yè)迅速發(fā)展不可忽視的原因。此外，通過對國外金融征信中金融隱私權(quán)保護(hù)的闡述，我們可以看到：美國模式與歐洲模式相比對客戶金融隱私權(quán)的保護(hù)少些，而對金融信用征信的效率看得重些，筆者認(rèn)為，這兩種模式?jīng)]有絕對得優(yōu)劣之分，這兩種模式的形成取決于他們的歷史傳統(tǒng)、文化背景、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展階段以及相關(guān)利益集團(tuán)對政治的影響。

四、結(jié)語

金融征信體系的構(gòu)建有利于金融市場的穩(wěn)健發(fā)展和金融市場的執(zhí)法效果。金融信用征信體系的建立有賴于金融征信中金融隱私權(quán)的適保護(hù)，征信程序越復(fù)雜，獲取信息的成本就會(huì)越大，征信的門檻就會(huì)越高，就越不利于信用征信業(yè)的快速發(fā)展，反之，則不然。我們通過歐洲和美國金融征信中金融隱私權(quán)保護(hù)模式的分析比較，可以看出：在金融信用征信中，對個(gè)人金融隱私權(quán)的克減程度是金融信用征信業(yè)發(fā)展與否的分水嶺。所以，對于還沒有建立起金融征信體系的我國來說，應(yīng)借鑒國外金融征信立法建立適合我國國情的金融征信體系。