[摘 要] 本文通過對美國獨(dú)立董事制度的考察，以及中國獨(dú)立董事現(xiàn)狀的分析，提出了借鑒發(fā)達(dá)國家成熟資本市場發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)構(gòu)建中國獨(dú)立董事市場的具體措施。

[關(guān)鍵詞] 公司治理 獨(dú)立董事制度

一、美國獨(dú)立董事制度

美國《1940年投資公司法》中就規(guī)定至少需要40%的董事由獨(dú)立人士擔(dān)任。1977年經(jīng)美國SEC批準(zhǔn)，紐約交易所引入一項(xiàng)新條例，要求本國的每家上市公司“在不遲于1978年6月30日以前設(shè)立并維持一個(gè)全部由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)，這些獨(dú)立董事不得與管理層有任何會(huì)影響他們作為委員會(huì)成員獨(dú)立判斷的關(guān)系”。其他證券交易所也有類似的要求，美國證券交易所提議公司審計(jì)委員會(huì)完全由獨(dú)立董事組成，但不做硬性規(guī)定；全國券商協(xié)會(huì)也要求公司審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事至少要占大多數(shù)。20世紀(jì)70年代銀行危機(jī)后，聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司也開始執(zhí)行新的審計(jì)委員會(huì)組成方案，要求一些較大的保險(xiǎn)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)在組建審計(jì)委員會(huì)時(shí)，必須包括銀行和財(cái)務(wù)專家等獨(dú)立董事。20世紀(jì)90年代，《密歇根州公司法》在美國各州公司立法中首先采納了獨(dú)立董事制度，該法規(guī)不僅規(guī)定了獨(dú)立董事的標(biāo)準(zhǔn)，而且同時(shí)規(guī)定了獨(dú)立董事的任命方法以及獨(dú)立董事?lián)碛械奶厥鈾?quán)利。為了強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性，納斯達(dá)克于1999年9月針對其中的獨(dú)立董事提出了修改方案，并于1999年12月14日獲全國證券交易商協(xié)會(huì)批準(zhǔn)。根據(jù)OECD1999年的調(diào)查顯示，獨(dú)立董事占董事會(huì)的比例，美國為62%。而《財(cái)富》美國公司1000強(qiáng)中，董事會(huì)的平均規(guī)模為11人，外部董事就達(dá)9人，內(nèi)部董事僅2人。根據(jù)美國投資者責(zé)任研究中心一項(xiàng)名為“1997年董事會(huì)事務(wù):標(biāo)準(zhǔn)普爾500家超大型企業(yè)的實(shí)踐”調(diào)查表明，在研究所涉及的所有公司中，董事會(huì)中獨(dú)力董事的比例平均為61.1%。大公司的董事會(huì)變得越來越獨(dú)立，并且隨著公司規(guī)模的不斷擴(kuò)大，獨(dú)立董事的比例也顯著增加。標(biāo)準(zhǔn)普爾500家公司中獨(dú)立董事的比例以每年1%的速度增長從1995年的64.7%上升到1996年的65.8%，再到1997年的66.4%。

美國公司的董事會(huì)由股東大會(huì)選出，其中外部董事約占董事會(huì)成員的3/4，董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)，、提名委員會(huì)多數(shù)是獨(dú)立的非執(zhí)行董事控制?？梢哉f與內(nèi)部董事相比，人們把更多的信任給予了獨(dú)立董事。

二、中國獨(dú)立董事現(xiàn)狀

1．獨(dú)立董事的產(chǎn)生機(jī)制。獨(dú)立董事的產(chǎn)生機(jī)制是確保獨(dú)立董事人格獨(dú)立性與行使權(quán)力獨(dú)立性的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。中國證監(jiān)會(huì)在其《指導(dǎo)意見》的通知中規(guī)定“上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定”。事實(shí)上，中國與美國在股權(quán)結(jié)構(gòu)上差異很大，中國大多數(shù)上市公司為國有控股公司，在這種背景下，外部董事產(chǎn)生多由上市公司大股東向董事會(huì)推薦，并由大股東操縱下的董事會(huì)“集體討論”通過， 后經(jīng)“一股獨(dú)大”操控下的股東會(huì)投表決接納。從而致使獨(dú)立董事監(jiān)督職能虛化。

2．獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制?！吨笇?dǎo)意見》規(guī)定：“上市公司應(yīng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制定預(yù)案，股東大會(huì)審議通過，并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露?！痹撘?guī)定無形之中弱化了獨(dú)立董事的獨(dú)立性，使得獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)上受制于大股東，獨(dú)立董事很難有足夠的勇氣來制止該行為以保障中小股東利益不受損害。

3．獨(dú)立董事的約束機(jī)制。目前中國對獨(dú)立董事在法律上和市場上都不存在有效的監(jiān)督或制約，獨(dú)立董事更多扮演的是“顧問”角色，而不是直接負(fù)有經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的董事。獨(dú)立董事的決策權(quán)有限，很難追究其經(jīng)營責(zé)任，導(dǎo)致對其約束非常軟，因此一些獨(dú)立董事對參與董事會(huì)重大決策積極性不高，觀念上不夠重視，這些董事實(shí)際上成為了“掛名董事”。

三、構(gòu)建中國的獨(dú)立董事市場

1.明確獨(dú)立董事的所代表的利益主體。只有當(dāng)中小股東推選出能夠代表他們的利益來制約大股東任何有可能損害他們利益的行為的人時(shí)，公司的治理結(jié)構(gòu)才可以說是比較全面的反映了各利益主體的關(guān)系。這種責(zé)任自然而然的就落在了獨(dú)立董事的身上。

2.成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，由該協(xié)會(huì)對獨(dú)立董事進(jìn)行嚴(yán)格考核和資格認(rèn)證。這樣，有利于獨(dú)立董事真正效用的發(fā)揮要保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性，促進(jìn)董事特別是獨(dú)立董事人才的建設(shè)，有利于獨(dú)立董事制度化、職業(yè)化、法人化。

3.實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事權(quán)力和責(zé)任的對等，即建立獨(dú)立董事的賠償、保險(xiǎn)機(jī)制。賠償機(jī)制的建立，可以使獨(dú)立董事成為真正的“三有”董事，即有決策知識、有責(zé)任心、有公心。如果獨(dú)立董事沒有適當(dāng)履行義務(wù)，造成公司或其他股東的損失，應(yīng)對公司或受損害的股東承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。保險(xiǎn)機(jī)制可以解決獨(dú)立董事因?yàn)榭紤]個(gè)人承擔(dān)責(zé)任問題而不愿為股東利益采取必要行動(dòng)。

4.在獨(dú)立董事市場發(fā)展的不同階段，政策的實(shí)施應(yīng)適時(shí)調(diào)整。獨(dú)立董事市場的發(fā)展歷程可以分解為引入期、成長期和成熟期三個(gè)階段。市場引入期重點(diǎn)應(yīng)放在擴(kuò)大獨(dú)立董事的規(guī)模上，在此基礎(chǔ)上不斷規(guī)范該市場，加強(qiáng)對獨(dú)立董事的監(jiān)督、培訓(xùn)和考核。成長期應(yīng)在繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模的同時(shí)重點(diǎn)保證獨(dú)立董事的質(zhì)量，在董事會(huì)各委員會(huì)（如提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)）中進(jìn)一步強(qiáng)化獨(dú)立董事的作用。成熟期應(yīng)走集約化發(fā)展道路，控制獨(dú)立董事規(guī)模使之與需求相平衡，對獨(dú)立董事進(jìn)行年度評審并引入淘汰機(jī)制，保持該市場處于動(dòng)態(tài)平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]中祥投資公司 Boardroom Consultants.獨(dú)立董事與公司治理[M].北京: 地震出版社，2002.

[2]白 華 吳 春：美國獨(dú)立董事在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用和啟示[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2001，(9).

[3]馬金城：獨(dú)立董事制度：國際經(jīng)驗(yàn)及其借鑒[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2002，(8).