近讀黃宗智、彭玉生先生撰“小規(guī)模農(nóng)業(yè)真是絕境嗎——中國食品消費(fèi)與農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型前景”（正式發(fā)表時(shí)標(biāo)題改為“三大歷史性變遷的交會(huì)與中國小規(guī)模農(nóng)業(yè)的前景”，見《中國社會(huì)科學(xué)》二○○七年第四期）一文，有一些不同意見，特撰此文，以表述看法。

黃宗智先生關(guān)于中國農(nóng)業(yè)及農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略的意見，集中表述在“制度化了的‘半工半耕’過密型農(nóng)業(yè)”，（《讀書》二○○六年第二、三期），“中國農(nóng)業(yè)面臨的歷史性契機(jī)”，（《讀書》二○○六年第十期），和與彭玉生先生合寫的前篇論文中，三篇論文的主要觀點(diǎn)可以歸納如下：

一、中國未來十到二十五年經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，會(huì)帶來食品消費(fèi)結(jié)構(gòu)從以糧為主到糧、肉—魚、菜—果兼重的轉(zhuǎn)型，農(nóng)民響應(yīng)這種轉(zhuǎn)型，就會(huì)帶來勞動(dòng)相對(duì)密集農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

二、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型和勞動(dòng)相對(duì)密集農(nóng)業(yè)的發(fā)展，將擴(kuò)大農(nóng)業(yè)的就業(yè)容量，農(nóng)業(yè)中的半隱性失業(yè)將減少。

三、未來數(shù)十年中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)持續(xù)伴生農(nóng)村人口的城市化，越來越多的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移進(jìn)入城市。轉(zhuǎn)移進(jìn)入城市的農(nóng)村勞動(dòng)力如果將農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)到繼續(xù)務(wù)農(nóng)的農(nóng)民手中，則農(nóng)業(yè)中的半隱性失業(yè)將進(jìn)一步減少，農(nóng)村勞動(dòng)力可能在一個(gè)時(shí)點(diǎn)達(dá)到充分就業(yè)狀態(tài)。

四、以小規(guī)模農(nóng)場為主體的中國農(nóng)業(yè)，可能在未來十年至二十五年，達(dá)到充分的農(nóng)業(yè)就業(yè)，中國農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅度提高，農(nóng)民收入水平大幅度提高，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展將進(jìn)入一個(gè)新的階段。

五、為了適應(yīng)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型和達(dá)到農(nóng)業(yè)的充分就業(yè)，國家應(yīng)該制定鼓勵(lì)土地流轉(zhuǎn)的政策，以建立勞動(dòng)密集基礎(chǔ)的小規(guī)模農(nóng)場。

在我們看來，黃先生以上意見，存在諸多尚需進(jìn)一步考慮的環(huán)節(jié)和側(cè)面。大體說來，至少有以下幾個(gè)方面有待進(jìn)一步的討論：一是中國消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的可能性，二是農(nóng)村轉(zhuǎn)移進(jìn)城勞動(dòng)力的狀況，三是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的非均衡性，四是農(nóng)業(yè)充分就業(yè)與農(nóng)民收入提高的含義。以下分別做些討論。

先討論農(nóng)村轉(zhuǎn)移進(jìn)城勞動(dòng)力的狀況。依黃先生的計(jì)算，“今后即使非農(nóng)就業(yè)人數(shù)增長減半，務(wù)農(nóng)人數(shù)應(yīng)能仍然以每年五六百萬的速度下降，并于二十五年后減半，即由目前約三億農(nóng)業(yè)從業(yè)人員減少到一點(diǎn)五億左右。

農(nóng)業(yè)從業(yè)人員是一回事，農(nóng)村人口是另一回事。雖然當(dāng)前及未來相當(dāng)長一個(gè)時(shí)期，可能會(huì)有大量農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移進(jìn)入城市，但轉(zhuǎn)移進(jìn)入城市的農(nóng)民并沒有因?yàn)槁殬I(yè)的變化而大幅度提高收入。相反，進(jìn)城的大多數(shù)農(nóng)民事實(shí)上是依托農(nóng)村來完成勞動(dòng)力再生產(chǎn)的。換句話說，進(jìn)城農(nóng)民工在城市務(wù)工經(jīng)商的收入不足以支撐他們?cè)诔鞘邪布宜?，他們往往要在農(nóng)村贍養(yǎng)父母和養(yǎng)育子女，自己年輕時(shí)到城市務(wù)工，年齡大了就要回到農(nóng)村生活。絕大多數(shù)農(nóng)民工在城市務(wù)工經(jīng)商的收入，僅僅可以在農(nóng)村保持生活的體面。

農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)者，只是在獲取很低收入的情況下的城市體力出售者，是城市的過客。過去二十年，進(jìn)城農(nóng)民的絕大多數(shù)都沒有能夠在城市安居下來，將來十年甚至二十年，進(jìn)城農(nóng)民工的處境也很難有根本改善。造成這種狀況的并非全是政策和制度的原因，而是在全球化背景下，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)所決定。中國高競爭低利潤的低端產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使中國的產(chǎn)業(yè)無法為進(jìn)城農(nóng)民工提供足夠在城市安居的收入。中國發(fā)展所謂比較優(yōu)勢(shì)的低端產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略，正是城市為農(nóng)村勞動(dòng)力提供大量就業(yè)機(jī)會(huì)的秘密，但這個(gè)秘密的另一面則是低端產(chǎn)業(yè)無力為到城市就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力提供足夠在城市安居的收入。不考慮全球化的邏輯，抽象談農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，不能為理解農(nóng)民的處境提供有用的信息。

再來看一看食品消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。黃宗智等人認(rèn)為，今后十年，全國“對(duì)肉—魚、菜—果、蛋、奶等‘副食’的需求則將大規(guī)模擴(kuò)增，在達(dá)到今日城鎮(zhèn)中上層40%的水平之后趨向穩(wěn)定”，考慮到農(nóng)村農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的減少和食品消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，十年后，中國農(nóng)村“勞均肉、水產(chǎn)、禽蛋都是二○○五年的一倍，奶為當(dāng)前產(chǎn)量的三倍”，到二○三○年，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的繼續(xù)減少和食品結(jié)構(gòu)繼續(xù)轉(zhuǎn)型，農(nóng)村勞均“副食”產(chǎn)出更多。因?yàn)槿忸?、水產(chǎn)等高蛋白食品和果蔬生產(chǎn)較糧食作物需要更為密集的勞動(dòng)投入，從而可能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的充分就業(yè)。

但問題可能是，今日中國食品消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，完全與黃宗智先生等人的預(yù)計(jì)不同，就是當(dāng)前中國的食品消費(fèi)結(jié)構(gòu)可能被長期鎖定在目前的結(jié)構(gòu)中。具體地說，當(dāng)前城鎮(zhèn)中上層40%的“副食”消費(fèi)水平，無法變成全國平均的“副食”消費(fèi)水平。第一，如黃宗智說，當(dāng)前城鎮(zhèn)中上層40%人口的副食消費(fèi)已經(jīng)達(dá)到頂端。而城鎮(zhèn)中上層40%人口，正好構(gòu)成當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)收入金字塔的塔尖人口，隨著中國經(jīng)濟(jì)的增長，塔底的大量低收入群體卻可能并無增收空間。中國經(jīng)濟(jì)收入的兩極分化將來可能不是縮小，而是進(jìn)一步擴(kuò)大。中國過去十年對(duì)“副食”消費(fèi)的持續(xù)增加，可能只是塔尖收入群體的消費(fèi)所帶動(dòng)的，但這個(gè)群體對(duì)“副食”消費(fèi)的需求已趨飽和。也因此，中國將來對(duì)副食需求的格局可能是有需要的群體卻無購買能力，有購買能力群體的需求卻已飽和。中國未來十年，甚至二十五年，可能會(huì)有一個(gè)相當(dāng)龐大的占人口總數(shù)在一半以上的底層結(jié)構(gòu)，這個(gè)底層結(jié)構(gòu)很難分享到中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長所帶來的好處，因此無法完成副食消費(fèi)的轉(zhuǎn)型。

再來看一看中國農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。即使中國食品消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型可以完成，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)以糧為主到以“副食”為主，并因此帶來農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，其后果也會(huì)十分復(fù)雜，而不是簡單的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的充分就業(yè)。

中國農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，幾乎必然伴隨科技進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率的大幅度提高，且會(huì)進(jìn)一步加劇區(qū)域非均衡性。具體地，因?yàn)閷?duì)“副食”需求的增加，會(huì)伴隨資本下鄉(xiāng)，在很短的時(shí)間就會(huì)有足夠多的資本投入進(jìn)來，提高副食品的生產(chǎn)能力。比如正大集團(tuán)養(yǎng)殖畜禽能力極強(qiáng)，過去十年，不是農(nóng)民勞均養(yǎng)殖的畜禽數(shù)量的增加，而是資本下鄉(xiāng)造成了畜禽供給的增長?？萍歼M(jìn)步也是必然結(jié)果，當(dāng)前農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步的空間極大，比如拋秧技術(shù)比傳統(tǒng)的插秧節(jié)省3/4以上的勞動(dòng)力。農(nóng)業(yè)機(jī)械化也在快速普及?？萍歼M(jìn)步和資本下鄉(xiāng)必然帶來勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的就業(yè)機(jī)會(huì)難有增長。

再一方面，“副食”需求增加在農(nóng)村引發(fā)響應(yīng)的區(qū)域也會(huì)有差異。正如山東壽光的蔬菜已經(jīng)形成規(guī)模，“種得越多就越不愁銷路”。但僅僅山東壽光蔬菜的生產(chǎn)能力就可以滿足壽光人口數(shù)十倍甚至數(shù)百倍規(guī)模的全國市場，并使一些小規(guī)模的蔬菜生產(chǎn)不再有發(fā)展的空間。有些地區(qū)農(nóng)民種植和銷售蔬菜的能力極高，這些地區(qū)農(nóng)民占有了其他地區(qū)農(nóng)民的機(jī)會(huì)。其結(jié)果是一部分農(nóng)村地區(qū)因?yàn)榉N植蔬菜而收入大增，絕大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)民卻因此沒有了種植蔬菜獲利的機(jī)會(huì)。在市場有限的情況下，微觀越有效率，宏觀越發(fā)糟糕。

換句話說，即使中國食品消費(fèi)的轉(zhuǎn)型可以實(shí)現(xiàn)，中國農(nóng)業(yè)的獲利機(jī)會(huì)也會(huì)被資本下鄉(xiāng)、科技進(jìn)步、勞動(dòng)生產(chǎn)率提高及區(qū)域差異所分解，最終，在絕大多數(shù)農(nóng)村的農(nóng)業(yè)從業(yè)者依然難以獲得充分就業(yè)的機(jī)會(huì)，尤其是不能從農(nóng)業(yè)中分享可能有的利益。

最后討論農(nóng)民增收的問題。如果說以上三個(gè)方面的討論，還是局限在具體及微觀方面的話，我們?cè)谶@里還可以從宏觀的結(jié)構(gòu)性的方面來展開討論。

從結(jié)構(gòu)性的方面來看，中國有十八億多畝耕地，可以生產(chǎn)約五億噸糧食、若干“副食”品。糧食可以轉(zhuǎn)化為“副食”品，一是通過改種糧為種果蔬，二是可以用糧食來養(yǎng)殖畜禽等?？傮w來講，糧食生產(chǎn)所需農(nóng)業(yè)勞動(dòng)較少，而“副食”品生產(chǎn)是勞動(dòng)密集型的。

按黃宗智的計(jì)算，中國當(dāng)前約有三億農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，二十五年后只有一點(diǎn)五億農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力。當(dāng)前中國有十三億人口，二十五年后，則有十五億左右的人口。

如果國家政策得當(dāng)，中國十八億畝耕地，由一點(diǎn)五億勞動(dòng)力來耕種，勞均耕地為十二畝，一家若有兩個(gè)勞動(dòng)力，就有近三十畝耕地，若按全國勞均生產(chǎn)糧食及副食來計(jì)算，則一點(diǎn)五億農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力每年平均勞動(dòng)時(shí)間為“三百一十六天種田，一百二十天從事魚牧”，從而可以做到農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的充分就業(yè)。

問題是，只要農(nóng)業(yè)需求增加，尤其是“副食”品需求增加，資本就會(huì)更多地下鄉(xiāng)，科技進(jìn)步就會(huì)加快，其結(jié)果是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率就必然會(huì)提高。少數(shù)地區(qū)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力可以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，而在大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的就業(yè)仍然不充分，而處于隱性失業(yè)狀態(tài)。

問題還在于，在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力過剩、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高的情況下，農(nóng)產(chǎn)品的供給往往會(huì)超過需求，從而造成農(nóng)產(chǎn)品市場的過剩，這種過剩導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的下降。農(nóng)民生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品更多，質(zhì)量更好，但獲得的利潤卻更少了。

正是從供給與需求的角度，可以找到未來數(shù)十年中國農(nóng)業(yè)的癥結(jié)：即一方面可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展，食品消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，而帶動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品尤其是“副食”需求的增加；另一方面，隨著資本下鄉(xiāng)、技術(shù)水平的提高、品種改良，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高，農(nóng)產(chǎn)品供給會(huì)以更快的速度增長，從而使農(nóng)產(chǎn)品再度出現(xiàn)“增產(chǎn)不增收”的局面。

假定未來二十年，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格不因供求失衡而發(fā)生變化，則農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格會(huì)由兩個(gè)因素來決定：一是成本推動(dòng)。從成本推動(dòng)的角度看，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)充分就業(yè)，在勞動(dòng)生產(chǎn)率不變的情況下，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)總量的增加與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入正相關(guān)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的平均工資即使不變，充分就業(yè)也會(huì)提高農(nóng)民的收入水平。比如，按黃宗智的計(jì)算，在目前農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力約有1/3的隱性失業(yè)，則農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的充分就業(yè)可以將農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的總收入提高1/3；第二個(gè)決定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的因素是農(nóng)產(chǎn)品市場的國際價(jià)格。中國農(nóng)產(chǎn)品不可能長期地大幅度高于國際市場的價(jià)格，而因?yàn)橹袊硕嗟厣俚膶?shí)際，農(nóng)業(yè)精耕細(xì)作，也使邊際收益遞減，中國小農(nóng)相對(duì)于美國大農(nóng)場主，農(nóng)產(chǎn)品缺乏國際競爭力。而國際上農(nóng)產(chǎn)品的低價(jià)使中國農(nóng)產(chǎn)品的利潤空間有限，中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的總收入水平只能限定在一個(gè)很低的水平。

進(jìn)一步說，在未來數(shù)十年，在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格不變及農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本不變的情況下，因?yàn)椤案笔场逼废鄬?duì)的密集勞動(dòng)，可以為農(nóng)民帶來較多的總收入，同時(shí)又因?yàn)榇罅哭r(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移進(jìn)入城市，這部分勞動(dòng)力的收入也轉(zhuǎn)移到了繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)者手中，則農(nóng)民的勞均年收入就有可能如黃宗智認(rèn)為的那樣，由二○○五年勞均農(nóng)牧漁收入的三千八百八十九元，增加到二○三○年的一萬多元。且不說這農(nóng)民勞均收入一萬元是二十年以后的事情，就是在今天的很多農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民的勞均收入達(dá)到一萬元，農(nóng)村的問題仍在，因?yàn)橐环矫媸鞘杖氲木徛鲩L，一方面是支出壓力的快速增長，這是一個(gè)不對(duì)稱，其表現(xiàn)就在于農(nóng)民收入水平的提高，可能總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國經(jīng)濟(jì)增長的速度?！叭r(nóng)問題”不只是農(nóng)民的絕對(duì)收入的問題，而更是農(nóng)民相對(duì)收入及他們難以應(yīng)對(duì)的市場經(jīng)濟(jì)條件的支出壓力的問題。

當(dāng)然，更進(jìn)一步的問題是，即使進(jìn)城的農(nóng)民工，他們也并不能在城市真正安居，而需要借助農(nóng)村來完成勞動(dòng)力的再生產(chǎn)。因此，只要我們不希望在城市形成大規(guī)模的貧民窟，我們就不得不為大部分進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民提供可以回得去的農(nóng)村根基。均分的土地制度正可以為進(jìn)城農(nóng)民提供將來回得去，回去住得下來，住下來就可以解決溫飽問題的條件。

而實(shí)際上，無論土地是流轉(zhuǎn)還是繼續(xù)保持均分狀態(tài)，都不影響農(nóng)民可以從土地中獲取的總收益。反過來的情況倒是可能存在，就是如果農(nóng)業(yè)有更高的土地經(jīng)營效益，從而可以提供更多的農(nóng)產(chǎn)品，則農(nóng)民就更少市場談判能力，也就更少增收空間。農(nóng)民農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模也許會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率及農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出有正相關(guān)關(guān)系，卻與農(nóng)民收入有負(fù)相關(guān)關(guān)系。即使仍然保持均分的土地經(jīng)營狀態(tài)，農(nóng)民包括那些進(jìn)城后不愿放棄土地（可見其在城市處境不安全）的農(nóng)民，總收益并不會(huì)發(fā)生太大變化。換句話說，是否擴(kuò)大當(dāng)前農(nóng)戶經(jīng)營土地的規(guī)模，與農(nóng)民的收入無關(guān)。相反，提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，增加農(nóng)業(yè)投資，會(huì)進(jìn)一步降低農(nóng)產(chǎn)品的市場談判能力，惡化農(nóng)民的增收環(huán)境，農(nóng)民相對(duì)收入的劣勢(shì)會(huì)進(jìn)一步凸現(xiàn)。

目前“三農(nóng)問題”的癥結(jié)在于，農(nóng)民即使二十多年后的收入可以提高一倍，農(nóng)民相對(duì)整個(gè)社會(huì)的收入水平仍然在降低，這么巨大數(shù)量的農(nóng)民只能從中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中分享較少的好處，這才是問題的根本。如何安撫農(nóng)民，而不是如何發(fā)展農(nóng)業(yè)，是當(dāng)前中國“三農(nóng)問題”的關(guān)鍵所在。

均分制的土地方案的最大好處，是為進(jìn)城但不能安居的農(nóng)民提供了再回家鄉(xiāng)的可能，從而使中國可以采取一種穩(wěn)健的城市化戰(zhàn)略，讓進(jìn)城失敗的農(nóng)民（這會(huì)占進(jìn)城農(nóng)民的大多數(shù)）可以再回鄉(xiāng)村，而不是留在城市貧民窟中。這種穩(wěn)健的城市化戰(zhàn)略就不僅可能避免大規(guī)模城市貧民窟的生長，而且可能在出現(xiàn)世界性經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)，為進(jìn)城農(nóng)民提供回得去的場所，農(nóng)村也因此成為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池。

因此，離開中國城市工業(yè)的國際處境，離開進(jìn)城農(nóng)民工事實(shí)上不能在城市安居的現(xiàn)實(shí)，及離開市場化條件下農(nóng)民文化和社會(huì)方面的被邊緣化，我們將無法理解當(dāng)前中國“三農(nóng)問題”的戰(zhàn)略性，也無法提出有針對(duì)性和戰(zhàn)略眼光的三農(nóng)政策。黃宗智先生講的市場化的小規(guī)模家庭農(nóng)場農(nóng)業(yè)出路，從純農(nóng)業(yè)方面也許不無道理，但從中國三農(nóng)問題作為全局性問題的角度來考慮，則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，甚至是誤導(dǎo)性的。

當(dāng)前乃至今后相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期，中國三農(nóng)問題的核心都不會(huì)是農(nóng)業(yè)問題，而是農(nóng)民和農(nóng)村問題。農(nóng)民的農(nóng)業(yè)就業(yè)越充分，農(nóng)業(yè)投資越多，農(nóng)業(yè)的供給能力越強(qiáng)，農(nóng)民的市場談判能力就越差，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格就越是會(huì)下滑，農(nóng)民的處境就越是不好。質(zhì)言之，當(dāng)前中國三農(nóng)問題的核心，是龐大的難以及時(shí)從農(nóng)村轉(zhuǎn)移進(jìn)入城市生活的農(nóng)民，經(jīng)濟(jì)收入難有快速增長的空間，社會(huì)文化地位卻在快速邊緣化，消費(fèi)主義和市場化所導(dǎo)致的支出壓力也在快速增加，從而使農(nóng)民缺少增加福利的空間。中國農(nóng)民的溫飽問題在二十年前就已經(jīng)解決了，中國農(nóng)民當(dāng)前的物質(zhì)生活條件也可能處在中國歷史上最好的時(shí)期，但是，中國農(nóng)民的相對(duì)收入降低了，主體性地位沒有了，人生意義的生產(chǎn)被打碎了，而且生活的風(fēng)險(xiǎn)極大地增加了。因此，當(dāng)前解決三農(nóng)問題的核心應(yīng)是重建農(nóng)民的生活方式而非發(fā)展高效率的農(nóng)業(yè)。在農(nóng)產(chǎn)品需求彈性很低的情況下，改進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的措施很多。但農(nóng)業(yè)科技越推廣，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力越強(qiáng)，農(nóng)業(yè)就越是成為弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)，越是要依靠國家對(duì)農(nóng)民和農(nóng)村的投入，來維護(hù)農(nóng)民的基本利益，保持農(nóng)村的穩(wěn)定，平抑農(nóng)民的不滿情緒。

寫于二○○八年一月一日晚