讀罷《讀書》二○○八年六期劉慶樂先生的《走出饑餓的陰霾》，作者評(píng)述阿瑪?shù)賮啞ど摹兑宰杂煽创l(fā)展》一書時(shí)，有這樣一段文字：印度自一九四七年獨(dú)立以來，雖然在消除經(jīng)常性饑餓方面較中國(guó)大為遜色，卻成功地避免了大規(guī)模饑荒的發(fā)生；中國(guó)至改革開放以前，在人均食物供給并未顯著增加的條件下，在預(yù)期壽命、人口死亡率、嬰兒死亡率等多項(xiàng)指標(biāo)的改良方面取得了舉世矚目的成就，卻在一九五八至一九六一年間發(fā)生了規(guī)模巨大的饑荒。這種簡(jiǎn)單的對(duì)比說明，饑餓或饑荒并不與社會(huì)財(cái)富或食物供給總量存在反向的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

作者由此得出的結(jié)論：饑餓的長(zhǎng)期存在不僅與財(cái)富的缺乏有關(guān)，更與財(cái)富和各種權(quán)利的分配有關(guān)，與政府和公眾在面對(duì)饑饉威脅時(shí)所采取的行動(dòng)有關(guān)。作者接下來的論述都是圍繞著這個(gè)結(jié)論展開，講了許多，但真到接觸實(shí)際問題時(shí)卻給人以環(huán)顧左右的感覺。

實(shí)際上關(guān)于這個(gè)問題，阿瑪?shù)賮啞ど诤髞淼摹睹裰鲀r(jià)值的普適性》一文中有更為直接的說明。他同樣是就這個(gè)問題在比較了中印兩國(guó)政府的決策后得出的結(jié)論是： “當(dāng)一切順利時(shí)，公民政治對(duì)他們的保護(hù)功能未必引起人們重視；然而當(dāng)出現(xiàn)相反情況，危機(jī)來臨時(shí)帶來的沉重代價(jià)常常會(huì)輕而易舉地轉(zhuǎn)嫁到他們頭上?！保ā短煅摹范稹鹨荒暌黄冢?這實(shí)際上才是作者認(rèn)為的解決饑餓問題的關(guān)鍵所在?？墒沁@個(gè)為阿瑪?shù)賮啞ど鞔_提出的問題在劉文中卻始終得不到真正明確的闡發(fā)。

很顯然，作者對(duì)這個(gè)問題是十分清楚的，他在文中的闡述盡管隱晦卻也在努力往這方面走，但身為知識(shí)分子的他卻始終沒勇氣直接把它挑明。這就形成了九十年代以來中國(guó)知識(shí)界一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象：很多東西大家都知道根本不是那么回事，自己心里尤其清楚，但從口里說出來時(shí)好像非常非常的贊成；還有些則明明知道是這么回事，內(nèi)心里其實(shí)也是完全贊成甚至是希望這樣的，但到字面表述時(shí)又是另一回事了。