國內(nèi)學(xué)術(shù)意義上的陳獨(dú)秀研究是從上世紀(jì)八十年代末九十年代初開始的。如果依照慣例將十年算作一代的話，國內(nèi)的陳獨(dú)秀研究也差不多經(jīng)歷了三代。這“三代”并不是指有三代學(xué)者前赴后繼地成長，而是說與中國社會發(fā)展相同步的陳獨(dú)秀研究，從研究的內(nèi)容與范式上已經(jīng)發(fā)生了許多變化，體現(xiàn)出了三種路向。

八十年代的陳獨(dú)秀研究處于拓荒階段，研究者背負(fù)了太多歷史和政治的包袱，他們只能小心翼翼、如履薄冰。而頗有意味的是，也由于政治的因素，作為歷史人物的陳獨(dú)秀并不具備“為現(xiàn)實(shí)服務(wù)”，或進(jìn)入宏大敘事的條件，所以陳獨(dú)秀研究反而得以扎實(shí)地進(jìn)行，以致無論是當(dāng)時所編輯的資料集（如《陳獨(dú)秀文章選編》上、中、下，北京三聯(lián)書店一九八四年版），還是認(rèn)真厘清史實(shí)的工作，在今天看來，倒比宏大敘事更有持久性和學(xué)術(shù)價值。

沈寂先生利用身居安徽的地理上的優(yōu)勢，考證出的像陳獨(dú)秀的出生年月，陳獨(dú)秀留日的次數(shù)，包括所學(xué)的日語、英語及法語的情況，以及陳獨(dú)秀常用筆名等史實(shí)都有撥云見日之功，但很可惜，直至今日仍有人將“陳仲子”的筆名籠統(tǒng)地戴在陳獨(dú)秀的頭上，依然拿陳獨(dú)秀家鄉(xiāng)懷寧獨(dú)秀山與“獨(dú)秀”之名說事。而沈先生力證與史實(shí)不符的陳獨(dú)秀就讀于杭州求是書院一事，也難得共鳴。

九十年代，“思想家淡出，學(xué)問家凸顯”，但陳獨(dú)秀研究卻是由考證為主轉(zhuǎn)向思想闡釋。所涉及的新文化運(yùn)動與陳獨(dú)秀，陳獨(dú)秀的民主思想、倫理思想，以及反傳統(tǒng)、反孔教之類，《陳獨(dú)秀傳論》中均有反映。

學(xué)風(fēng)或研究內(nèi)容的轉(zhuǎn)向，很難用“繼承”與“發(fā)展”來簡單歸納，因?yàn)樗枷胧返膯栴}，實(shí)離不開現(xiàn)實(shí)的語境，乃至生活的情境。如沈著所證明的一九○二、一九○三年陳獨(dú)秀在安慶藏書樓發(fā)表的兩次愛國演說并非如一般研究所說的“反清”，而由此可見，那時節(jié)的青年也未必一開始就視清廷如水火。作者指出：“陳獨(dú)秀發(fā)起的這兩次演說會，不是反對清政府，而是把矛頭指向外患沙俄。他提倡組織學(xué)生軍，是請纓上前線衛(wèi)國，他在愛國會的演說中，特別強(qiáng)調(diào)守土、不做亡國之民、不要罵官，‘以振獨(dú)立尚任之精神’。官都不罵，焉能說是反清？”（146—147頁）隨后的反清則主要因?yàn)榍逋⑺疲瑦蹏鵁o門，乃訴諸革命。所以說，分析陳獨(dú)秀思想，乃至中國激進(jìn)思潮的產(chǎn)生和發(fā)展，沒有照顧到這一點(diǎn)，終不能得出的解。

新文化運(yùn)動，在胡適眼里，是一場“現(xiàn)代中國的文藝復(fù)興”。從時間上看，陳獨(dú)秀早在一九一三年即熱衷于“文藝復(fù)興”?！蛾惇?dú)秀傳論》所引陳獨(dú)秀起草的《上海亞東圖書館宣言》中便以西方文藝復(fù)興后的興盛與“因緣萬端”的“諸夏之不振”對舉，其所寄托不言而喻（346—347頁）。這段史料將以往認(rèn)定的陳獨(dú)秀一九一五年九月創(chuàng)辦《青年雜志》（《新青年》）始倡思想文化更新的訴求提前了兩年。《上海亞東圖書館宣言》的起草和發(fā)表表明，新文化運(yùn)動的觀念層面變革是經(jīng)歷了一個醞釀期的，當(dāng)然，政治變革的難見成效促發(fā)了陳獨(dú)秀的“倫理覺悟”以及發(fā)動新文化運(yùn)動來自覺覺人。不過，直到《青年雜志》創(chuàng)刊也難稱瓜熟蒂落，因?yàn)殡S后新文化運(yùn)動的內(nèi)容也主要是受現(xiàn)實(shí)政治刺激的結(jié)果，不一定全是預(yù)先安排的。

爭論誰是新文化運(yùn)動的旗手其實(shí)并無學(xué)術(shù)意義，因?yàn)樾挛幕\(yùn)動并非僅有白話文一項(xiàng)，或僅僅是反孔教，它的多元的一面，仍需進(jìn)一步揭示。

九十年代的“國學(xué)熱”以及文化保守主義思潮的一個傾向，即反思新文化運(yùn)動激進(jìn)姿態(tài)。這中間陳獨(dú)秀被提到的次數(shù)基本與其新文化運(yùn)動期間的激進(jìn)態(tài)度成正比。陳的個別極而言之的話語屢被引用，但卻少有全面的觀照與分析?，F(xiàn)代中國思想文化史的研究者們只不過是在重溫現(xiàn)代中國的文化保守思潮時，稍帶著提到一點(diǎn)陳獨(dú)秀，而陳似乎僅只成為“極端”、“激進(jìn)”的符號。實(shí)事求是地看，陳獨(dú)秀研究內(nèi)外缺乏真正學(xué)術(shù)意義上的交鋒和交流。故九十年代的學(xué)風(fēng)變化既沒有對陳獨(dú)秀研究產(chǎn)生直接的影響，也沒有改變陳研的邊緣化處境。

二○○○年以后的陳獨(dú)秀研究呈現(xiàn)出的新路向，應(yīng)該是研究范圍的拓寬，過去單純黨史領(lǐng)域的研究顯然不能涵蓋陳獨(dú)秀及其思想，加之蘇聯(lián)檔案解密，相關(guān)資料集在大陸正式出版，陳獨(dú)秀研究在相對寂寞中走入了更寬廣的思想文化領(lǐng)域，但這僅是就外延上言。因?yàn)檠芯款I(lǐng)域的拓寬并不必然導(dǎo)致思維的改變，即便是當(dāng)下陳獨(dú)秀研究界相當(dāng)熱門的對晚年陳獨(dú)秀的有關(guān)蘇俄式社會主義反省的研究，亦未脫舊式思維的窠臼。

沈寂先生二○○○年以后強(qiáng)調(diào)的陳獨(dú)秀一生的反“道統(tǒng)”，其指向既是學(xué)術(shù)的，也是現(xiàn)實(shí)的。就學(xué)術(shù)言，它牽涉到史學(xué)研究的終極目的及史學(xué)究竟何為的問題。從現(xiàn)實(shí)看，則是希望學(xué)術(shù)研究從純粹政治的框架下或思維中解放出來。由強(qiáng)調(diào)陳獨(dú)秀的反“道統(tǒng)”而于二○○三年直截了當(dāng)?shù)靥岢鰧㈥惇?dú)秀研究“留在民間”應(yīng)是這一思路發(fā)展之必然。

事實(shí)上，民間性是陳獨(dú)秀一生思想和學(xué)術(shù)的基本取向，這一民間性不僅包括學(xué)術(shù)的民間性，也有政治民間性的意味。而以今人的眼光看，民間性正是陳獨(dú)秀思想現(xiàn)代性的一個重要標(biāo)志。

二○○八年九月十四日中秋于取上居（《陳獨(dú)秀傳論》，沈寂著，安徽大學(xué)出版社二○○七年七月版，30.00元）